Решение по делу № 2-5035/2024 от 09.09.2024

            Дело №2-5035/2024

            УИД: 50RS0№-05

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сигачеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Сигачеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 604,29 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 44249,44 руб., суммы убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 42471,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 8883,43 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сигачевым А.Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 59 900руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 59,90% годовых, а Сигачев А.Д. обязался возвращать сумму кредита и проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязанности по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору на сумму исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании доказательств, представленных представителем истца.

    Ответчик Сигачев А.Д., представитель ответчика Смирнова С.А. в судебное заседание не явились, ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика представила письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить к требованиям истца срок исковой давности.

    Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что Сигачев А.Д. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в размере 59 900 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 59,90 % годовых. Сигачев А.Д. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 3 640,12 руб.

    Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 604,29 руб., состоящая из основного долга в размере 44 249,44 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 42 471,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 8 883,43 руб.

    Согласно расчету задолженности, последний платеж по договору ответчик фактически произвел ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически перестал вносить предусмотренные заключенным договором платежи.

За защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в мировой судебный участок №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Рассматриваемый в данном гражданском деле иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик ссылается на то, что начало срока исковой давности наступает с момента нарушения права, т.е. с момента наступления просрочки по обязательному платежу, а не по окончанию срока действия кредитного договора.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основания приостановления течения срока исковой давности определены ст. 202 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности предусмотрен ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик до вынесения судом решения сделал заявление о применении судом исковой давности. Такое заявление суд считает обоснованным, поскольку рассматриваемый в данном гражданском деле иск подан в суд истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из материалов гражданского дела, Сигачев А.Д. не внес очередной плановый платеж по договору в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сигачеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 604,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 068,13 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                               Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 03.10.2024 года.

Судья                                                               Е.А. Галушкина