Решение по делу № 2-7/2024 (2-1273/2023;) от 21.07.2023

Дело № 2-7/2024

03RS0032-01-2023-001349-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                              г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Костылевой Е.Г. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что истцу ДД.ММ.ГГГГ от Рогожина А.С., действующего в интересах Мелеко Л.А. на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Мелеко Л.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшей причинен Костылевой Е.Г. при управлении источником повышенной опасности. В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к административной или уголовной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением закона и ПДД РФ, запрещающих использование транспортного средства без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец просил суд взыскать с Костылевой Е.Г. в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В судебное заседание истец Российский Союз Автостраховщиков своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Костылева Е.Г. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица Мелеко Л.А., САО «ВСК», ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району, старший следователь СО ОМВД России по Бирскому району ФИО13. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 данного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю

вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Судом установлено, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено и следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 14 минут в результате наезда неустановленным лицом, на неустановленном автомобиле, двигавшемся по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, при повороте на право, в нарушении требования п.1.5 ПДД РФ, на <адрес>, допустило наезд на пешехода Мелеко Л.А., движущегося пешим ходом по южной обочине <адрес>, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ покинуло место происшествия и не оказало первой помощи пострадавшему. Уголовное дело №, в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела № по факту наезда на пешехода Мелеко Л.А. по ч. 1ст. 264 УК РФ следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем СО ОМВД России по Бирскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 14 мин. неустановленное лицо, на неустановленном автомобиле, двигаясь по <адрес>, по направлению от <адрес>, при повороте на право, на <адрес>, в нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», допустило наезд па пешехода Мелеко Л.А., движущегося пешим ходом по южной обочине <адрес>, после чего в нарушении пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации покинуло место происшествия и не оказало перовой помощи пострадавшему. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 получила телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Бирскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пешеход Мелеко Л.А. признана потерпевшей.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Бирскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Костылевой Е.Г. по факту наезда на пешехода ФИО10 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Бирскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено по основания предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности совершенного преступления.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Костылевой Е.Г. застрахована по полису ОСАГО серии № в САО «ВСК».

Решением Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ за № по данному дорожно-транспортному происшествию ФИО6 произведены компенсационные выплаты в счет ущерба здоровью в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений в связи с наступлением события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в рамках действия договора страхования № № не поступало, выплата страхового возмещения не производилась.

При вынесении решения, на основании материалов уголовного дела, а также показаний сторон, свидетеля ФИО7, которые даны при рассмотрении Бирским межрайонным судом РБ гражданского дела №, суд пришел к выводу, что вред здоровью Мелеко Л.А. причинен в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ на неё автомобиля марки <данные изъяты>, красного цвета, г.р.з. №, 2004 года выпуска, под управлением Костылевой Е.Г. В связи с чем исковые требованная Мелеко Л.А. к Костылевой Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мелеко Л.А. к Коствлевой Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

При вынесении апелляционного определения суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что непосредственно ответчиком Костылевой Е.Г. был совершен наезд на пешехода Мелеко Л.И., действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные обстоятельства апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, поскольку ответчик не является лицом, действиями которого причинен вред, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Костылевой Е.Г. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Костылевой Е.Г. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись     Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина