Решение по делу № 2-537/2023 от 02.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 24 марта 2023 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Пичугиной О. В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в суд с иском к Пичугиной О.В. о возмещении имущественного вреда. В обоснование исковых требований указано, что в период времени с *** по *** Пичугина О.В. являясь работником Городецкой группы филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ......., в силу занимаемой должности и в рамках представленных ей должностных полномочий, в том числе как материально *

С учетом заявления об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Пичугиной О.В. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере * рубля.

Ответчик Пичугина О.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, в судебное заседание не явилась,

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Пичугина О.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы данного дела и материалы уголовного дела *, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Приказом от *** за * утверждено Положение о филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по ........

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, В соответствии с приказом директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ....... от *** * лс с *** Пичугина О.В. принята на работу в *

*

В соответствии с приказом директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ....... *ахд от *** о внесении изменений в приказ Филиала от *** *ахд «О назначении материально-ответственных лиц, перечня складов и мест хранения имущества» (в редакции приказа Филиала от *** *ахд) в связи с уходом в отпуск по беременности и родам материально-ответственного лица Е.Н.П. – старшего инженера технического отделения Городецкого отделения Филиала, внесены изменения в п.п. 1.7 п. 1 приказа Филиала от *** *ахд, и назначена с *** материально-ответственным лицом Пичугина О.В. – *, определено место хранения имущества ....... съезд, ........

В соответствии с приказом директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ....... от *** * лс *** Пичугина О.В. принята на работу в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по ....... на должность * срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника Е.Н.П.

Занимая в период времени с *** по *** должность старшего инженера технического отделения Городецкого отделения и являясь материально-ответственным лицом, Пичугина О.В. наделена следующими правами и обязанностями.

В соответствии с трудовым договором от *** *, а также от *** *, заключенным с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по ......., старший инженер Пичугина О.В. обязана: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; сдать при увольнении имущество, являющееся собственностью работодателя, выданное работнику для исполнения должностных обязанностей; подписать договор о полной материальной ответственности, в случае отнесения должности работника к перечню работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Трудовым Кодексом Российской Федерации (п. 3.1).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, заключенным с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по ......., Пичугина О.В. обязана: бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям филиала, и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей и денежных средств; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей и денежных средств; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей и денежных средств; надлежащим образом сохранять имущество в исправном состоянии, при необходимости производить ремонт недвижимого имущества и транспорта (п. 1). В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного Филиалу, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с типовой должностной инструкцией * (группы) филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ......., утвержденной *** директором филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по ....... с которой старший инженер Городецкого отделения Пичугина О.В. ознакомлена ***, она должна знать и выполнять: правила внутреннего трудового распорядка, инструкции, приказы, нормативные документы, регламентирующие организацию работы; законодательные акты, постановления, распоряжения, приказы, руководящие, методические и нормативные материалы по организации охраны объектов и местах хранения имущества граждан (далее - МХИГ), обязательств и хозяйственных операций и составлению отчетности (п. 1.6).

Кроме того, * Пичугина О.В. обязана: осуществлять работу по ведению журналов учета расходного материала, запасных частей, инструмента и технического средства охраны (далее - ТСО), установленных на объектах и МХИГ, а также ТСО, находящихся в обменном и оперативном фонде; контролировать работу электромонтеров по ведению, составлению журналов регламентных работ в соответствии с нормативными актами (п. 2.2.9); своевременно, в соответствии с условиями заключенных договоров или контрактов и с установленным в филиале порядком осуществлять и (или) организовывать доставку расчетных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ) контрагенту (собственнику), а также своевременно получать и (или) контролировать своевременное получение от контрагента актов выполненных работ с подписью, печатью собственника (п. ***); осуществлять сохранность имущества и документов, которые ей были переданы в связи с выполнением должностных обязанностей (п. ***); может получать товарно-материальные ценности и материально-производственные запасы со складов и мест хранения, и обязана обеспечить их хранение (п. ***). Старший инженер несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2).

Таким образом, Пичугина О.В., как материально-ответственное лицо была наделена полномочиями по ведению учета получения со складов и мест хранения, выдаче товарно-материальных ценностей и материально-производственных запасов и остатках вверенного ей имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела Приказом Городецкой группы Филиала от *** * в период с *** по *** проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей и материально – производственных запасов, закрепленных за Пичугиной О.В. – старшим инженером технической группы Городецкой группы Филиала – материально ответственным лицом в связи с ее увольнением ( приказ Филиала о прекращении трудового договора от *** *-лс). В связи с временной нетрудоспособностью Пичугиной О.В. с *** по *** инвентаризация проходила без участия Пичугиной О.В., о чем сделана соответствующая запись в инвентаризационной описи от *** *. Копию инвентаризационной описи Пичугина О.В. получила ***, о чем имеется ее личная подпись.

*** по результатам инвентаризации было обнаружено отсутствие в месте хранения товарно – материальных ценностей Городецкой группы филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ......., расположенного по адресу: ......., Большой Кировский съезд, .......А.

В соответствии с инвентаризационной описью от *** * результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей выявлена недостача вышеуказанных товарно – материальных ценностей на общую сумму *. После проведения предыдущей инвентаризации от *** * недостача товарно – материальных ценностей не выявлено.

Согласно письменным объяснениям Пичугиной О.В. от ***, Пичугина О.В., не смогла назвать и объяснить причину недостачи. Сослалась, на тот факт, что в кабинет, где хранилось оборудование, имели доступ посторонние лица, так как замок был сломан, о чем неоднократно говорилось начальнику Городецкой группы Филиала П.А.А.

Из объяснений начальника Городецкой группы П.А.А. от *** *, следует, что замок в двери кабинета * * Пичугиной О.В., был рабочим, не работала только защелка, но замок функционировал, его можно было закрыть на ключ, Пичугина О.В. была об этом проинформирована. Ввиду того, что на закупку замков не выделяются денежные средства, Пичугиной О.В. было предложено купить замок, и сдать авансовый отчет о возврате денежных средств. В последствии Пичугина О.В. сняла замок, новый не купила. Так же указано, что кроме двери в кабинет *, имеется вторая дверь в технический отдел, которая закрывается на ключ. Ключ от указанной двери у Пичугиной О.В. был. Кабинет * сдавался под охрану на пульт, который находится на втором этаже этого же здания. Полученные по доверенности от Пичугиной О.В. товарно – материальные ценности хранились в помещении, которое было выделено под склад и одновременно являлось рабочим кабинетом старшего инженера по адресу: ....... съезд, ......., кабинет *. Имущество, которое закреплено за начальником Городецкой группы хранится в его кабинете * по тому же адресу. Материальные запасы, которые получал начальник Городецкой группы или водитель по доверенности от Пичугиной О.В., принимались лично ей.

Из объяснений начальника Городецкой группы П.А.А. от ***, следует, что ПЦО Городецкого МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по .......» выведено 2 кабинета Городецкой группы: кабинет начальника Городецкой группы *; кабинет старшего инженера (склад) *. За кабинетом начальника Городецкой группы * закреплено 3 ключа, которые выданы П.А.А. 1 шт., Е.С.Н. 1 шт., Е.В.Е. 1 шт. За кабинетом старшего инженера закреплен 1 ключ выданный Пичугиной О.В. Работоспособность сигнализации в кабинете * Городецкой группы проверена во всех режимах – работает устойчиво, что подтверждается служебной запиской от электромонтера Городецкой группы С.А.А.

Как следует из протокола АРМ ПЦО Городецкое МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по .......» усматривается, что Пичугина О.В. не сдавала под охрану помещение, где в том числе, хранились товарно - материальные ценности и материально производственные запасы. Однако, за период с предыдущей инвентаризации, случаев взлома не выявлено и Пичугина О.В. о подобных фактах работодателю не докладывала.

Также в судебном заседании установлено, что при проведении служебной проверки установлено, что * Пичугиной О.В. на основании служебной записки на имя директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ....... К.С.Н., со склада ....... переведено в р........ (Городецкая группа) в обменный фонд, материально – ответственному лицу за которым закреплен электромонтер Городецкой группы филиала К.А.Б., новое оборудование в соответствии с товарной накладной от *** * на сумму *. Из объяснений К.А.Б. от *** следует, что указанного оборудования он не получал. Доказательств обратного ответчиком суду, не представлено.

Приговором Городецкого городского суда ....... от *** Пичугина О. В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. За гражданским истцом ФГУП «Охрана» Росгвардии по ....... признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Пичугиной О.В., наложенный постановлением Городецкого городского суда ....... от *** сохранить до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ***.

Как следует из приговора Городецкого городского суда ......., в период времени с *** по *** у Пичугиной О.В., являющейся * отделения (группы) филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ......., возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей и материально-производственных запасов, путем растраты. В период времени с *** по *** Пичугина О.В., находясь на своем рабочем месте - Городецком отделении филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ....... по адресу: ....... съезд, ......., реализуя ранее возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ей товарно-материальных ценностей и материально-производственных запасов, принадлежащих филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по ......., в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, являясь старшим инженером технического отделения Городецкого отделения (группы) филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ......., в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по ......., действуя умышленно из корыстных побуждений, растратила вверенные ей товарно-материальные ценности и материально-производственные запасы, путем их расходования для монтажа в зданиях, сооружениях, квартирах и частных домах физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В результате преступных действий подсудимой Пичугиной О.В. филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по ....... был причинен материальный ущерб на общую сумму *. При этом суд исходит из того, что Пичугина О.В., совершая указанное преступление, действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Из материалов дела следует, что ответчик Пичугина О.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, в том числе, в части оспаривая размера ущерба, не представила.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

При доказанности работодателем указанных обстоятельств, работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, т.е. доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по сохранности товара, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Таким образом, к материально ответственным лицам, с которыми заключен соответствующий договор, применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи (утраты, порчи и т.д.) ТМЦ или денежных средств, вверенных работнику под отчет, он (а не работодатель) должен доказать, что это произошло не по его вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Суд полагает, что истцом не допущено нарушений при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, которым были вверены товарно-материальные ценности, Пичугина О.В., ознакомлена с договором о полной индивидуальной ответственности, о чем свидетельствует ее личная подпись, порядок проведения инвентаризации работодателем также не нарушен.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения к ним, а также учитывая установленные приговором Городецкого городского суда ....... от *** в отношении Пичугиной О.В. обстоятельства, в части того, что ответчиком совершены противоправные действия в отношении филиала ФГУП «Охрана» ......., причинившие ущерб юридическому лицу, суд приходит к выводу, что имевшая место * копейки, вызвана действиями ответчика Пичугиной О.В. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Пичугиной О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 780 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Пичугиной О. В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Пичугиной О. В., *** года рождения, уроженки ......., в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в возмещение ущерба 758062 рубля 72 копейки.

Взыскать с Пичугиной О. В., *** года рождения, уроженки ....... государственную пошлину в доход местного бюджета 10780 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда             С.Е.Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда             С.Е.Перлов