Решение по делу № 2-2400/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2400/2023

УИД 04RS0007-01-2023-001632-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                                       г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Сальниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 25.03.2015 по 26.06.2019 включительно, в размере 356 865,90 руб., которая состоит из: основного долга – 159 421,17 руб., процентов на непросроченный основной долг – 195 002,14 руб., комиссии – 2 442,59 руб., а также государственной пошлины – 6 768,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2014 АО «ОТП Банк» и Сальникова Т.А. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 218 500 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть в установленные договором сроки денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 26.06.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Феклисов И.В. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сальникова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от 25.06.2014 АО «ОТП Банк» предоставил ответчику Сальниковой Т.А. кредит в размере 218 500 руб. на срок 24 месяца. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

26.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № ... от 25.06.2014.

Из представленных истцом расчетами следует, что задолженность Сальниковой Т.А. по кредитному договору № ... от 25.06.2014, за период с 25.03.2015 по 26.06.2019, составляет 356 865,90 руб., в том числе: основной долг – 159 421,17 руб., проценты на непросроченный основной долг – 195 002,14 руб., комиссия – 2 442,59 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора дата выдачи кредита 25.06.2014, дата возврата кредита 25.06.2016. Соответственно срок исковой давности истекал 25.06.2019.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 09.04.2021, направлено почтой 28.03.2021, т.е за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился 28.03.2023, согласно штампа на почтовом конверте, также по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Сальниковой Татьяны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023.