Решение по делу № 2-35/2024 (2-2773/2023;) от 30.03.2023

74RS0006-01-2023-001949-53

Дело № 2-35/2024                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре                 Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к Катину (ФИО9) *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Катину (ФИО8) И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 27.02.2022 года в соответствии с кредитным договором №2043955-Ф заключенным между ПАО РОСБАНК и Катиным (Сигидов) И.О. (заемщиком), последнему предоставлен кредит на сумму 776 600 руб. на срок до 01.03.2027 года на приобретение транспортного средства марки ***, VIN №, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, кузов №. Согласно п.10 Договора условий заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Кредитор надлежащим образом выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства. В то же время заемщик не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплате процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 753488,36 руб., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 710123,51 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 43364,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10734,88 руб.

Представитель истца, ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Катин (ФИО10) И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Сейхо-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

Установлено, что 27.02.2022 года в соответствии с кредитным договором №2043955-Ф заключенным между ПАО РОСБАНК и Катиным (ФИО7) И.О. (заемщиком), последнему предоставлен кредит на сумму 776 600 руб. на срок до 01.03.2027 года, 21,6% годовых, на приобретение транспортного средства марки ***, VIN ***, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, кузов №.

Согласно п. 11 договора целью использования кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заёмщику на праве собственности автотранспортное средство ***, VIN №, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, кузов №.

В соответствии с п. 19.2 Индивидуальных условий договора Залоговая стоимость составляет 870000 руб.

Согласно заключению от 14.03.2023 года о рыночной стоимости транспортного средства *** VIN №, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, кузов № составляет 828 000 руб.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля и страховой премии.

В судебном заседании установлено, что Катин (Сигидов) И.О. принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов в размере и сроки, установленные договором, вносил не в полном объеме, либо не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Катина (Сигидов) И.О. по кредитному договору составляет 753488,36 руб., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 710123,51 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 43364,85 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета задолженности не верным у суда не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения Катина (Сигидов) И.О. своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательств возврата суммы кредита, процентов, уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.ст. 334, 348-350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по внесению периодических платежей имело место более чем три раза в течение последних двенадцати месяцев, нарушение носит систематический характер. Соглашением залогодателя и залогодержателя применение внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество оставлено на усмотрение залогодержателя, который данным правом не воспользовался, обратившись в суд.

Кроме того, решением Калининского районного суда от 11.09.2023 года по гражданскому делу №2-3637/2023 по исковому заявлению ООО «Сейхо-Моторс» к Сигидову Игорю Олеговичу, ПАО «Росбанк» о признании добросовестным приобретателем, исковые требования ООО «Сейхо-Моторс» удовлетворены частично. ООО «Сейхо-Моторс» признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки Рено Логан, цвет белый, 2021 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС №. Прекращен залог транспортного средства марки Рено Логан, цвет белый, 2021 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС № по договору залога № 2043955/1 от 27 февраля 2022 года, заключенного между Сагидовым *** и ПАО «Росбанк». Возложена обязанность на ПАО «Росбанк» ИНН 7730060164 направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства марки Рено Логан, цвет белый, 2021 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.05.2024 года решение Калининского районного суда от 11.09.2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Сейхо-Моторс» к Сигидову Игорю Олеговичу, ПАО «Росбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на транспортное средство, возложении обязанностей отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 07.08.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.05.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Сейхо-Моторс»- без удовлетворения.

В связи свышеизложенным требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным, спорный автомобиль ***, VIN №, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, кузов X7L4SRLV467341805, зарегистрированный на имя ООО «Сейхо-Моторс», подлежит реализации с публичных торгов, проводимых в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При этом суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 10734,88 руб. руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Катину (ФИО11) *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Катина (ФИО12) *** (дата) года рождения, уроженец г. Челябинск, паспорт № выдан 28.02.2023 года Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции «Калининский» УМВД России по городу Челябинску в пользу ПАО «РОСБАНК» ИНН 7730060164 задолженность по кредитному договору №2043955-Ф от 27.02.2022 года в размере 753488,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10734,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, VIN №, 2021 года выпуска, цвет кузова белый, кузов № путем продажи с публичных торгов, находящейся у ООО «Сейхо-Моторс», установив начальную продажную стоимость в размере 828000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №2043955-Ф от 27.02.2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                     Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024 года