Решение по делу № 2а-272/2018 от 23.01.2018

Дело №2а-278/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск         20 марта 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грищук В.И. к административному ответчикам Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ООО «Кадастровый инженер» о признании незаконным распоряжение об образовании земельного участка во исполнение решения суда

УСТАНОВИЛ:

Истец Грищук В.И. обратилась в суд с иском к административному ответчикам Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ООО «Кадастровый инженер», в котором просит:

1.Признать незаконным и отменить распоряжение <№>-р от <Дата> о разделе участка без утверждения проекта межевания, т.е. в нарушение ст. 11.3, 11.9 и 85 ЗК, ст. 43 ГрК, ст. 36 ЖК, приказа Минземстроя <№> от <Дата>.

2.Признать незаконной схему ООО «Кадастровый инженер» ввиду ее несоответствия ч. 4 - 6 ст. 11.9 ЗК РФ и составления без осмотра на месте.

3.Признать указанный Территориальным управлением вид использования и его отказ от кадастрового учета в системной оценке с распоряжением <№>-р от <Дата> и созданием участка для перехода в казну РФ в лице Территориального управления -злоупотреблением правом.

4.В качестве последствия злоупотребления утвердить как основу проекта межевания границы участка по фактическому пользованию, зафиксированные в схеме участка ООО «Кадастровый инженер» по имеющимся данным ГКН, и признать включенными в него подъездной путь к дому и всю автостоянку.

5.Обязать Территориальное управление в срок 1 месяц утвердить межевой план участка и включить в его границы автостоянку и площадку для белья с учетом их местоположения, а также часть участка при въезде со стороны <Адрес>; указать в распоряжении видом использования образованного участка «эксплуатацию многоквартирного дома», а территориальной зоной - зону «Ж2» согласно действующим Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением <№> от <Дата>.

В обоснование иска истец указывает, что решением Светлогорского городского суда от <Дата> удовлетворен ее иск к Территориальному управлению о незаконности его распоряжения <№>-р от <Дата>, которым за счет участка жилого <Адрес> Территориальное управление в интересах арендатора смежного участка образовало участок общего пользования, а также о понуждении к формированию участка под этот дом, включая постановку на кадастровый учет.

Как видно из схемы ООО «Кадастровый инженер», автор на основе данных ГКН зафиксировал на ней правую часть границы участка, которая учитывает фактическое пользование им и включает в состав придомовой территории подъездной путь и автостоянку, выделенную при постройке дома в 1980г.

Эта схема ООО «Кадастровый инженер» изымает часть въезда и стоянки фактически воссоздает территорию общего пользования, по отменному распоряжению от <Дата>.

При таких обстоятельствах, когда схема расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, ТУ в соответствии со ст. 11.10, п. 16 ЗК было обязано отказать в ее утверждении, однако не только утвердило ее в нарушение этих положений, но и своим распоряжением подтвердило отказ от исполнения акта суда от <Дата>.

Как следует из п. 2.1 данного распоряжения, территориальная зона участка определена ТУ как зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.2), которая в силу действующих в Светлогорском ГО Правил землепользования и застройки не предусматривает нахождение в ней многоквартирных домов.

Между тем индивидуальные дома в данном квартале находятся лишь на <Адрес>, в то время как их дом является двухэтажным 18-ти квартирным, а соседний <Адрес> пятиэтажным, что подтверждено при осмотре участка судом с участием представителя ТУ.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на эти участки.

В такой ситуации согласно примененным в распоряжении ТУ Правилам землепользования и застройки МО "Город Светлогорск" (решение горсовета депутатов от <Дата> <№>) им с учетом постройки их дома в 1980г., а также решения суда от <Дата> о создании им участка для «эксплуатации многоквартирного дома» в распоряжении должна быть указана зона Ж2.

Более того, ТУ определил видом разрешенного использования не эксплуатацию дома, а округ санитарной охраны курорта, то есть федеральную принадлежность участка и его создание для перехода не в долевую собственность, а в казну РФ вопреки акту суда.

В судебное заседание истец Грищук В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности Ершов В.А. в судебном заседании иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в лице представителя

Ответчик ООО «Кадастровый инженер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо: Управление ФССП по Калининградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Решением Светлогорского городского суда от <Дата> по административному делу <№> по иску Грищук В.И. и Шогеновой Н.А. к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, суд исковые требования административных истцов удовлетворить частично и признал:

-незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области <№>-р от <Дата> «Об образовании земельного участка путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:17:010048:25, местоположение: Россия, <Адрес>, участок ограничен <Адрес>».

-незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от <Дата> в формировании земельного участка под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

-обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области сформировать земельный участок под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, и поставить его на государственный кадастровый учет.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от <Дата> указанное решение суда оставлена без изменений, а апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение суда от <Дата> по административному делу <№> вступило в законную силу <Дата>.

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так из решения суда от <Дата> следует, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом следует, что он состоит из двух блоков и имеет 18 квартир. Въезд (подъезд) к дому производится с <Адрес>, который имеет бетонное замощение в виде плит, в конце этого замощения имеется замощение в виде тротуарной плитки, которой замощена квадратная площадка, используемая жильцами дома под стоянку автомобилей.

Указанный проезд к жилому дому истцов и площадка для стоянки автомобилей являются элементом благоустройства жилого дома истцов, так она предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и поэтому относится общему имуществу собственников помещений с многоквартирном доме истцов.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области <№>-р от <Дата> «Об образовании земельного участка путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером <№> местоположение: Россия, <Адрес>, участок ограничен <Адрес>», на основании заявления гражданки Безгиной Л.Е. от <Дата> и <Дата>, была утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего распоряжения, с образованием земельного участка площадью 644 кв.м., с разрешённым использованием - общее пользование территории.

Судом было установлено, что большая часть образованной ответчиком территории общего пользования проходит по всему проезду (подъезду) к дому истцов, в том числе по площадке под стоянку автомобилей для этого дома.

Вместе с тем градостроительным зонированием муниципального образования городское поселение «<Адрес>» не предусмотрено территорий общего пользования для проезда к земельному участку Безгиной Т.И. в указанном месте, что следует из фрагмента карты градостроительного зонирования.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика часть территории жилого дома, которая необходима собственникам для эксплуатации своего многоквартирного дома, была незаконно переведена в территорию общего пользования, для образования сквозного проезда к земельному участку Безгиной Т.И. через придомовую территорию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома истцов.

В связи с чем суд пришел к выводу, что обжалуемое распоряжение ответчика незаконное, так как им нарушаются права и интересы истцов на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, необходимую им для эксплуатации этого дома.

При этом в решении суда суд указал, что ответчику при формировании земельного участка следует учитывать, что со стороны <Адрес> подъезд (проезд) к многоквартирным жилым домам <№> и к дому <№> (с правой стороны от дома №<№> является общей территорией на ширину 4 метра и длину 43 метра 70 сантиметров от <Адрес>, что было установлено судом.

Кроме этого из материалов административного дела <№> видно, что ранее утвержденная распоряжением <№>-р от <Дата> ответчика Схема образуемого земельного участка площадью 644 кв.м., с разрешённым использованием - общее пользование территории, имеет конфигурацию в виде буквы «Г», развернутой влево.

Вместе с тем из оспариваемого по настоящему делу распоряжения <№>-р от <Дата> ответчика видно, что земельный участок образован в границах без учета решения суда от <Дата> по административному делу <№>, то есть ранее образованная ответчиком территория общего пользования, площадью 644 кв.м., с разрешённым использованием - общее пользование территории, осталась в неизменном виде, то есть эта территория или какая-либо ее часть не вошла в сформированный земельный участок многоквартирного жилого дома <№> под стояку автомобилей у многоквартирного жилого дома истца, что является нарушением права истца, а также иных собственников помещений в этом многоквартирном жилом доме, что уже ранее было установлено решением суда от <Дата> по административному делу <№>.

Кроме этого в обжалуемом распоряжении ответчика не указывается разрешенное использование сформированного земельного участка под эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома <№>.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обжалуемое распоряжение ответчика нарушает права и интересы истца, так как указанные в нем сведения и схема не соотносится с положениями ране принятого решения суда от <Дата> по административному делу <№> что не соответствует положениям стать 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации». Для решения которых ответчик не лишен права обращения к органу местного самоуправления города Светлогорска или Светлогорского района, или Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию в целях изменения зонирования территории под этим жилым домом.

В связи с чем суд считает возможным признать обжалуемое распоряжение ответчика незаконным.

Что касается иных заявленных требований истцом, то суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, считает эти требования заявленными истцом излишними для данного спора о границах земельного участка и его разрешенного использования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>-░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░       ░░░░░ ░.░.