Решение по делу № 2-1018/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1018/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 г.                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Миллер Татьяны Александровны об отказе от иска по гражданскому делу по ее иску к Федонину Дмитрию Валерьевичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Миллер Т.А. обратилась в суд с иском к Федонину Д.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала о том, что 8 декабря 2023 г. в г. Миасс Челябинской области в районе Предзаводская площадь, дом 4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием легкового автомобиля «TOYOTA Rav4» (Тойота Рав 4) государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Федонина Д.В. и принадлежащего ей легкового автомобиля «Skoda rapid» (Шкода Рапид) государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП является Федонин Д.В. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) поврежденного транспортного средства «Шкода» составляет 195 174 руб. 02 коп., а с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П составила 75 600 руб.

Просит взыскать    с ответчика в свою пользу ущерб в размере 119 574 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанных с рассмотрением дела в общем размере 23 591 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца Миллер Т.А. заявлено об отказе от всех исковых требований и от требований о взыскании судебных расходов.

Истец Миллер Т.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, суду пояснила, что ответчик добровольно частично удовлетворил заявленные исковые требования, передав ей в счет возмещения ущерба 110 00 руб. в связи с чем она желает отказаться от всех исковых требований и от требований о взыскании судебных расходов.

Ответчик Федонин Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражал.

Заслушав стороны и третье лицо, исследовав все материалы дела, суд не находит препятствий для удовлетворения заявления Миллер Т.А.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно статьям 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ истца от всех заявленных требований подлежит принятию, поскольку данный отказ совершен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу Миллер Т.А. судом разъяснены.

Учитывая, что отказ от иска принят судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 591,48 руб. (л.д. 3).

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным (3 200 руб. + ((119 574,02 руб. – 100 000 руб.)* 2%) / 100% = 3 591,48 руб.).

Поскольку со стороны истца в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от иска, данный отказ принят судом, следовательно, имеются правовые основания для возврата истцу из средств местного бюджета государственной пошлины в размере 2 514,04 руб. из расчета: (3 591,48 * 70 % / 100 % = 2 514,04 руб.).

Определением судьи от 20 марта 2024 г. в целях обеспечения исковых требований Миллер Т.А. наложен арест на имущество ответчика Федонина Д.В., находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 119 574 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению истца либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

С учетом того, что спор между сторонами в настоящее время отсутствует, судом принят отказ от иска, то необходимость в сохранении обеспечения иска отпала, следовательно, имеются основания, для отмены обеспечения иска, принятого определением судьи от 20 марта 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Миллер Татьяны Александровны от всех исковых требований по гражданскому делу по ее иску к Федонину Дмитрию Валерьевичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а также от требований о взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Миллер Татьяне Александровне (СНИЛС: НОМЕР) из средств местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину, уплаченную по чеку от ДАТА, в размере 2 514 руб. 04 коп.

Отменить обеспечение иска в виде ареста на имущество ответчика Федонина Дмитрия Валерьевича, находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 119 574 рублей 02 копеек, принятое определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 марта 2024 г.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий судья