Решение по делу № 2-6/2018 от 02.08.2017

Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 г.                                г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием ответчика Зылева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Зылеву Олегу Александровичу и Зылевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Зылеву О.А. и Зылевой Е.А., с учётом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2010 г. по состоянию на 29.03.2017 в размере 759 215, 51 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - принадлежащую на праве собственности Зылеву О.А. и Зылевой Е.А. квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену в размере 1 132 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2010 г. между АО «Россельхозбанк» и Зылевым О.А., Зылевой Е.А. заключен кредитный договор, по которому ответчиками получен кредит в размере 1 120 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 320 000 руб., на срок по 10 декабря 2025 г., с уплатой 13 % процентов годовых, под залог указанного объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору Зылев О.А. и Зылева Е.А. исполняли ненадлежащим образом, начиная с 11.12.2014 платежи в погашение кредита и процентов вносили несвоевременно. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не было исполнено. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 29.03.2017 составляет 759 215, 51 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Рузлев А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Зылев О.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, не оспаривая размер задолженности и расчет суммы иска, представленный истцом.

Ответчик Зылева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 28.12.2010 Банк предоставил Зылеву О.А. и Зылевой Е.А. кредит в сумме 1 120 000 руб. под 13 % годовых на срок до 10 декабря 2025 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ответчики уплачивают неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. Зылев О.А. и Зылева Е.А. надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в солидарном порядке. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры, на которую должно быть обращено взыскание.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, графиком погашения кредита (основного долга) и графиком погашения процентов (л.д. 6-15).

Как следует из договора купли-продажи от 28.12.2010 и передаточного акта от 28.12.2010, Зылев О.А. и Зылева Е.А. приобрели в общую долевую собственность квартиру по вышеуказанному адресу, общей стоимостью 1 320 000 рублей, с использованием кредитных средств в размере 1 120 000 руб., предоставленных Банком (л.д. 18-20).

По условиям договора квартира с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, считается находящейся в ипотеке у Банка (л.д. 18 об).

Право общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 30.12.2010 (л.д. 22, 23).

Ненадлежащее исполнение Зылевым О.А. и Зылевой Е.А. обязательств по кредитному договору подтверждено информационными расчетами ежемесячных платежей, являющимися приложением к кредитному договору, выпиской из лицевого счета ответчиков, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 11-15, 24-31, 39-41) и пояснениями ответчика Зылева О.А. в судебном заседании.

25.04.2017 и 16.05.2017 истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 21.05.2017 и 14.07.2017 соответственно, которое не было исполнено (л.д. 32-38).

По состоянию на 29.03.2017, согласно расчётам истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: 678 222, 38 руб. - просроченный основной долг; 72 993, 68 руб. - просроченные проценты за пользование займом; 3 268, 91 руб. - пени за просрочку возврата основанного долга; 4 730, 54 руб. - пени за просрочку возврата процентов за пользование займом.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и пени по кредитному договору ответчики не представили.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и пени соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Так как в судебном заседании подтверждено неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства по уплате суммы долга по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиры, реализацию которой следует определить путём продажи с публичных торгов.

Поскольку стороны не достигли соглашения о цене недвижимого имущества, а со времени его приобретения прошло значительное количество времени, в ходе которого его стоимость, указанная в договоре купли-продажи, изменилась, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» Куликова А.В. от 12 декабря 2017 г. величина средней рыночной стоимости квартиры составляет 1 415 000 руб. (л.д. 98-142).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения, с выходом на место произведен осмотр фактического состояния квартиры. Из текста заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства (конкретное месторасположение, техническое состояние и т.п.), оно содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим, суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения рыночную цену, установленную экспертом.

Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, учитывая, что цена имущества была определена экспертным заключением, снижает размер начальной цены до 1 132 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.

Препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется: размер задолженности превышает 5 % от стоимости квартиры, период просрочки платежей составляет свыше 3 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям размере 16 792, 16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зылева Олега Александровича и Зылевой Елены Александровны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28.12.2010 по состоянию на 29.03.2017 в размере 759 215 (семьсот пятьдесят девять тысяч двести пятнадцать) руб. 51 коп., в том числе:

678 222, 38 руб. - просроченный основной долг,

72 993, 68 руб. - просроченные проценты за пользование займом,

3 268, 91 руб. - пени за просрочку возврата основного долга,

4 730, 54 руб. - пени за просрочку возврата процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую на праве собственности Зылеву Олегу Александровичу и Зылевой Елене Александровне квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, и её начальную продажную стоимость в размере 1 132 000 (один миллион сто тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Зылева Олега Александровича и Зылевой Елены Александровны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке государственную пошлину в размере 16 792 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          И.С. Балуков