Решение по делу № 33а-4671/2018 от 29.03.2018

Судья Савватеева М.А.           33а-4671/2018                                              022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Екатерине Андреевне, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании о признании действий (бездействия) незаконным,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Е.А.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года, которым решено:

«Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Екатерины Андреевны, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» копии Постановления № об окончании исполнительного производства №-ИП от 21 ноября 2016 года и подлинника судебного приказа № 2-1223/13 от 13 сентября 2013 года, незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Екатерину Андреевну устранить допущенное нарушение путем направления взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копии Постановления № об окончании исполнительного производства №-ИП от 21 ноября 2016 года и подлинника судебного приказа № 2-1223/13 от 13 сентября 2013 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Скиба Е.А. о признании действий (бездействия) незаконным. В обоснование иска указывает, что 21.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Скиба Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 19.07.2016 года, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1233/13 от 13.09.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 67808 рублей 46 копеек с должника Новодчук А.Л. в пользу ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» 12.12.2017 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На день обращения в суд копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № 2-1233/13 от 13.09.2013 года в отношении должника Новодчук А.Л. в адрес взыскателя не поступили, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Скиба Е.А. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Скиба Е.А., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1233/13 взыскателю после его вынесения, незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава-исполнителя вручать взыскателю документы, а обязывают их только направить в его адрес.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с Новодчука А.Л. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 67808 рублей 46 копеек.

21 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Скиба Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документ взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 15.03.2017 № 135, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 21.11.2016 по исполнительному производству №-ИП направлено ООО «АФК» по адресу: <адрес>

Согласно ответа начальника ОПС Назарово ФИО7 от 18.01.2018, заказное письмо 66220010086764 от 15.03.2017 от Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю принято в ОПС Назарово на адрес: <адрес>

Из ответа ОСП Ачинский Почтамт № 8.2.18.2.1-80/03 от 23.01.2018 следует, что в реестре на 35 почтовых отправлений за 15.03.2017 поступившего от Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю заказное письмо № 66220010086764 на имя ООО «АФК» для отправки сдано не было. Почтовое отправление с № 66220010086764 не зарегистрировано в Общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не были представлены доказательства своевременного направления взыскателю ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2016 года и подлинника исполнительного документа, а также вручения их адресату.

При этом судом обоснованно не принят в качестве доказательства ответ начальника ОПС ФИО7 от 18.01.2018 года, поскольку он опровергался ответом ОСП Ачинский почтамт от 23.01.2018 года.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащих доказательств отправки взыскателю ООО «АФК» указанных документов в установленный законом срок, стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:                         

Судьи: