Решение по делу № 2-1326/2024 от 05.07.2024

    УИД 38RS0022-01-2024-002193-68

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 октября 2024 г.                                                      г. Тайшет

        Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2024 по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Неизвестных А.Ю. о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной, запрете деятельности,

    установил:

        в обоснование искового заявления истец указал, что Тайшетской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Неизвестных А.Ю. требований законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций, в результате которой установлено, что ИП Неизвестных А.Ю. зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (47.79), деятельность осуществляется в комиссионных магазинах «Скупка Сеть», расположенных по адресам: <адрес>, которые используются на основании договоров аренды нежилых помещений. Проверкой установлено, что ИП Неизвестных А.Ю. при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам при отсутствии права на ее осуществление. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Неизвестных А.Ю., не являющимся кредитной, микрокредитной организацией, ломбардом, кредитным или сельскохозяйственным кооперативом, и Дегтяревой О.В. заключен договор займа №. Дегтяревой О.В. предоставлена денежная сумма в размере 11 000 руб. по залог цепочки (585 проба, 5, 91 гр), лома (без пробы 1,29 гр). Согласно условиям договора, заемщик обязуется выплачивать 0,9% в день от суммы займа, что соответствует процентам за пользование займом. Дата возврата полученной суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки заемщиком оплаты, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичный договор заключен ИП Неизвестных А.Ю. с Ходневич Г.И. (договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ). совокупность условий заключенных договоров позволяет сделать вывод, что между ИП Неизвестных А.Ю. и физическими лицами возникли правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) обеспеченным залогом имущества, поскольку указанные договоры содержат в себе существенные условия договора займа: сумму предоставленного займа, процентную ставку по займу, сумму вознаграждения, срок предоставления займа. При заключении договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия. Сторонами заключена притворная сделка, в которой договором купли-продажи прикрывался договор займа с залогом. Ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тайшетского межрайонного прокурора в отношении ИП Неизвестных А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Неизвестных А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Действий ответчиком по внесению ИП Неизвестных А.Ю. в соответствующий реестре Центрального Банка России не предприняты, ответчик в реестре микрофинансовых организаций не состоит. Истец просит суд признать деятельность ИП Неизвестных А.Ю. (ИНН 381504368404) по предоставлению потребительских займов в денежной форме, выраженную в заключении договоров купли-продажи вещей, бывших в употреблении, незаконной; запретить ИП Неизвестных А.Ю. деятельность по предоставлению потребительских займов, выраженную в заключении договоров купли-продажи вещей, бывших в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ от и.о. Тайшетского межрайонного прокурора Миракян Е.В. в суд поступило заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу. В заявлении указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Неизвестных А.Ю. ИНН 381504368404 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для поддержания заявленных исковых требований не имеется. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

        Ответчик ИП Неизвестных А.Ю. в судебное заседание не явился, представил ДД.ММ.ГГГГ суду заявление о признании заявленных Тайшетским межрайонным прокурором исковых требований в рамках гражданского дела №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Признание иска сделано добровольно.

        Истец, ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный банк Российской Федерации, МРУ Росфинансмониторинга по СФО, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не явились, ходатайств об отложении не направили. На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ИЭ№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом Неизвестных А.Ю. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

        Суд находит, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

        Производство по делу надлежит прекратить согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

    определил

        принять отказ и.о. Тайшетского межрайонного прокурора Миракян Е.В. от искового заявления к индивидуальному предпринимателю Неизвестных А.Ю. (ИНН 381504368404) о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной, запрете деятельности.

        Производство по гражданскому делу № 2-1326/2024 прекратить.

        Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 дней.

    Судья                                          К.А. Мартиросян