Решение по делу № 2-3715/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-3715/2020 УИД 66RS0044-01-2020-006371-57

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 21 декабря 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2020 по иску Анциферовой Екатерины Николаевны к Поплаухину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анциферова Е.Н. обратился в суд с иском к Поплаухину С.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.06.2020 в размере 53 500 руб. 00 коп., расходов по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., расходов на представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 06.06.2020 года у <адрес> Поплаухин С.С. стал прыгать на капот ее автомобиля и наносить удары по автомобилю, причинив механические повреждения. За оценкой размера ущерба обратилась в <данные изъяты>», он составил 53 500 руб. Просит взыскать ущерб в сумме 53 500 руб. 00 коп., расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., расходы на представителя 2000 руб. 00 коп.

Истец Анциферова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Поплаухин С.С. в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что именно Поплаухин С.С. прыгал на стоящее транспортное средство Анциферовой Е.Н. и наносил по нему удары, а не Анциферова Е.Н. в процессе движения сбила Поплаухина С.С., исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 06.06.2020 года у <адрес> Поплаухин С.С. стал прыгать на капот автомобиля истца <данные изъяты> и наносить удары по автомобилю, причинив механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями ФИО1, свидетеля ФИО5, заинтересованность которой в исходе дела отсуствует, исследованными материалами проверки.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» (л.д. 35-43), размер ущерба составил 53 500 руб. 00 коп.

Гражданский процесс является состязательным. Достоверных доказательств в опровержение размера ущерба ответчик не предоставил, как и не предоставил доказательств возможности осуществления ремонта иным способом и по иной цене, собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в в пределах заявленных требований, то есть в размере 53 500 руб.00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на определение размера ущерба в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по составлению иска в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на телеграмму в сумме 355 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1805 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анциферовой Екатерины Николаевны к Поплаухину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поплаухина Сергея Сергеевича в пользу Анциферовой Екатерины Николаевны возмещение ущерба в сумме 53 500 руб. 00 коп., расходы на определение размера ущерба в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по составлению иска в сумме 2000 руб. 00 коп., всего взыскать 58 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Поплаухина Сергея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1805 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.