Решение по делу № 2-963/2018 от 24.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года                                                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от Дата Жарникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Усова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СМК ВостСибСтрой» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Усов Д.Н. с исковым заявлением, в обоснование указав, что Дата ООО «СМК ВостСибСтрой» и ООО «........» заключен договор поставки товара №.

Дата стороны договора заключили соглашение о зачете однородных требований и рассрочке платежа, которым был установлен размер задолженности 68 751,53 руб. ООО СМК «ВостСибСтрой» обязалось погасить задолженность в размере 50 % суммы до Дата, 50 % суммы до Дата.

ООО «........» уступило права требования Усову Д.Н. по указанному договору поставки в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени должник не выполнил обязательства в полном объеме, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу Усова Д.Н. задолженность по договору в размере 68 751,53 руб., неустойку в размере 1 310,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 301,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Жарников Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывал на чрезмерно завышенную сумму судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «........», Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

При этом, в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что Дата между ООО «СМК «ВостСибСтрой» (покупатель) и ООО «........» (поставщик) заключен договор поставки товара № (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя инертные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, срокам поставки и условиям оплаты согласно договору и приложениям к нему.

Дата стороны договора заключили соглашение о зачете однородных требований и рассрочке платежа к договору, которым было установлено произвести зачет однородных требований и исчислить размер задолженности по договору. Пунктом 4 соглашения определена задолженность ООО СМК «ВостСибСтрой» перед ООО «........» по договору в размере 72 662,61 руб.; установлен порядок погашения задолженности – в размере 50 % суммы до Дата, 50 % суммы до Дата.

Дата между истцом и ООО «........» заключен договор уступки права требования, которым ООО «Сибиряк» уступило права требования Усову Д.Н. по договору поставки товара № от Дата в размере 68 751,53 руб.

Дата истцом ответчику направлено уведомление о заключении договора уступки права требования, предоставлены реквизиты для уплаты задолженности.

На претензию от Дата, направленную истцом в адрес ответчика, ответа не поступило.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заключение договора и соглашения между юридическими лицами подтверждено, наличие задолженности не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение договорных обязательств ООО «СМК ВостСибСтрой» допустил просрочку перечисления платежей в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору размере 68 751,53 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос относительно заявленных требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,01% от суммы недоплаченной покупателем суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от недоплаченной суммы (п. 7.2. договора).

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в установленный договором (с учетом соглашения) срок, а истец является лицом, обладающим право требования, вытекающего из договора, расчет неустойки, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, условиям заключенного договора, не оспорен стороной ответчика, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, по смыслу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. При этом, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Дата между Усовым Д.Н. (заказчик) и Жарниковым Е.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанную исполнителем услугу: представление интересов заказчика при рассмотрении иска к ООО СМК «ВостСибСтрой» в Октябрьском районном суде г. Иркутска о взыскании задолженности по договору поставки. Договором определен состав услуг: консультация, подготовка правовой позиции, подготовка иска, участие в судебных разбирательствах (п. 1.1., 1.2. договора об оказании юридических услуг).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 35 000,00 руб. (п. 4.1. договора), которые истец уплатил представителю, что подтверждается распиской, оформленной на тексте договора (л.д. 16).

В предварительном судебном заседании Дата, Дата, в судебном заседании Дата интересы истца Усова Д.Н. представлял представитель по доверенности Жарников Е.В.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и соразмерности, суд полагает возможным частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 301,87 руб. (чек-ордер от Дата), судом усмотрены основания для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве государственно пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМК «ВостСибСтрой» в пользу Усова Д.Н. задолженность в размере 68 751,53 руб., неустойку в размере 1 310,64 руб., расходы на представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301,87 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения .........

Судья                             И.А. Бурмейстер