Решение по делу № 2-5195/2024 от 20.06.2024

Дело №2-5195/2024

50RS0036-01-2024-006068-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русские деньги» к наследникам Прокопьева С. Б. – Прокопьевой М. Г., Прокопьевой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к наследникам Прокопьева С.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Русские деньги» и Прокопьевым С.Б. заключен договор займа № по условиям которого Прокопьеву С.Б. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства заемщик не исполнил, не возвратил основную сумму долга. Проценты за пользование займом не уплатил. В соответствии с договором займа заемщик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 365% годовых, что составляет 1% в день. Размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа между истцом и заемщиком за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги». Общий размер задолженности, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

По результатам проверки истцом действительности/недействительности ИНН физического лица на сайте ФНС, установлено, что ИНН должника недействительно с <дата>, также установлено, что к имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело.

Определением суда установлено процессуальное правопреемство после смерти Прокопьева С.Б. его правопреемниками Прокопьевой М. Г., Прокопьевой В. А., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по гражданскому делу №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Русские деньги» и Прокопьевым С.Б. заключен договор займа № по условиям которого Прокопьеву С.Б. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>. В соответствии с договором займа заемщик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 365% годовых, что составляет 1% в день.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств периода начисления процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Истцом указано, что Прокопьевым С.Б. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Истцом произведён расчет размера процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа между истцом и заемщиком за период с <дата> по <дата>, которая составила <данные изъяты> руб.

ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги».

Согласно расчету истца общий размер задолженности, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

<дата> Прокопьев С.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Пушкинского нотариального округа МО открыто наследственное дело № к имуществу умершего Прокопьева С.Б.

Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются супруга Прокопьева М.Г., мать Прокопьева В.А., которые определением суда привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Как следует из материалов наследственного дела наследство умершего Прокопьева С.Б. состоит из квартиры по адресу: <адрес>

Задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, к ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входят и обязанности наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом.

Ответчик как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договору займа как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, размер взыскиваемой задолженности очевидно не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследников суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом в заявленном им размере.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, своего расчета задолженности не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату займа после смерти заемщика. Действия ответчиков нарушают права истца по договору займа, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, соответствует условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по договору займа денежные средства в размере 7498,74 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 400 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русские деньги» к наследникам Прокопьева С. Б. – Прокопьевой М. Г., Прокопьевой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прокопьевой М. Г. (СНИЛС <данные изъяты>), Прокопьевой В. А. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русские деньги» задолженность по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО МКК «Русские деньги» и Прокопьевым С. Б., в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Солнцева М.С.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 27.09.2024.

Судья                                                                                 Солнцева М.С.