Решение по делу № 2а-4063/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4063/2018 по заявлению Назаровой ФИО7 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское» об отмене решения МУ МВД России «Щелковское» о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Н.Б.обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское» об отмене решения МУ МВД России «Щелковское» о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, 29.09.2017 заключила брак с гражданином Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, при принятии решения не учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушений срока пребывания допущено не было.

Административный истец в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Щелковское» по доверенности Козлов С.О. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.11.2017 г. МУ МВД России «Щелковское» в отношении Назаровой ФИО8 принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ до 16.01.2027 г. на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия решения стало то, что Назарова Н.Б. 29.01.2014 въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, при въезде ей была выдана миграционная карта 46 14 ОЗ314862, в которой она указала срок своего временного пребывания в России по 28.04.2014 года.

04.02.2014 была поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Выехала Назарова Н.Б. с территории Российской Федерации 16.01.2017 г., то есть находилась на территории Российской Федерации свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" срока временного пребывания в Российской Федерации.

Факт нахождения в обозначенный период времени на территории Российской Федерации административным истцом не отрицается.

В период с 29.01.2014 по 16.01.2017по сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России) отсутствует информация о продлении Назаровой Н.Б. срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2013 г., действующей на момент въезда Назаровой Н.Б. на территорию Российской Федерации) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Согласно ст. 25.9. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте" в случае принятия в установленном порядке решения об изменении (продлении, сокращении) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, должен своевременно принять предусмотренные миграционным законодательством меры для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в том числе, в случае необходимости, обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с заявлением об изменении срока временного пребывания на территории РФ.

Положение о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждено постановлением Правительства РФ от 04.06.2005 № 186 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2,3,4,5 Положения Центральный банк данных представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах, являющуюся составной частью государственной информационной системы миграционного учета. Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом. В центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания. Поставщики информации об иностранных гражданах несут ответственность за ее полноту и достоверность.

В соответствии с распечаткой сведений из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, представленных административным ответчиком, сведения об обращении Назаровой Н.Б. в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в период с 29.01.2014 по 16.01.2017отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств о том, что административный истец обращалась в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции для проставления отметки о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации суду не представлено.

При этом положения пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации", на основании которого административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации, носят императивный характер, предполагающий установление безусловного запрета иностранному гражданину на въезд без предоставления возможности компетентному органу применять их по своему усмотрению. Основания, которые позволяли бы исключить применение вышеуказанной меры ответственности, в данной норме закона не предусмотрены.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для нее важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, а установленные истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока не разрешения не запрещено.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации об общественном порядке и общественной безопасности.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения ее права на уважение личной и семейной жизни, суд пришел к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется; оспариваемое решение, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, принято с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N628-О).

Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно с семьей в Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное право данной семьи проживать именно в России; не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства; не освобождает от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Наличие у иностранного гражданина родственника, гражданина Российской Федерации, не освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, заявителя не представлено; правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Назаровой ФИО9 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское» об отмене решения МУ МВД России «Щелковское» о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.В. Торбик