Решение по делу № 2-126/2022 (2-2081/2021;) от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Чаленко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овчинниковой Т. Е. к АО «Земельное общество» «Раисино», Брысину А. А.ичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН координат поворотных точек земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам
АО «Земельное общество «Раисино» и Брысину А. А.ичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и площадях земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, о возложении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Овчинникова Т.Е. на основании свидетельства на право собственности от (дата) серии ... №, выданного Рузским райкомземом Московской области на основании постановления главы Администрации Рузского района № от (дата), является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) Определение границ участка проведено в (дата) Московским государственным научно-исследовательскими проектно-изыскательным институтом земельных ресурсов и землеустройства. План отвода утвержден постановлением Главы администрации Рузского района № от (дата) Границы участка согласованы со смежными землепользователями ТОО КСП «Раисино», АО «Рузский». В (дата) кадастровым инженером ... по заказу истца произведено уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено наложение границ участка истца на границы земельных участков ответчиков. Указывает, что при межевании земельных участков ответчиков границы с истцом не согласовывались, акт согласования границ не подписывался. Полагает, что имеется реестровая ошибка, которую возможно исправить путем признания межеваний земельных участков ответчиков недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и площадях участков.

В судебное заседание истец явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель истца исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Земельное общество «Раисино» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Брысина А.А. и третьего лица ООО «Строй групп-МСК» явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила суду отзыв на иск и дополнительные пояснения к нему, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, правовую позицию по делу не представил.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Овчинниковой Т.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)», о чем (дата) в ЕГРН внесена запись за № (...

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № поставлен (дата) ...

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует (...

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю серии ... № от (дата) (регистрационная запись № от (дата)), выданного на основании постановления Главы Администрации Рузского района от (дата) №, от (дата) № ...

Материалы по отводу в натуре земельного участка под крестьянское хозяйство Терентьевой Т.Е. из земель ТОО КСП «Раисино» Рузского района утверждены постановлением от (дата) № г., которым постановлено утвердить границы плана отвода земельного участка площадью ... ... – пашня... сенокос закустаренный) гр. Терентьевой Т.Е. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель ТОО КСП «Раисино» ...

Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от (дата) № в связи с переменой фамилии в земельно-учетные документы внесены изменения с исправлением фамилии Терентьева на Овчинникову (...

По заказу Овчинниковой Т.Е. кадастровым инженером Ватлиной Г.В. были выполнены работы с выездом на место по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлено заключение (...

Согласно выводам кадастрового инженера, координаты земельного участка истца выполнены аналитически и приведены в таблице, имеет место наложение границ земельного участка истца с границами земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

Ответчику АО «Земельное общество «Раисино» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес: (адрес), поставлен на кадастровый учет (дата), запись о праве собственности в ЕГРН внесена за № от (дата)

Граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством, сведения о координатах внесены в ЕГРН (...

Участок ответчика АО «Земельное общество «Раисино» образован из земельного участка с № принадлежащего на праве собственности обществу (запись о праве от (дата) №), в результате его раздела на основании решения о разделе ЗАО «Земельное общество «Раисино» от (дата) (...

Ответчику Брысину А.А. на праве собственности принадлежат ...) земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, адрес: (адрес), поставлен на кадастровый учет (дата), запись о праве собственности внесена в ЕГРН за № от (дата) Граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством, сведения о координатах внесены в ЕГРН ...

Вышеуказанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Брысина А.А. о разделе от (дата) (...

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Брысиным А.А. у Райтком Девелопмент ЛЛП на основании договора купли-продажи участка от (дата) (... Поставлен на кадастровый учет (дата), снят с кадастрового учета – (дата) ...

Земельные участки Брысина А.А. входят в состав коттеджного поселка «Белая Руза», что подтверждается материалами дела (...

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав является недвижимой вещью, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (п. 3 ч. 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее - «Закон
N 218-ФЗ»).

Следовательно, земельный участок становится объектом права только после определения характеристик, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, его границ (ст. 6, 11.1 ЗК РФ). Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535 по делу N А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иск об установлении границ земельного участка (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Определением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ...

Согласно заключению эксперта ООО ... невозможно установить пересечение границ и наложение площадей всех указанных участков ответчиков с границами земельного участка истца. План отвода (дата) составлен в условной системе координат, данные об исходных пунктах ... отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК 50-1, не представляет возможным. Экспертом указано, что метод определения координат поворотных точек и привязка границ земельного участка с кадастровым номером № к местности при формировании заключения кадастрового инженера ... неизвестны, отсутствует какое-либо обоснование того, почему участок расположен именно в этом месте. В ходе визуального осмотра было выявлено, что границы участка истца на местности не обозначены, забор или межевые знаки по фактическому пользованию отсутствуют. Здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, рукотворные объекты отсутствуют.

В свою очередь, координаты поворотных точек и площади земельных участков ответчиков Брысина А.А. и АО «Земельное общество «Раисино» по фактическому пользованию соответствуют сведениям о границах данных участков, внесенных в ЕГРН.

Экспертом указано, что участки Брысина А.А. представляют собой застроенную территорию, на которой расположены жилые дома, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, четко обозначены улицы, проезды, дороги, имеются линии электропередач, то есть порядок пользования Фактические границы (заборы) исследуемых участков имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение на местности, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор на металлических столбах). В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен 2-х этажный кирпичный дом. Участок с кадастровым номером № представляет собой единственную подъездную дорогу ко всем примыкающим земельным участкам.

Границы земельного участка АО «Земельное общество «Раисино» на местности не обозначены, забор или межевые знаки по фактическому пользованию отсутствуют. Здания строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, рукотворные объекты на исследуемом земельном участке отсутствуют.

Экспертом сделан вывод о том, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельных участков ответчиков реестровой ошибки не выявлено.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает. Оснований для исключения заключения судебной землеустроительной экспертизы из числа доказательств по делу, суд не усматривает.

По смыслу п. 3 ч. 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22, ч. 1 ст.43, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Следовательно, любые действия, не подтверждающиеся картографическим материалом, в том числе в силу его недостаточности, свидетельствуют о вероятностном суждении о существовании границ земельных участков в указанных истцом координатах.

Обратное, при отсутствии в правоустанавливающих документах и картографическом материале сведений о границах земельного участка, будет фактически приводить к действиям по поиску в Рузском районе Московской области территории для размещения земельного участка истца площадью ... с конфигурацией границ, приблизительной похожей на имеющуюся в картографии.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Овчинниковой Т.Е. ввиду невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером №, а, следовательно, отсутствия доказательств пересечений границ указанного земельного участка с границами земельных участков ответчиков АО «ЗО «Раисино» и Брысина А.А.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Поскольку определена невозможность установления границ земельного участка истца, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиками АО «ЗО «Раисино» и Брысиным А.А. нарушены права и законные интересы Овчинниковой Т.Е., равным образом, не установлен их статус как смежных землепользователей, следовательно, не имеется и оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и площадях таких участков.

Кроме того, суд отмечает, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13 по делу N А51-6571/2012).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае истцом в рамках избранного им способа защиты не представлены суду достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиками.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Брысина А.А. также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, иск об установлении границ является спором о правах на недвижимое имущество.

Суд исходит из того, что поскольку фактически исковое требование истца направлено на решение вопроса в отношении границ земельного участка, принадлежащего другому лицу на праве собственности, и как следует из материалов дела и согласно объяснениям истца и представителя Брысина А.А., спорные земельные участки находятся во владении и пользовании ответчика, к иску об установлении границ земельного участка применяются правила ст. 301 ГК РФ (виндикационное требование).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку целью виндикационного иска является восстановление владения конкретной вещью, то его объектом может быть только индивидуально определенная вещь, которая сохранилась в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо, во-первых, установить тождественность вещи, на которую претендует истец, с той вещью, которой фактически владеет ответчик, т.е. в отношении вещи должна быть возможность ее индивидуализации и идентификации, и, во-вторых, вещь должна быть сохранена в натуре.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не доказаны, судом не установлены.

Как следует из материалов дела, земельные участки Брысина А.А., в отношении которым предъявлен иск, были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Такой участок был поставлен на кадастровый учет (дата), а право собственности ответчика на него было зарегистрировано в ЕГРН (дата) за № на основании заключенного Договора купли-продажи от (дата) и акта приема-передачи к нему.

Государственный кадастровый учет образованных в результате раздела земельных участков был осуществлён (дата) (... а право собственности Брысина А.А. зарегистрировано (дата) ...

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с (дата) правопредшественники Брысина А.А. осуществляли освоение земельных участков – произвели технологическое присоединение к электрическим сетям, осуществили бурение артезианской скважины на основании лицензии на пользование недрами ... от (дата), возвели двусторонний забор по металлическому каркасу, а также осуществили работы по обустройству дренажной системы и дорожного полотна (договор подряда № от (дата)).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебной экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта ООО ... участки Брысина А.А. представляют собой застроенную территорию, на которой расположены жилые дома, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, четко обозначены улицы, проезды, дороги, имеются линии электропередач, то есть порядок пользования Фактические границы (заборы) исследуемых участков имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение на местности, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор на металлических столбах). В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен 2-х этажный кирпичный дом. Участок с кадастровым номером № представляет собой единственную подъездную дорогу ко всем примыкающим земельным участкам.

В свою очередь, границы участка истца на местности не обозначены, забор или межевые знаки по фактическому пользованию отсутствуют. Здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, рукотворные объекты отсутствуют.

Поскольку Овчинникова Т.Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением лишь (дата), суд приходит к выводу о том, что ею пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности в части требований к Брысину А.А., который истек не позднее (дата).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд считает иск подлежащим отклонению в

полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Овчинниковой Т. Е. к АО «Земельное общество» «Раисино», Брысину А. А.ичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН координат поворотных точек земельных участков -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева