Решение по делу № 1-151/2022 от 01.06.2022

Уг. дело ...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора К.К.

подсудимого С.Д.

защитника Д.А.., удостоверение № ... и ордер № ... от ... г., регистрационный номер № ... в реестре адвокатов Московской области

при секретаре Киряковой Д.Р.,

а также с участием потерпевшего Р.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.Д., ..., уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сборщиком металлических конструкций у ИП Б.М.., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.Д.. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Луховицкому городскому округу № ... л/с от ... Р.А. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Луховицкому городскому округу (далее по тексту – ОБ ППСП) с присвоением специального звания старшина полиции.

Проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 25, 30 Федерального закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в указанной должности, имея специальное звание старшина полиции, Р.А.. является представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующимся в пределах своей компетенции правами, предоставленными сотруднику полиции, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в соответствии с замещаемой должностью и должностной инструкцией.

В своей    служебной    деятельности Р.А.. обязан руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ № 3 от 07.02.2021 «О полиции», ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППС», приказом МВД России от 25.11.2019 № 879 «Об утверждении Наставления об организации органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Луховицкому городскому округу, и должностной инструкцией, утвержденной ... начальником ОМВД России по городскому округу Луховицы (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п. 11 раздела 3 Инструкции Р.А.. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; в соответствии с п. 12 раздела 3 Инструкции обеспечивать правопорядок и безопасность граждан на улицах и других общественных местах; в соответствии с п. 13 раздела 3 Инструкции оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии опасном для их здоровья и жизни; в соответствии с п. 19 раздела 3 Инструкции соблюдать законность, учетно-регистрационную дисциплину, служебную исполнительскую дисциплину и правила внутреннего служебного распорядка ОМВД России по городскому округу Луховицы.

... не позднее 17 часов 41 минуты сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы старшина полиции Р.А. и старший сержант полиции Р.Н.. по указанию дежурной части ОМВД России по г.о. Луховицы прибыли в подъезд ... для проверки поступившего в дежурную часть сообщения Н.М. о противоправных действиях ее сожителя С.Д.

При выяснении сотрудниками полиции обстоятельств совершенного С.Д.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ..., в период времени с 17 часов 41 минуты до 18 часов 10 минут, у С.Д., ... года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке ..., не желавшего быть подвергнутым административному наказанию за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОВ ППСП старшины полиции Р.А. находящегося при исполнении должностных полномочий, в форменном обмундировании и знаками отличия сотрудника полиции, реализуя который в указанные время и месте, С.Д.., действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза Р.А.., после чего обеими руками схватил Р.А. за форменную куртку в районе груди, потянул его на себя, в результате чего С.Д.. и Р.А. упали на пол лестничной площадки ..., причинив тем самым Рогачеву А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в правой скуловой области, которая, в виду своей незначительности, не повлекла кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый С.Д.. вину не признал и показал, что ... он прибыл по месту своего проживания по адресу: ... однако сожительница не отрыла ему дверь. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он стал выражаться в адрес последней нецензурной бранью и требовать впустить его в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и, увидев, что он находится в состоянии опьянения, предложили проехать в отдел, он отказался, просил помочь ему попасть в квартиру. Удар полицейскому он не наносил, в конфликт с сотрудниками полиции не вступал. К нему была применена физическая сила, кроме того, потерпевший нанес ему удар дубинкой.

Виновность подсудимого, несмотря на отрицание вины, подтверждается показаниями потерпевшего Р.А.., из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы. ... около 17 час. от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: ... пьяный муж стучится в квартиру. Прибыв на место с напарницей Р.Н.., в подъезде дома он обнаружил С.Д.., от которого исходил запах алкоголя, последний стучал в квартиру, выражался при этом нецензурной бранью и говорил, что его не пускают домой. Он, находясь в форме сотрудника полиции, представился, и предложил С.Д. прекратить указанные действия и в связи с тем, что от последнего исходил запах алкоголя и тот выражался нецензурной бранью, предложил проследовать с ними в опорный пункт, на что С.Д. не отреагировал, замахнулся и ударил его кулаком правой руки в правую скулу, затем схватил за одежду, потянул на себя и они вместе упали на ступеньки. С помощью напарницы они надели на С.Д. наручники, доставили в опорный пункт, вызвали СОГ, затем доставили С.Д. в Луховицкую ЦРБ, где ему провели освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Р.Н.. показала, что ... она заступила на службу совместно с Р.А.. Около 18 час. от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проследовать на ..., где нетрезвый муж стучался в дверь квартиры. Приехав на место, она увидела в подъезде ранее известного ей С.Д., который находился в состоянии опьянения, стучал в дверь. При этом из квартиры отвечала жена последнего и говорила, что не впустит его в квартиру. Они предложили С.Д. проследовать в опорный пункт, и Р.А.. сделал С.Д. замечание. Последний в адрес С.Д. стал выражаться нецензурной бранью, ударил сотрудника в область правого глаза, вцепился в форму и они вместе упали. На С.Д. были надеты наручники и он был доставлен в опорный пункт.

Из показаний свидетеля Н.М.. следует, что ... её сожитель – С.Д.. пришел домой в состоянии опьянения и стал стучать в квартиру. Она последнего в квартиру не пустила, вызвала сотрудников полиции. В дверной глазок она видела как прибыли сотрудники полиции – мужчина и женщина. Последние хватали С.Д. за одежду, предлагали пройти в отдел, но С.Д. отказался. Тогда полицейский ударил С.Д. и С.Д. упал, ему заломили руки и вывели на улицу. Когда С.Д. стучал в дверь нецензурной бранью он не выражался. На руках и ногах последнего она видела синяки.

Свидетель К.И.. показал, что в указанный день он возвращался от дедушки и проходил мимо дома .... У подъезда указанного дома он услышал неразборчивые крики. Зайдя в подъезд, и поднявшись на лестничную клетку между 2 и 3 этажами, на 3 этаже увидел сотрудника полиции в форменной одежде и подсудимого С.Д.. С.Д. при этом находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя и последний неопрятно выглядел. Он видел, как С.Д. ударил полицейского в область щеки, последние упали, между ними завязалась борьба.

Виновность подсудимого С.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ... с участием Р.А. согласно которому осмотрено место происшествия - лестничная площадка .... Участвующий в ходе осмотра Р.А.. пояснил, что ... Примерно в 17 часов 50 минут гражданин С.Д.. причинил ему около квартиры ... телесные повреждения в ходе их борьбы на лестничной клетке, когда он был в полицейской форме с отличительными знаками, при исполнении должностных обязанностей, а именно приехал на данный адрес по указанию оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Луховицы (т.1, л.д. 12-16);

заявлением Р.А. от ..., согласно которому Р.А.. просит привлечь к уголовной ответственности С.Д.., который ..., находясь на лестничной площадке около квартиры ... Московской области, примерно в 17 часов 50 минут причинил ему телесные повреждения, когда Р.А.. находился при исполнении своих служебных обязанностей, а также в форменном обмундировании сотрудника полиции и соответствующими отличительными знаками (т.1, л.д. 11);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Р.Н. от ... согласно которому участвующая в следственном действии Р.Н.. подтвердила свои показания при допросе в качестве свидетеля, указала на место, где С.Д. было совершено преступление (т.1, л.д.71-82);

заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ..., согласно выводам которой у Р.А., установлены следующие повреждения:

Ссадина в правой скуловой области.

Ссадина, указанная в пункте 1, образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета/предметов, индивидуальные свойства которого/которых не отобразились.

Местом приложения травмирующей силы является правая скуловая область.

Образование ссадины (п. 1) ... года не исключается, что подтверждается ее морфологическими характеристиками (возвышающаяся буроватая корочка, отслаивающаяся по периферии), а также данными медицинских документов.

Ссадина (п. 1) в виду своей незначительности, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека (т.1, л.д. 112-114);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ..., согласно которому в 21 час 49 минут содержание алкоголя в выдыхаемом С.Д. воздухе составляет 0,76 мг/л (т.1, л.д. 22);

выпиской из приказа № ... от ..., согласно которой Р.А.. назначен на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД, по контракту сроком на 4 года с ..., с присвоением специального звания «старшина полиции» (т.1, л.д.30);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ..., согласно которой Р.А.. и Р.Н.. с 16 часов 00 минут ... до 04 часов 00 минут ... осуществляли пешее патрулирование в составе пешего патруля №1 и находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 34-35);

книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой ... от Н.М.. поступил вызов о том, что по адресу: ... в подъезде хулиганит мужчина в состоянии опьянения (т.1, л.д. 39-43);

протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому С.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1, л.д. 51);

    справкой из ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» ... от ..., согласно которой по результатам осмотра Р.А. врачом-травматологом поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, ссадина скуловой области справа» (т.1, л.д. 116).

Проанализировав и оценив, как того требуют положения ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что С.Д. ... находясь в подъезде ... области применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Р.А.., а именно нанёс последнему удар кулаком в область правого глаза чем причинил повреждение в виде ссадины в правой скуловой области, не причинившую вред здоровью в связи с исполнением последним свих должностных обязанностей.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Р.А.., свидетелей Р.Н.. и К.И.., согласно которым сотруднику полиции Р.А. который находился при исполнении служебных обязанностей и прибыл по указанию оперативного дежурного на место вызова, С.Д.. нанес удар в область правого глаза.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, не непротиворечивы, существенных противоречий не содержат.

Как установлено судом, с подсудимым С.Д. потерпевший и свидетель К.И. до событий, отраженных в описательной части приговора, знакомы не были, иных причин для неприязненного к нему отношения и оснований для оговора - не имеют.

Кроме того, показания потерпевшего и указанных свидетелей объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы.

К показаниям свидетеля Н.М.., в той части, что С.Д. ударов полицейскому не наносил, нецензурной бранью не выражался, суд относится критически, поскольку последняя является сожительницей подсудимого, кроме того, её показания в той части, что С.Д. нецензурной бранью не выражался, опровергаются показаниям самого подсудимого.

Позицию С.Д.., согласно которой вину в совершении преступления он не признал, суд расценивает как способ реализации подсудимого права на защиту, который объясняется желанием избежать ответственности за содеянное. Показания последнего о том, что ударов полицейскому при исполнении должностных обязанностей он не наносил, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не установлен факт законности требований сотрудника полиции, суд находит неубедительным, поскольку из исследованного судом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Соловьев находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, с указанным протоколом подсудимый согласился, штраф назначенный за совершение указанного административного правонарушения оплатил, что подтверждено приобщенной по ходатайству стороны защиты квитанцией от ... года.

В связи с изложенным действия С.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого С.Д.. суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (л.д.134-135), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.136-137), согласно справке на физическое лицо привлекался к административной ответственности (л.д.46-49), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ранее привлекаемое к административной ответственности (л.д.138).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении последнему наказания в виде штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ...

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ...

Меру пресечения подсудимому С.Д.. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Невмержицкая