Решение по делу № 2-301/2019 от 17.06.2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000573-65 Дело № 2-301/2/019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 11 декабря 2019 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Куратову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к Куратову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 № в сумме 250000 рублей, задолженности по процентам в сумме 247598,63 рублей, задолженности по иным платежам предусмотренным договором в сумме 27450 рублей, расходам по оплате госпошлины в сумме 8450,49 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.06.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные суммы в размере 250000 рублей на срок по 08.06.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 250000 рублей были предоставлены ответчику, однако 08.07.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 08.06.2015 №, заключенного с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составила 525048,63 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 250000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 247598,63 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 27450 рублей

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Куратов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему

Судом установлено, что 08 июня 2015 года ОАО «Лето Банк» и Куратов А.Г. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком на 48 месяцев, под 39,90 % годовых, с датой первого платежа по кредиту 08.07.2015, дата закрытия кредитного лимита – 12.06.2015.

При подписании заявления Куратов А.Г. подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Как следует из выписки по счету заемщика, открытому в ОАО Лето Банк", 08.06.2015 сумма кредита 250000 рублей была перечислена Банком на счет Куратова А.Г. и обналичена им.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств повлекло образование у него задолженности, которая составила 525048,63 рублей: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 247598,63 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам – 247598,63 рублей, остаток задолженности по иным платежам, предусмотренным договором - 27450 рублей.

В соответствии с решением N 01/16 единственного акционера от 25 января 2016 г. изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым, право требования по договору, заключенному с Куратовым А.Г., перешло к ООО "Филберт".

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права, требование о погашении задолженности оставлено им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Филберт" с иском в суд.

Согласно записи акта о смерти №, выданному территориальным отделом записи актов гражданского состояния Сысольского района Министерства юстиции Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Куратов Александр Геннадьевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти Куратова Александра Геннадьевича умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в конторе нотариуса Сысольского нотариального округа Республики Коми не отрывалось.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.12.2019 №КУВИ-001/2019-29366228, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах имя Куратова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно сведений МО МВД России «Сысольский» установлено, что на имя Куратова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения об ином фактически принятом имуществе Куратова Александра Геннадьевича после его смерти в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом учтено, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Доказательств того, что кто-либо из наследников первой, второй, третьей очереди обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти Куратова Александра Геннадьевича или фактически принял наследство Куратова Александра Геннадьевича суду не предоставлено и в материалах дела сведений не имеется.

Таким образом, смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлен факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего Куратова А.Г. к которым перешла обязанность должника по исполнению заемных обязательств по договору займа, а также отсутствие недвижимого и иного имущества, оставшееся после его смерти, то есть выморочного имущества.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования ООО «Филберт» к Куратову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 № №, задолженности по процентам, задолженности по иным платежам предусмотренным договором, расходам по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Куратову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 № в сумме 250000 рублей, задолженности по процентам в сумме 247598,63 рублей, задолженности по иным платежам предусмотренным договором в сумме 27450 рублей, расходам по оплате госпошлины в сумме 8450,49 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий – Г.Д. Фомина