Решение по делу № 2-827/2023 от 25.04.2023

дело № 2-827/2023 (77RS0002-02-2022-014442-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       24 мая 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сорокину Денису Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Сорокиным Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 615 000 руб., процентная ставка 16,25% годовых, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования о взыскании задолженности с ответчика.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательство не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 639 500,26 руб. Обращаясь в суд с иском, истец снизил размер штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 624 643,46 руб., в том числе задолженность по кредиту – 534 549,05 руб., проценты за пользование кредитом – 88 443,65 руб., пени по просроченному долгу – 898,67 руб., пени по просроченным процентам – 752,09 руб. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Сорокин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Сорокиным Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 615 000 руб., процентная ставка 16,25% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 4-16).

На имя Сорокина Д.А. для осуществления операций по кредиту был открыт банковский счет №.

Пункт 6 условий договора предусматривает, что возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, равными платежами в сумме 14 994 руб. (л.д. 12).

При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 624 643,46 руб., в том числе задолженность по кредиту – 534 549,05 руб., проценты за пользование кредитом – 88 443,65 руб., пени по просроченному долгу – 898,67 руб., пени по просроченным процентам – 752,09 руб..

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15446,43 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Возрождение (ПАО) и Сорокиным Денисом Андреевичем.

Взыскать с Сорокина Дениса Андреевича (№ г.) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 643 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 46 коп., в том числе задолженность по кредиту – 534 549 (пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 88 443 (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) руб. 65 коп., пени по просроченному долгу – 898 (восемьсот девяносто восемь) руб. 67 коп., пени по просроченным процентам – 752 (семьсот пятьдесят два) руб. 09 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446 (пятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           З.Г. Богаткова