Решение по делу № 1-36/2019 от 19.12.2018

Дело № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                          04 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.,

потерпевшей Г.Г.А., представителя Г.Г.А. – адвоката С.Е.В., потерпевшей Л.Л.Д., представителя Л.Л.Д. – адвоката Я.О.Ф.,

подсудимых Зензина А.А., Сыкчина В.Г.,

защитников – адвокатов Матютина А.А., Трубецкой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым

Зензин Андрей Алексеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Сыкчин Владимир Геннадьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. обратилась в ЖСК «<данные изъяты>» (далее – ЖСК), позже переименованный в ПИК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, к председателю Сыкчину В.Г. и заместителю председателя Зензину А.А., сообщив им о намерении приобрести квартиру с частичным использованием средств ЖСК, после чего Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. оформили вступление Г.Г.А. в члены кооператива ЖСК путем подписания заявления о вступлении в кооператив, индивидуального плана накопления пая, распоряжения № о приеме в члены ЖСК. Осознавая, что Г.Г.А., страдающая детским церебральным параличом, является инвалидом, Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. вступили в предварительный сговор с целью совершения мошенничества в отношении последней с использованием своего служебного положения с целью хищения денежных средств Г.Г.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. во исполнение условий распоряжения № внесла в кассу кооператива 275 000 рублей в качестве членского вступительного взноса и паевого взноса, получив право на выбор объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г., действуя умышленно и из корыстных побуждений, заключил с Г.Г.А. соглашение № «Индивидуальный график рассрочки выплаты пая», согласно которому для члена ЖСК Г.Г.А. кооперативом приобретена однокомнатная квартира в строящемся доме, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 459 500 рублей, и с целью окончательного исполнения обязанности по выплате паевого взноса Г.Г.А. обязуется ежемесячно оплачивать текущие паевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1 729 рублей и членский взнос в размере 0,584 % (7% в год) от суммы невыплаченного паевого взноса. Затем ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. передала для внесения в кассу ЖСК 1 729 рублей и 1 211 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 729 рублей и 1 201 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 1 729 рублей и 1 191 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г. и Зензин А.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, сообщили Г.Г.А., что могут предоставить ей в заем 20 000 рублей, умолчав, что данные денежные средства будут ей выданы за счет уменьшения суммы пая и фактически оформят данную сделку как заем с ежемесячной выплатой 5 % от суммы долга, что составит 60 % в год. Затем Зензин А.А., используя свое служебное положение, заключил от имени ЖСК с Г.Г.А. соглашение № «Индивидуальный график рассрочки выплаты пая» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Г.А. выдана сумма паевого взноса в размере 20 000 рублей, и с целью окончательного исполнения обязанности по своевременной и полной выплате паевого взноса Г.Г.А. обязуется самостоятельно произвести расчет до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно оплачивая членский взнос в размере 5,0 % (60 % в год) от данной суммы. Г.Г.А., будучи введенной в заблуждение Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А. и распространенной ими рекламой о низких процентных ставках (членских взносах) от 3 до 12 % в год, уверенная, что получает 20 000 рублей под 5 % в год со сроком возврата 3 года, согласилась с условиями Соглашения № и подписала его. ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. получила от Зензина А.А. 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Г.Г.А., находившейся в заблуждении, Зензин А.А. выдал последней 20 000 рублей на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. поставили Г.Г.А. в известность о фактических условиях Соглашения №, а на возражения потерпевшей убедили её в законности их действий и обязанности Г.Г.А. производить ежемесячные выплаты с суммы долга 40 000 рублей в размере 5%, то есть 2 000 рублей, которые в совокупности с выплатами по Соглашению № превышали ежемесячное пособие по инвалидности Г.Г.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. внесла в кассу ЖСК 9 809 рублей в качестве паевых и членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ под воздействием Сыкчина В.Г. и Зензина А.А., использовавших психическое и физическое состояние Г.Г.А. и убедивших её, что невыплата взносов (процентов) в ЖСК приведет к потере последней как квартиры, так и внесенного пая, Г.Г.А. вновь получила от Зензина А.А. 20 000 рублей в качестве займа под 60% в год для оплаты в кооператив текущих взносов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. внесла в кассу ЖСК 19 496 рублей в качестве паевых и членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Зензин А.А., действуя в продолжение единого с Сыкчиным В.Г. умысла на хищение денежных средств Г.Г.А., выдал последней, находившейся под воздействием заблуждения о последствиях невыплаты паевых взносов, 10 000 рублей в качестве займа под 60% в год для оплаты в кооператив текущих взносов. В этот же день Г.Г.А. передала в кассу ЖСК 8 858 рублей в качестве паевых и членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Зензин А.А., действуя в продолжение единого с Сыкчиным В.Г. умысла на хищение денежных средств Г.Г.А., выдал последней, находившейся под воздействием заблуждения о последствиях невыплаты паевых взносов, 10 000 рублей в качестве займа под 60% в год для оплаты взносов в кооператив. ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. передала в кассу ЖСК 6 789 рублей в качестве паевых и членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г. и Зензин А.А., действуя согласованно, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Г.Г.А., осознавая, что Г.Г.А. не сможет в дальнейшем выполнять принятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, угрожая выселить её из квартиры и лишить паевых накоплений, убедили Г.Г.А. подписать соглашение № «Индивидуальный график рассрочки выплаты пая», по которому Г.Г.А. должна была ежемесячно оплачивать членский взнос в размере 1,75 % от суммы невыплаченного паевого взноса, то есть в размере 21 % в год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. внесла в кассу ЖСК 15 289 рублей в качестве паевых и членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Зензин А.А., действуя в продолжение единого с Сыкчиным В.Г. умысла на хищение денежных средств Г.Г.А., выдал последней 26 958 рублей в качестве займа под 60% в год для оплаты взносов в кооператив. В этот же день Г.Г.А. внесла в кассу ЖСК 29 958 рублей в качестве оплаты паевых и членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Зензин А.А., используя сформированное у Г.Г.А. заблуждение, выдал последней 13 042 рубля в качестве займа под 60% в год для оплаты взносов в кооператив. ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. внесла в кассу ЖСК 17 465 рублей в качестве паевых и членских взносов.

Завершая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г.Г.А., внесенных ею в качестве обязательных платежей, Сыкчин В.Г. и Зензин А.А., создав своими преступными действиями формальные условия для этого, ДД.ММ.ГГГГ исключили Г.Г.А. из состава членов ЖСК, не возвратив оставшуюся часть пая в размере 53 045 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. в результате своих преступных действий получили от Г.Г.А. денежные средства на общую сумму 391 454 рубля. В этот же период, поддерживая у Г.Г.А. заблуждение о гражданско-правовом характере её отношений с ними и ложное представление об их намерениях, подсудимые передали Г.Г.А. денежные средства на общую сумму 120 000 рублей.

В результате преступных действий Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. похитили у Г.Г.А. денежные средства на общую сумму 271 454 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Д. обратилась в ЖСК «<данные изъяты>» (далее – ЖСК), позже переименованный в ПИК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, к председателю Сыкчину В.Г. и заместителю председателя Зензину А.А., которым сообщила о намерении получить заем под залог квартиры. Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. согласились предоставить заем Л.Л.Д. при условии приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформления права собственности и её вступления в ЖСК. В ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г. совместно с Зензиным А.А. выехали по адресу: <адрес>, осмотрели квартиру и оценили в 1 500 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Д. и её дети Щ.Ю.В., Щ.И.В. и Щ.О.В. приобрели и зарегистрировали право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. С целью незаконного приобретения права на квартиру, принадлежащую Л.Л.Д. и Щ., Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. вступили в предварительный сговор с целью совершения мошенничества в отношении Л.Л.Д. и с целью реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ввели в заблуждение Л.Л.Д. о фактических условиях предоставления займа, сообщив ей, что предоставят заем в размере не более 975 000 рублей под 6 % в год, фактически намереваясь предоставить денежные средства под 5 % в месяц, что создавало заведомо невыполнимые условия для Л.Л.Д. по выплате займа и процентов по нему. Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. убедили Л.Л.Д., что гарантией возврата займа является оформление договора купли-продажи квартиры, заведомо не собираясь исполнять условия сделки купли-продажи по выплате Л.Л.Д. стоимости квартиры в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана Л.Л.Д. подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от своего имени и доверителей Щ.Ю.В., Щ.И.В. и Щ.О.В., будучи уверенной, что право собственности на квартиру ей будет возвращено, при этом расчет с Л.Л.Д. за квартиру подсудимыми произведен не был. В этот же день около 09 часов 10 минут Сыкчин В.Г. и Зензин А.А., а также введенная ими в заблуждение о законности их действий Л.Л.Д. подали в Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявления о регистрации прекращения права Л.Л.Д., Щ.Ю.В., Щ.И.В. и Щ.О.В. и перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ЖСК. Затем Зензин А.А., Сыкчин В.Г. и Л.Л.Д. приехали в офис ЖСК, где, введя Л.Л.Д. в заблуждение о необходимости подписания обязательного пакета документов для получения займа, подсудимые предоставили той для заполнения и подписания документы, в том числе содержавшие заведомо недостоверные сведения. Так, Л.Л.Д., будучи убежденной Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А. в необходимости этих действий для получения займа, подписала датированные ДД.ММ.ГГГГ документы. Затем Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. убедили Л.Л.Д. подписать соглашение № «Индивидуальный график рассрочки выплаты пая» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для члена ЖСК Л.Л.Д. кооперативом приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и Л.Л.Д. якобы не выплачена сумма паевого взноса в размере 441 800 рублей, которую она обязана выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно оплачивать членский взнос в размере 5,0 процентов (60 % в год) от суммы невыплаченного паевого взноса в предыдущем месяце, тем самым создав для неё невыполнимые условия по выплате займа и процентов по нему, последствиями чего явилась заведомая для подсудимых невозможность Л.Л.Д. вернуть себе право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Придавая вид гражданско-правовых отношений для последующей маскировки своей преступной деятельности, Зензин А.А. оформил расходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Л.Д. якобы выданы 1 500 000 рублей, в котором Л.Л.Д., будучи под воздействием обмана, расписалась, в действительности данные денежные средства ей не выдавались. Также Зензин А.А. выдал Л.Л.Д. приходные кассовые ордера № и №, согласно которым Л.Л.Д. внесла в кассу ЖСК денежные средства в размере 1 074 200 рублей и 75 800 рублей, которые фактически Л.Л.Д. не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных Сыкчиным В.Г. и Л.Л.Д. документов, в том числе договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым зарегистрировано прекращение права собственности Л.Л.Д. и Щ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ЖСК «<данные изъяты>».

В результате своих действий Зензин А.А. и Сыкчин В.Г., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений приобрели право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, которой распорядились по своему усмотрению, чем причинили Л.Л.Д. материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Сыкчин В.Г. пояснил, что свою вину в совершении преступлений не признает, и показал, что в ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>» он являлся руководителем и председателем. Учредителями были также Зензин А.А. и еще несколько человек. В правление ЖСК входили он, Зензин А.А., С.Л.Н., З.В.А., Т.В.В. Бухгалтерию вел Зензин А.А. В ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе существовала одна очередь на получение квартир, но по предложению членов кооператива были сделаны уже три. Первая очередь была для социальных групп, по которой от стоимости квартиры надо было внести в кооператив 35%, во второй и третьей очереди надо было внести 50% и 65% соответственно.

По обвинению в совершении преступления в отношении Г.Г.А. подсудимый пояснил, что последняя была принята в члены ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ей была предоставлена возможность оплатить пай за квартиру, принадлежащую кооперативу, с последующим выходом из кооператива и приобретением права собственности на квартиру в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ. В период членства в кооперативе с Г.Г.А. были оформлены заявление о приеме в члены ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № о принятии в кооператив от ДД.ММ.ГГГГ, положение о порядке оплаты членом ЖСК паевых и иных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № о выборе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК заключил с Г.Г.А. соглашение № «Индивидуальный график рассрочки выплаты пая» сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Г.Г.А. подробно знакомилась со всеми документами кооператива при их подписании. По условиям соглашения ей необходимо было оплачивать ежемесячно паевые и членские взносы в размере около 3 000 тысяч рублей с последующим плавным уменьшением суммы оплаты. По этому соглашению Г.Г.А. производила своевременные текущие платежи паевых и членских взносов. С ДД.ММ.ГГГГ правлением ПИК «<данные изъяты>» для всех членов кооператива установлен новый размер членских взносов - 21 % в год от суммы невыплаченного пая. Повышение членских взносов было обусловлено внешними экономическими факторами. До принятия решения о повышении размера членских взносов правлением кооператива до каждого члена кооператива были доведены причины повышения и размер членских взносов путем индивидуальных устных разъяснений. Данная процедура сопровождалась подписанием двустороннего соглашения, в котором обозначен размер членских взносов после повышения. ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. было послано уведомление о переименовании ЖСК «<данные изъяты>» в ПИК «<данные изъяты> и о ее задолженности в кооперативе. По этому соглашению Г.Г.А. не внесла ни разу текущий обязательный ежемесячный паевой взнос, а членские взносы оплачивала с большой задержкой и полностью прекратила платежи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК заключил с Г.Г.А. договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес>, с условием ежегодной пролонгации при соблюдении своевременной оплаты коммунальных платежей и иных расходов по содержанию кооперативного помещения. Исходя из сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. было направлено уведомление о заседании правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ее исключения из кооператива. На правлении кооператива она не присутствовала, и ДД.ММ.ГГГГ правлением было принято решение об исключении Г.Г.А. из кооператива и передаче документов на выселение Г.Г.А. в судебные инстанции. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>» заключил с Г.Г.А. соглашение № «Индивидуальный график рассрочки выплаты пая» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения этого соглашения она аккуратно оплачивала текущие обязательные платежи, и оснований для отказа не было. По этому соглашению Г.Г.А. производились своевременные текущие платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем начались задержки, и образовалась большая задолженность по членским взносам перед кооперативом. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы <адрес> наложили арест на остаток пая Г.Г.А. в кооперативе на сумму 53 045 рублей. Итого оборот по паевым взносам в кооперативе у Г.Г.А. составил 95 974 рубля. У Г.Г.А. по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по членским взносам в размере 43 900 рублей. Кооператив был вправе уменьшить сумму внесенного паевого взноса на сумму просроченных платежей. У Г.Г.А. по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 18 474 рубля. Коммунальные платежи она обязана была платить самостоятельно, поэтому кооператив уменьшил пай на сумму просроченных коммунальных платежей.

По обвинению в совершении преступления в отношении Л.Л.Д. подсудимый пояснил, что последняя пришла в кооператив ЖСК «<данные изъяты>» с предложением приобрести у нее квартиру за 1 500 000 рублей, так как ей необходимы были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Д. обратилась в ЖСК, и ей было выдано 1 500 000 рублей по расходному кассовому ордеру. Денежные средства Л.Л.Д. выдал Зензин А.А. Л.Л.Д. хотела продать квартиру, а затем вновь оформить квартиру на себя, используя ЖСК как временного собственника. Расходный кассовый ордер на выдачу 1 500 000 рублей заполнял он сам, а Л.Л.Д. получила из кассы кооператива денежные средства. При оформлении сделки с Л.Л.Д. непосредственно присутствовали он, Зензин А.А. и Л.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Д. по соглашению № внесла в кассу ЖСК 1 074 200 рублей, а 441 800 рублей Л.Л.Д. оставила себе. Затем она стала уменьшать паевой взнос в кооперативе ЖСК: ДД.ММ.ГГГГ забрала из кооператива 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 209 255 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 189 316 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 125 629 рублей. Денежные средства ей были необходимы для ведения бизнеса. После этого начались задержки по выплатам. Квартира находилась в долевой собственности Л.Л.Д., Щ.И.В., Щ.О.В., Щ.Ю.В. и все собственники выдали на имя Л.Л.Д. нотариальные доверенности на распоряжение квартирой, а именно на продажу квартиры по договору купли-продажи. В доверенности не указано право на передачу квартиры в залог. В период действия ЖСК более 160 человек улучшили свои жилищные условия, 11 человек использовали условия членства и получили займы под 60% в год таким же образом, как и Л.Л.Д., переоформив квартиры по договору купли-продажи со своей собственности и собственности своих родственников на ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива было принято решение о ликвидации кооператива, так как все члены кооператива, которые хотели улучшить свои жилищные условия, вышли из кооператива своим имуществом.

Подсудимый Зензин А.А. пояснил, что свою вину в совершении преступлений не признает, и показал, что в ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>» он являлся заместителем председателя и бухгалтером. Учредителями были также Сыкчин В.Г. и еще несколько человек. В правление ЖСК входили он, Сыкчин В.Г., С.Л.Н., З.В.А., Т.В.В. В ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе существовала одна очередь на получение квартир, но по предложению членов кооператива были сделаны уже три.

По обвинению в совершении преступления в отношении Г.Г.А. подсудимый пояснил, что последняя была принята в члены ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ей была предоставлена возможность оплатить пай за квартиру, принадлежащую кооперативу, с последующим выходом из кооператива и приобретением права собственности на квартиру в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ. Г.Г.А. сама выбрала квартиру, расположенную по <адрес>. Кооператив застройщика данного объекта не знал, однако он знали о необходимости проведения ремонта в данной квартире. В период членства в кооперативе с Г.Г.А. были оформлены заявление о приеме в члены ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № о принятии в кооператив от ДД.ММ.ГГГГ, положение о порядке оплаты членом ЖСК паевых и иных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № о выборе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК заключил с Г.Г.А. соглашение № «Индивидуальный график рассрочки выплаты пая» сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду принятия нового Жилищного кодекса, ЖСК «<данные изъяты>» был переименован в ПИК «<данные изъяты>» с принятием проекта Устава общим собранием членов кооператива методом письменного опроса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Г.Г.А. принимала участие в общем собрании, на котором был принят проект Устава ПИК «<данные изъяты>», что подтверждается подписанным ею бюллетенем голосования от ДД.ММ.ГГГГ, и установлен новый размер членских взносов - 21 % в год от суммы невыплаченного пая. Повышение членских взносов было обусловлено внешними экономическими факторами. Кроме того, увеличились затраты кооператива в связи с инфляционными процессами, на текущие платежи кооператива, в том числе на аренду, рекламу, резервный фонд кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. было послано уведомление о переименовании ЖСК «<данные изъяты>» в ПИК «<данные изъяты>» и о ее задолженности в кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ соглашение № было перезаключено на соглашение № «Индивидуальный график рассрочки выплаты пая» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям нового соглашения Г.Г.А. должна была оплачивать ежемесячно паевые и членские взносы в размере около 5 000 рублей с последующим плавным уменьшением суммы оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК заключил с Г.Г.А. договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес>, с условием ежегодной пролонгации при соблюдении своевременной оплаты коммунальных платежей и иных расходов по содержанию кооперативного помещения. По этому договору Г.Г.А. ни разу не оплачивала коммунальные платежи. В этот период у нее умерла мать, и она обещала правлению кооператива после принятия наследства погасить всю задолженность. Однако в ДД.ММ.ГГГГ она заявила, что наследство направлять на гашение задолженности не собирается, а в квартире, перешедшей ей по наследству, откроет магазин. ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. было направлено уведомление о заседании правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ее исключения из кооператива. На правлении кооператива она не присутствовала, и ДД.ММ.ГГГГ правлением было принято решение об исключении Г.Г.А. из кооператива и передаче документов на выселение Г.Г.А. в судебные инстанции. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>» заключил с Г.Г.А. соглашение № «Индивидуальный график рассрочки выплаты пая» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Такие соглашения заключались с членами кооператива в тех случаях, когда у них возникали финансовые проблемы. Соглашение заключалось с повышенным процентом (5% в месяц от взятой суммы пая), и таким образом уменьшались потенциальные риски невозврата взятого по соглашению пая. Г.Г.А. обратилась в кооператив с просьбой о заключении такого соглашения, объясняя, что ей необходимы денежные средства для ведения частного бизнеса в <адрес>. Общая сумма пая, выданного Г.Г.А. по соглашению, составила 120 000 рублей. Эту сумму она также не погасила. Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПИК «<данные изъяты>» были удовлетворены, Г.Г.А. была выселена из квартиры № дома № по улице <адрес>, судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении. В дальнейшем квартира была передана другому члену кооператива по её балансовой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав <адрес> наложил арест на остаток денежных средств Г.Г.А. в кооперативе на сумму 53 045 рублей, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> <адрес> о взыскании с Г.Г.А. в пользу Р.Л.М. денежных средств в размере 62 501 рубль 32 копейки за затопление квартиры. За период членства Г.Г.А. внесла в кооператив пай в размере 269 019 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кооператив понес затраты на юридические услуги, госпошлину и на судебных приставов-исполнителей по вопросам, связанным с исключением из кооператива Г.Г.А. и выселением её из жилого помещения в размере 35 000 рублей. Общая задолженность Г.Г.А. перед кооперативом составила 97374 рубля. Таким образом, на момент прекращения деятельности кооператива ДД.ММ.ГГГГ у Г.Г.А. оставался долг перед кооперативом, который составлял 1 400 рублей.

По обвинению в совершении преступления в отношении Л.Л.Д. подсудимый пояснил, что последняя пришла в кооператив ЖСК «<данные изъяты>» с предложением приобрести у нее квартиру за 1 500 000 рублей, так как ей необходимы были денежные средства для бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Д. обратилась в ЖСК, и ей было выдано 1 500 000 рублей по расходному кассовому ордеру. Денежные средства Л.Л.Д. выдавал лично он. Л.Л.Д. хотела продать квартиру. Расходный кассовый ордер на выдачу 1 500 000 рублей заполнял и подписывал Сыкчин В.Г. При оформлении сделки с Л.Л.Д. непосредственно присутствовали он и Сыкчин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Д. по соглашению № внесла в кассу ЖСК 1 074 200 рублей, а 441 800 рублей Л.Л.Д. оставила себе. Денежные средства ей были необходимы для ведения бизнеса. После этого начались задержки по выплатам. В период действия ЖСК более 160 человек улучшили свои жилищные условия, 11 человек использовали условия членства и получили займы под 60% в год таким же образом, как и Л.Л.Д., переоформив квартиры по договору купли-продажи со своей собственности и собственности своих родственников на ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>».

Виновность Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. в совершении хищения денежных средств Г.Г.А. подтверждают следующие доказательства.

Потерпевшая Г.Г.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру на <адрес>, за 330 000 рублей, и ей необходимо было срочно купить другую квартиру. В буклете она увидела рекламу ЖСК «<данные изъяты>» о предоставлении кооперативом в собственность квартир в рассрочку под 3 %, 6 %, 7 % и 12 % в год. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЖСК с заявлением о приеме в члены кооператива, через несколько дней внесла в кассу ЖСК первоначальный паевой взнос в размере 175 000 рублей и вступительный членский взнос 25 000 рублей, а всего 200 000 рублей. Позже сотрудники ЖСК пояснили, что нужно оплатить от 50% до 60% стоимости квартиры, чтобы быстрее её получить. Тогда она внесла ещё 15% в размере 75 000 рублей. При внесении очередного платежа председатель кооператива Сыкчин В.Г. пояснил, что, если она хочет, чтобы очередь продвигалась быстрее, нужно привести 5 человек в кооператив. Он дал ей буклеты и сказал распространять их. Позже она узнала, что и другие пайщики распространяли буклеты с рекламами ЖСК. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено самостоятельно найти квартиру для приобретения. Она выбрала квартиру на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подписала график рассрочки выплаты пая под 7 % в год на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ЖСК для оплаты взносов, где С.Л.Н. передала ей ключи от квартиры № по ул. <адрес>, и сказала, что она может вселяться. После чего она подписала какую-то бумагу, прочитать которую не могла, так как очков при ней не оказалось. Квартира была без отделки и удобств, подключены лишь водоснабжение и электричество. Она спросила в ЖСК о начале ремонта, но ей ответили, что ремонт они не делают, но могут выдать ссуду на ремонт квартиры под 5% в год. ДД.ММ.ГГГГ она получила от кооператива ссуду в размере 20 000 рублей. О том, что деньги выданы из её паевого взноса, ей никто не говорил. На эти деньги она приобрела входную дверь и унитаз. После чего она взяла в кооперативе ссуду на ремонт квартиры в размере 20 000 рублей, на которые купила три двери. Только потом она узнала, что процентная ставка по выданным ей ссудам составляла не 5% в год, а 5% в месяц, то есть 60% в год. Регистрацию в квартире она получила в ДД.ММ.ГГГГ. Всё это время она полагала, что квартира находится в её собственности, о чем была заверена Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А. при вступлении в кооператив. ДД.ММ.ГГГГ под предлогом обновления договора безвозмездного пользования жилым помещением, ей выдали в кооперативе новый договор, в котором она расписалась. ДД.ММ.ГГГГ ей дали подписать бюллетень голосования, в котором отражено, что она согласна с переименованием кооператива. Ни один документ она не читала и не знакомилась с ними. Ни на одном собрании она не присутствовала, и ей известно, что собрания пайщиков не проводились вообще. Она поняла, что оказалась в очередной «финансовой пирамиде» по типу «<данные изъяты>», в которой её тоже обманули, безвозмездно забрав ваучеры. Отобранную у неё квартиру переписали на родного брата Зензина А.А. – З.В.А., который вскоре перепродал квартиру за 1 300 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г.Г.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она является инвалидом с детства, страдает детским церебральным параличом. Источником её дохода является только пособие по инвалидности. Из рекламного буклета она узнала, что ЖСК «<данные изъяты>» предоставляет в собственность граждан квартиры при частичной оплате их стоимости с последующей оплатой полной стоимости. Условия, указанные в буклете, были приемлемы для неё, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ она поехала в офис ЖСК по адресу: <адрес>. В офисе ЖСК она познакомилась с С.Л.Н., Сыкчиным В.Г. – председателем кооператива, Зензиным А.А. – заместителем председателя ЖСК. В ходе разговора с Сыкчиным В.Г. она сообщила, что хочет приобрести квартиру. Сыкчин В.Г. спросил, кто будет оплачивать квартиру, получает ли она пенсию и в каком размере. Сыкчин В.Г. объяснил, что можно было взять рассрочку на оплату квартиры на 1 год – под 3 %, на 5 лет – 6 %, на 10 лет – под 7 % в год. Ей подходил вариант на 10 лет под 7 % в год. Зензин А.А. рассчитал стоимость однокомнатной квартиры, объяснил порядок оплаты, сообщил, что она должна будет выплачивать 2-3 тысячи рублей в месяц. При таких условиях она могла оплачивать стоимость квартиры из своего пособия по инвалидности. При выборе квартиры стоимостью 500 000 рублей первоначальный паевой взнос составлял 175 000 рублей, то есть 35% от стоимости квартиры, и вступительный членский взнос 25 000 рублей, то есть 5 % от стоимости квартиры, всего 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЖСК, она подписала заявление о вступлении в кооператив, внесла вступительный взнос с последующей оплатой пая с рассрочкой платежа на 10 лет под 7 % в год. В распоряжении о приеме в члены кооператива, подписанном председателем кооператива Сыкчиным В.Г., было указано, что она должна оплатить 25 000 рублей в качестве вступительного взноса и 175 000 рублей в качестве первоначального паевого взноса. После чего С.Л.Н. сообщила, что она поставлена на очередь на получение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она передала Зензину А.А. 200 000 рублей, который выдал подписанные им квитанции к приходным кассовым ордерам. После этого Зензин А.А. заполнил Положение о порядке оплаты членом кооператива паевых и иных платежей, которое было подписано Сыкчиным В.Г. Она не читала положение до его подписания, так как из-за плохого зрения не могла читать документы сама. Никто ей не зачитывал содержание указанного положения. О содержании положения ей рассказал Зензин А.А., но ей не было разъяснено до подписания Положения, что при выходе из состава кооператива с паем вступительный членский взнос в размере 5 % от стоимости квартиры не будет возвращен. В этот же день ей был выдан Сертификат о приобретении права пайщика в ЖСК, подписанный от имени Сыкчина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ЖСК, чтобы узнать свою очередь. От Зензина А.А. она узнала, что чем больше будет внесено денег в качестве паевого взноса, тем быстрее подойдет очередь на выбор квартиры. В этот же день она сняла 75 000 рублей со сберегательной книжки и дополнительно внесла их в качестве пая в кооператив, о чем Зензиным А.А. ей была выдана квитанция. Со слов Сыкчина В.Г. и Зензина А.А., в кооперативе существовали 3 очереди, сортируемые по количеству внесенного пая в размерах 35 %, 50 % и 65 % от предполагаемой стоимости квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ЖСК, чтобы узнать, когда ей будут подбирать квартиру из тех, что строит ЖСК. Но Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. предложили ей самостоятельно найти квартиру для приобретения, дали журналы по недвижимости. Она хотела забрать свои деньги из кооператива и уйти от них, но С.Л.Н. ей сказала, что при выходе из кооператива не вернут вступительный взнос – 25 000 рублей, а для нее это очень большие деньги, поэтому она не решилась на уход из кооператива. Она выбрала 1-комнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 449 355 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК Зензин А.А. дал ей соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда, в котором было отражено, что она желает приобрести однокомнатную квартиру № в <адрес> стоимостью 459 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию Зензина А.А. она проехала по адресу: <адрес>, где подписала акт о приемке квартиры с черновой отделкой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ЖСК, где Зензин А.А. представил ей для подписания соглашение № и индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры была указана в размере 459 500 рублей. Со слов Сыкчина В.Г. и Зензина А.А., в эту стоимость входила стоимость самой квартиры в размере 449 355 рублей и стоимость оформления квартиры в собственность кооператива в размере 10 145 рублей. Сумма невыплаченного ею паевого взноса составляла 207 475 рублей. В соглашении было указано, что с целью окончательного исполнения обязанностей по своевременной и полной выплате итогового паевого взноса она обязана до 26 числа каждого месяца оплачивать текущие паевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1 729 рублей. Кроме того, на нее возлагалась обязанность до 26 числа каждого месяца оплачивать членские взносы в размере 0,584 процентов (7 % в год) от суммы невыплаченного паевого взноса на 26 число в предыдущем месяце. Зензин А.А. распечатал ей график платежей, в котором было отражено, что она должна вносить платежи около 2 900 рублей с последующим уменьшением суммы платежа, из них 1 729 рублей – фиксированный паевой взнос. ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. По договоренности с Зензиным А.А. ей было разрешено внести денежные средства – паевые и членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ после сдачи дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в квартиру, полагая, что ремонт в ней сделан, но обнаружила, что квартира в том состоянии, в каком была в ДД.ММ.ГГГГ. Она вернулась в ЖСК и спросила, почему квартира ей предоставлена в не пригодном для проживания виде. Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. ответили, что ремонт должны делать сами члены кооператива. При этом Зензин А.А. предложил ей взять в кооперативе ссуду на ремонт под 5 %. Ей не было сказано, что 5% от суммы ссуды она должна в кооператив платить каждый месяц. Так как ранее в офисе ЖСК ее консультировали по поводу оплат членских взносов и всегда озвучивалась процентная ставка в расчете за год, поэтому она посчитала, что Зензин А.А. предлагает взять ссуду под 5 % в год. О том, что деньги будут взяты из пая, который она ранее внесла, ей также не сказали. Она решила взять заем в кооперативе 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЖСК соглашение №, согласно которому ей был предоставлен заем на сумму 20 000 рублей. Она не читала соглашение № перед подписанием, потому что у нее плохое зрение и ей сложно читать, она поверила Сыкчину В.Г. и Зензину А.А. и подписала соглашение. На полученные денежные средства она купила строительные материалы, которые хранила в квартире. Кроме того, ею была перевезена в квартиру часть имущества. ДД.ММ.ГГГГ её зарегистрировали в квартире № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ЖСК для оплаты членских и паевых взносов. В этот день Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. заставили её заключить соглашение об увеличении процентов членских взносов до 1,75 % в месяц, то есть 21 % в год. Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. настаивали на подписании нового соглашения, а когда она стала отказываться, объясняя, что подписывала соглашение на рассрочку под 7 % в год сроком на 10 лет и рассчитывала на это, Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. сказали, что либо она подпишет новое соглашение, либо её выселят из квартиры, исключат из кооператива, а деньги она не получит, так как кооператив уже переименован в ПИК. Со слов Сыкчина В.Г. и Зензина А.А., ЖСК «<данные изъяты>» ликвидировался, его уже не существует, а она не имеет имущественных прав на данную квартиру, которая принадлежит кооперативу, и они могут в любой момент выселить её из данной квартиры. В тот период она была сильно подавлена в связи со смертью матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому под давлением согласилась на увеличение процентов и подписала представленное соглашение. После этого Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. распечатали график оплаты, в котором было указано, что ежемесячно она должна платить 7 000 рублей. Одновременно с этим, под предлогом обновления договора безвозмездного пользования жилым помещением, ей выдали в кооперативе новый договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она расписалась. Также ей дали подписать бюллетень голосования, в котором отражено, что она согласна с переименованием кооператива. Бюллетень она подписала под угрозой со стороны Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. об исключении из членов кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало трудно платить, и она обратилась к Сыкчину В.Г. и Зензину А.А. с просьбой уменьшить процентную ставку до 7 % в год, так как её доходы не позволяли вносить платежи в увеличенных суммах, но в этом ей было отказано. Кроме того, Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. заявили, что она может продолжать получать у них займы и оплачивать данными займами членские взносы по ранее полученным займам, а с основным долгом может рассчитаться, когда появится возможность. Она отказалась от дальнейшей оплаты каких-либо займов, так как поняла, что ей были навязаны кабальные условия. После её отказа Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. сообщили, что она будет исключена из кооператива и выселена из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из состава членов кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сыкчина В.Г. <данные изъяты> <адрес> было принято решение о ее выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ её выселили из квартиры. Также она пояснила, что получала деньги в качестве займов в кооперативе в даты, указанные в расходных кассовых ордерах: копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Г.А. выданы 20 000 рублей по основанию: «соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г.Г.А. 20 000 рублей по основанию: «соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г.Г.А. 20 000 рублей по основанию: «соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г.Г.А. 10 000 рублей по основанию: «соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г.Г.А. 10 000 рублей по основанию: «соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г.Г.А. 26 958 рублей по основанию: «соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат паевого взноса»; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г.Г.А. 13 042 рубля по основанию: «соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат паевого взнос». Зензин А.А. выдавал ей деньги и принимал их от нее всегда в присутствии Сыкчина В.Г. в офисе ЖСК. Деньги в сумме 20 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ, она частично потратила на строительные материалы, а часть вернула Зензину А.А. для оплаты взносов: деньги в сумме 2 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; деньги в сумме 1 729 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «паевой взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; деньги в сумме 1 181 рубль, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение №»; деньги в сумме 1 729 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «паевой взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; деньги в сумме 1 170 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение №»; деньги в сумме 500 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию: членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; деньги в сумме 1 500 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ». Деньги в сумме 20 000 рублей, полученные от Зензина А.А. ДД.ММ.ГГГГ она также использовала только для оплаты взносов. Так, она отдала Зензину А.А. деньги в сумме 3458 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «паевой взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; деньги в сумме 2 310 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение №»; деньги в сумме 5 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; деньги в сумме 1 729 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «паевой взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; деньги в сумме 140 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение №»; деньги в сумме 3000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; деньги в сумме 1 130 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение №»; деньги в сумме 1 729 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «паевой взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ». Деньги в сумме 10 000 рублей, полученные от Зензина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, она также все вернула Зензину А.А.: в сумме 3 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; в сумме 3 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от 25.12.04»; деньги в сумме 1 120 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение №»; деньги в сумме 1 729 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «паевой взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ». Деньги в сумме 10 000 рублей, полученные от Зензина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа, она также отдала Зензину А.А. для оплаты паевых и членских взносов: в сумме 3 950 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; деньги в сумме 1 110 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение №»; деньги в сумме 1 729 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «паевой взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; деньги в сумме 4 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; деньги в сумме 3 298 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ», к которым она также добавляла свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ она из сбережений г отдала Зензину А.А. 6 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ она отдала Зензину А.А. деньги в сумме 2000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме 26 958 рублей, полученные от Зензина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, она также отдала Зензину А.А. в этот же день: в сумме 13 467 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; в сумме 16 491 рубль, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ», в том числе 3 000 рублей из личных сбережений, чтобы как можно быстрее рассчитаться с кооперативом. Деньги в сумме 13 042 рубля, полученные от Зензина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, она в этот же день возвратила Зензину А.А. для оплаты членских взносов и еще добавила собственные деньги в сумме 4 423 рубля. Зензин А.А. принял деньги в сумме 10 869 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; в сумме 6 596 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию: «членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ». После ДД.ММ.ГГГГ она отказалась брать займы и вносить их в кооператив, так как планировала впоследствии после оформления наследства на долю в праве на квартиру по <адрес> передать эту долю в качестве пая в кооператив в счет оплаты за квартиру по <адрес>. Но когда она обратилась в кооператив, чтобы ей посчитали, сколько она должна кооперативу, ей сообщили такую сумму, оплатить которую она не могла. Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. сообщили, что размер членского взноса с 21 % по соглашению № увеличен до 30 % в год и нужно подписывать новое соглашение, но она отказалась. Ущерб в сумме 391 454 рубля для нее значительный, так как в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ размер её пособия по инвалидности с надбавками составлял около 3 500 рублей, которые она тратила на лекарства и продукты питания, бытовые нужды (т. 11 л.д. 124-126, т. 20 л.д. 152-154, т. 40 л.д. 68-79).

    Оглашенные показания Г.Г.А. подтвердила.

Свидетель Г.Ю.Н. сообщил, что окончил коррекционную школу, с ДД.ММ.ГГГГ живет вместе с супругой Г.Г.А., с ДД.ММ.ГГГГ они проживают по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брат супруги прочитал им рекламу ЖСК «<данные изъяты>», в котором предлагались квартиры на очень выгодных условиях, и они решили приобрести квартиру, поэтому супруга вступила в ЖСК. В этом же году для Г.Г.А. ЖСК приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была непригодна для проживания в связи с отсутствием ремонта. Он неоднократно сопровождал Г.Г.А. в офис ЖСК, расположенный по адресу: <адрес>, для оплаты взносов, так как ей было сложно ходить без посторонней помощи. Для ремонта квартиры Г.Г.А. получала деньги от ЖСК в его присутствии. Позже со слов Г.Г.А. ему стало известно, что деньги ей были выданы с её же паевого счета. Спустя некоторое время после получения денег от Зензина А.А. у Г.Г.А. начались проблемы с выплатой взносов в кооператив, и ей сказали, что в случае неоплаты паевых взносов, её исключат из кооператива, заберут квартиру, а деньги не вернут. В дальнейшем Г.Г.А. была исключена из кооператива, так как размер взноса, который она должна была платить, был сильно увеличен, и её пенсии уже не хватало на оплату паевых взносов. Все переговоры с Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А. вела его жена, когда он пытался остаться в офисе вместе с супругой, Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. выгоняли его из помещения, мотивируя тем, что он не член кооператива, либо Г.Г.А. сама просила его выйти, прекращая тем самым конфликт между ним и подсудимыми. По характеру Г.Г.А. легко возбудима, в случае конфликта начинает плакать и теряется. У него и супруги всегда было очень плохое зрение, поэтому они постоянно обращались к родственникам за помощью. После случившегося у жены произошел нервный срыв, она потеряла последнее здоровье, окончательно упало зрение и отнялась речь.

Свидетель З.В.А. пояснил, что, являясь членом ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 460 000 рублей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая изначально была приобретена кооперативом для Г.Г.А., но та перестала оплачивать стоимость квартиры, в связи с чем последнюю исключили из кооператива, и правление предложило ему приобрести данную квартиру. В его собственности квартира находилась около 3-4 месяцев, после чего он продал её за 1 300 000 рублей.

Свидетель С.Л.Н. пояснила, что при обращении в кооператив Г.Г.А. ежемесячные платежи последней составляли около 3 000 рублей, она их оплачивала, но, когда ЖСК преобразовали в ПИК, платёж увеличился, и Г.Г.А. платить перестала, брала деньги в заем, в связи с чем пришлось исключить её из кооператива.

Кроме того, виновность Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. в совершении хищения денежных средств Г.Г.А. подтверждают следующие письменные доказательства.

Заявления Г.Г.А., в которых она просит привлечь к уголовной ответственности Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. за совершение в отношении неё мошенничества (т. 26 л.д. 42-47).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 869 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 596 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 491 рубль; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 467 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 298 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 729 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 110 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 729 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 729 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 729 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 140 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 458 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 310 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 729 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 170 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 729 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 181 рубль; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 191 рубль; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 729 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 201 рубль; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 729 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 729 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 211 рублей; соглашение о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ; договор безвозмездного пользования членом <данные изъяты> жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Г.А. является членом ЖСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, для нее приобретена квартира по адресу: <адрес>; сертификат о приобретении права пайщика в ЖСК «<данные изъяты>», выданный в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Г.Г.А. приобретает права пайщика ЖСК «<данные изъяты>» и получает персональный идентификационный номер №; уведомление Г.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о заседании правления ПИК «<данные изъяты>» (т. 22 л.д. 51-54).

Протоколы осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (условный номер №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>: заявление ЖСК «<данные изъяты>» в Главное управление Федеральной Регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей; копия протокола № общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО ТСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в ГУФРС по <адрес> ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ПИК «<данные изъяты>» в ГУФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; договор передачи жилого помещения члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ; расчет паевых и членских взносов Г.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Сыкчина В.Г. с оттиском печати ПИК «<данные изъяты>»; соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени Г.Г.А. и Зензина А.А.; соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени Г.Г.А. и Сыкчина В.Г.; договор безвозмездного пользования жилым помещением, подписанный от имени Г.Г.А. и Сыкчина В.Г.; письмо, подписанное от имени Сыкчина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; справки, подписанные от имени Сыкчина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ПИК «<данные изъяты>»; копия договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приемки передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копия карточки технического учета; копия технического паспорта жилого помещения № по адресу <адрес> (т. 36 л.д. 21-35).

Справка ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что средняя стоимость 1-комнатной квартиры площадью 41,3/26,5 кв.м жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 620 000 рублей (т. 20 л.д. 213).

Справка ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что средняя рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 350 000 – 390 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 450 000-600 000 рублей (т. 20 л.д. 215).

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальном графике рассрочки выплаты пая с приложением, согласно которому ежемесячный платеж рассрочки выплаты пая Г.Г.А. на период 120 месяцев составлял не более 2 940 рублей из расчета 7% в год (т. 26 л.д. 259-262).

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальном графике рассрочки выплаты пая, согласно которому сумма паевого взноса, не выплаченная Г.Г.А., составляет 20 000 рублей, при этом Г.Г.А. обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% от данной суммы в месяц до момента возврата суммы (т. 26 л.д. 258).

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальном графике рассрочки выплаты пая, согласно которому расчет ежемесячного платежа рассрочки выплаты пая Г.Г.А. осуществлялся из расчета 21% в год (т. 26 л.д. 255-256).

Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСК «<данные изъяты>» обязался передать в срок до окончания № квартала 2004 ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>» квартиру № в доме № по ул. <адрес> после окончания строительства жилого дома (т. 26 л.д. 186-187).

Акт о приеме-передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСК «<данные изъяты>» передал ЖСК «<данные изъяты>» квартиру № в доме № по ул. <адрес> (т. 26 л.д. 230).

Акт о приеме-передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСК «<данные изъяты>» передало ЖСК «<данные изъяты>» квартиру № в доме № по ул. <адрес> (т. 26 л.д. 229).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрировано право собственности ЖСК «<данные изъяты>» на квартиру № в доме № по ул. <адрес> (т. 26 л.д. 209).

Договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖСК «<данные изъяты>» предоставил Г.Г.А. право проживать в квартире № в доме № по ул. <адрес> (т. 26 л.д. 219-220).

Протокол Правления ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Правление ПИК (Сыкчин В.Г., С.Л.Н., Т.В.В., Зензин А.А., З.В.А.) исключило Г.Г.А. из членов кооператива (т. 26 л.д. 239).

Удостоверение, согласно которому Г.Г.А. является инвалидом с детства пожизненно (т. 26 л.д. 205).

Копии медицинских документов, согласно которым Г.Г.А. страдает хроническими заболеваниями, в том числе детским церебральным параличом (т. 58 л.д. 240-250, т. 59 л.д. 1-9).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Г.А. слабодушна, легко истощаема, повышенно раздражительна, истерична, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий, руководить ими. У Г.Г.А. не выявлено склонности к внушаемости и повышенному фантазированию (т. 40 л.д. 68-78).

Сведения о выплатах пособия по инвалидности, согласно которым Г.Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала пособие в размере до 1518,02 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – до 2777,20 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – до 2380,71 руб. (т. 26 л.д. 202-204).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой З.В.А., являясь членом ПИК «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ, оплатил всю сумму паевых взносов за квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 459 801 рубль (т. 17 л.д. 23).

Договор передачи жилого помещения члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПИК «<данные изъяты>» передал З.В.А. квартиру по адресу: <адрес> (т. 26 л.д. 246-247).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.В.А. продал К.Т.В. квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1 300 000 рублей (т. 26 л.д. 245).

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой квартира № по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ПИК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – З.В.А., с ДД.ММ.ГГГГ – К.Т.В. (т. 37 л.д. 137).

Кроме того, виновность Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. в приобретении права Л.Л.Д. путем обмана подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Л.Л.Д., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей нужны были деньги. В газете «<данные изъяты>» она увидела объявление о том, что ЖСК «<данные изъяты>» предоставляет займы в сумме до 65 % от стоимости квартиры заемщика под 5 % в год сроком на 1 год, 7% в год на 2 года. Она позвонила по номеру телефона, который был указан в объявлении. Ей ответила С.Л.Н., которая предложила приехать по адресу: <адрес>, в офис ЖСК «<данные изъяты>». В офисе она познакомилась с Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А., которым сообщила, что хочет получить заем, и спросила, в какой сумме могут его предоставить. Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. рассказали о порядке получения займа, спросили о месте нахождении квартиры, сказали, что заем могут ей предоставить только при условии вступления в ЖСК. Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. убедили ее в низкой процентной ставке, при этом говорили, что при просрочке платежа пени не будет взиматься. Зензин А.А. написал перечень документов, необходимых для вступления в кооператив. Сыкчин В.Г. ей сказал, чтобы она зарегистрировала право собственности на квартиру. Во время разговора Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. посмотрели по журналам по купле-продаже квартир, оценили ее квартиру в 1 500 000 рублей и сказали, что могут выдать 950 000 рублей. Пока она приватизировала квартиру, Сыкчин В.Г. несколько раз звонил и интересовался, на какой стадии регистрация. В ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. приезжали к ней домой, осмотрели квартиру и подтвердили ее оценку в 1 500 000 рублей. В квартире были зарегистрированы она и её дети – Щ.О.В., Щ.И.В., Щ.Ю.В., дети на квартиру не претендовали, в связи с чем выдали ей нотариально удостоверенные доверенности на распоряжение квартирой по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на нее и детей в равных долях. Она позвонила Сыкчину В.Г. и сообщила об этом. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г. позвонил ей и сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ назначена сделка в УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>. В назначенное время она встретилась с Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А., по указанию которых с ЖСК «<данные изъяты>» подписала от своего имени и от имени доверителей договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>. В договоре и акте значилось, что расчет с нею произведен полностью. Так как квартиру она не собиралась продавать, то спросила, почему в договоре указано, что с нею полностью произведен расчет за квартиру, если ей обещали заем только 950 000 рублей. Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. ей сказали, что это необходимо для получения денежных средств, которые ей выдадут в офисе ЖСК в ТЦ «<данные изъяты>». После подписания документов они вместе с Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А. прошли в УФРС, где подали документы на регистрацию сделки. Несмотря на то, что подписала договор купли-продажи, она считала, что таким образом оформляется залог квартиры для выдачи ей займа, о чем ей неоднократно говорили подсудимые. Когда она с Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А. проехала в офис ЖСК по пр. <адрес>, подсудимые подали ей документы для ознакомления и подписания. Она заполнила заявление о вступлении в ЖСК, расписалась в положении о порядке оплаты членом ЖСК паевых и иных платежей и предоставления ему объектов недвижимости, распоряжении ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Сыкчиным В.Г.; соглашении о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Экземпляр соглашения № ей был выдан на руки, а также сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она стала членом ЖСК «<данные изъяты>» и приобрела права пайщика. Сертификат был подписан от имени Сыкчина В.Г. и проставлен оттиск печати ЖСК. Она не придала значения тому, что указанные документы были датированы ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что все действия подсудимых законны. Также Сыкчин В.Г. предоставил ей на подпись соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая, датированный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный от имени Сыкчина В.Г. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ Зензин А.А. подготовил приходные кассовые ордера, согласно которым она будто бы внесла в ЖСК «<данные изъяты>» 1 074 200 рублей в качестве паевого взноса и 75 800 рублей в качестве вступительного взноса. Однако фактически этих денег она не вносила в кассу ЖСК «<данные изъяты>». Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. при выдаче ей квитанций к указанным приходным кассовым ордерам объяснили, что такая процедура у них предусмотрена и в связи с тем, что она стала членом ЖСК, должна внести в качестве паевого и вступительного взносов деньги, вместо которых те приняли от неё квартиру. Однако документально оформили получение от нее только 1 150 000 рублей, внесение оставшихся 350 000 рублей от общей стоимости квартиры, которые она якобы полностью получила от Сыкчина В.Г. при заключении договора купли-продажи документально оформлено не было. Она не беспокоилась об этом, так как в тот момент доверяла подсудимым. Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. ей сказали, что в настоящее время у них денег нет, но на днях планируется заключение сделки, и ей выплатят деньги. В соответствии с соглашением № была отражена необходимость внесения ею в кассу ЖСК 441 800 рублей, а также внесения ежемесячных выплат, равных 5 % от указной суммы. Когда она поняла, что это означает, то сразу же сказала им, что для неё эти условия кабальные, на что Сыкчин В.Г. ответил, что квартира уже в собственности ЖСК, и теперь ей остается только платить. Через несколько дней ей позвонил Зензин А.А. и сказал, чтобы она приехала за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис, где Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. ей объяснили, что у них нет всей суммы, и пообещали, что потом выплатят все деньги. Затем в течение двух нескольких недель она получали часть денег в офисе кооператива: 150 000 рублей и 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей и 400 000 рублей. Затем она узнала, что должна вносить ежемесячно 45 000 рублей, однако у неё не было такой возможности, а Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. угрожали лишить её квартиры, если она прекратит платить. Опасаясь этого, она оплатила в ЖСК ДД.ММ.ГГГГ 87 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей из своих средств. В результате действий подсудимых она утратила свою квартиру, которую продавать не намеревалась и планировала в ней жить. До настоящего момента постоянного места жительства и своего жилья не имеет.

Свидетель Б.Ю.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ её мать Л.Л.Д. обратилась в ЖСК «<данные изъяты>», где хотела получить деньги под залог квартиры, которая фактически принадлежала только Л.Л.Д., продавать квартиру мать не собиралась. По просьбе матери она оформила у нотариуса доверенность на распоряжение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Её брат Щ.О.В. и сестра Ц.И.В. также оформили нотариальные доверенности на распоряжение своими долями в праве собственности на квартиру Л.Л.Д. В результате этой сделки квартиру забрали, а их выселили. Ущерб причинен не ей, а её матери Л.Л.Д.

Свидетель Ф.Н.С. суду пояснила, что около 15 лет близко знакома с Л.Л.Д. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Л.Л.Д. с просьбой дать ей в долг 20 000 рублей. Она подъехала на <адрес>, к Управлению Росреестра, там уже находилась Л.Л.Д. с неизвестной женщиной и мужчинами. Л.Л.Д. ей пояснила, что на руках в настоящее время денег у неё нет, нужно проехать в офис, который расположен около ТЦ «<данные изъяты>», и там выдадут денежные средства. Она ждала около 30-40 минут в ТЦ «<данные изъяты>», после чего Л.Л.Д. вышла и пояснила, что денег сегодня ей не дадут. Позже Л.Л.Д. рассказала, что в тот день ею были подписаны не договор займа, а договор купли-продажи квартиры. Л.Л.Д. говорила ей, что никогда не собиралась продавать свою квартиру, так как это её единственное жилье.

Свидетель С.Л.Н. пояснила, что Л.Л.Д. была заемщиком, в ЖСК она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, ей нужны были деньги для ведения бизнеса. Под свою недвижимость она хотела взять деньги в заем, таких, как Л.Л.Д., было около 10 человек, и те из них, кто не смог погасить долг перед кооперативом, расставались со своими квартирами. Квартиру Л.Л.Д. ЖСК передал Е.В.Н. который приходится ей (С.Л.Н.) родным братом.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.И.В., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они проживали с ДД.ММ.ГГГГ с матерью Л.Л.Д., братом Щ.О.В., сестрой Б.Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Д. попросила оформить нотариальную доверенность на все возможные действия, связанные с её ? доли в праве собственности на эту квартиру. Она оформила у нотариуса доверенность на имя Л.Л.Д. с полномочиями по распоряжению долей, так как на свою долю в квартире не претендовала. В ДД.ММ.ГГГГ от Л.Л.Д. она узнала, что кооператив «<данные изъяты>» забрал у неё квартиру. Ущерб причинен не ей, а её матери Л.Л.Д. (т. 11 л.д. 116-117, т. 40 л.д. 214-216).

Кроме того, виновность Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. в совершении хищения права Л.Л.Д. подтверждают следующие письменные доказательства.

Заявления Л.Л.Д., согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности Сыкчина В.Г., Зензина А.А. за совершение мошенничества (т. 26 л.д. 41-47).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (условный номер №), изъятые в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес>: копия лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ЖСК «<данные изъяты>» в лице действующего на основании Устава Сыкчина В.Г., Л.Л.Д., Щ.Ю.В., Щ.И.В., Щ.О.В. в Главное управление Федеральной Регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 4 заявления Л.Л.Д. от своего имени и от имени Щ.Ю.В., Щ.И.В., Щ.О.В. по доверенности в Главное управление Федеральной Регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ЖСК «<данные изъяты>» в Главное управление Федеральной Регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за регистрацию купли-продажи квартиры Л.Л.Д. на сумму 7 500 рублей, плательщик ЖСК «<данные изъяты>»; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за регистрацию купли-продажи квартиры Л.Л.Д. на сумму 7 500 рублей, плательщик ЖСК «<данные изъяты>»; копии нотариально удостоверенных доверенностей от имени Щ.И.В., Щ.О.В., Щ.Ю.В. на имя Л.Л.Д.; копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени председателя ЖСК «<данные изъяты>» Сыкчина В.Г.; копия протокола № общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры от Л.Л.Д. в ЖСК; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями и подписью Сыкчина В.Г.; заявление ПИК «<данные изъяты>» в Главное управление Федеральной Регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прекращения права собственности; справка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 21-35).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты> <адрес>: протокол № общего собрания пайщиков ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ПИК «<данные изъяты>»; протокол правления ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 074 200 рублей с основанием платежа «Код члена ЖСК №, паевой взнос, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ»; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 800 рублей по основанию «Код члена ЖСК №, вступительный взнос, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ»; квитанция к приходному кассовому ордеру ЖСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Л.Л.Д. денежной суммы 87 000 рублей по основанию «Код члена ЖСК №, членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ»; квитанция к приходному кассовому ордеру ПИК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Л.Л.Д. денежной суммы 60 000 рублей по основанию «Код члена ЖСК №, членский взнос, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 37 л.д. 127-129).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе КПКГ «<данные изъяты>»: копия определения по делу №; копия постановления о возбуждении исполнительного производства №; копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.Л.Д. и ЖСК «<данные изъяты>» в лице Сыкчина В.Г.; копии требований ПИК «<данные изъяты>» к Л.Л.Д.; копия мирового соглашения между ПИК «<данные изъяты>» и Л.Л.Д.; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ЖСК «<данные изъяты>» Л.Л.Д.; копия справок паевых и членских взносов от Л.Л.Д.; копия положения о порядке оплаты членом ЖСК, ПИН члена ЖСК №; копия соглашения о выборе индивидуального определенного объекта недвижимости жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.Л.Д.; копия протокола правления ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 54 л.д. 7-46).

Решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предоставленное по запросу, согласно которому, по делу установлено, что на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЖСК «<данные изъяты>» подбирает для Л.Л.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, данная квартира принадлежала Л.Л.Д. и членам ее семьи на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ЖСК по договору купли-продажи приобрел данную квартиру у Л.Л.Д., действующей в своих интересах и интересах Щ. за 1 500 000 рублей. Поскольку Л.Л.Д. выплачивала денежные средства ЖСК «<данные изъяты>» за квартиру, ранее принадлежавшую ей на праве собственности, то между ЖСК и Л.Л.Д. правоотношения, основанные на членстве в кооперативе, не возникли. Правовые нормы, регламентирующие деятельность жилищно-строительных кооперативов и правовое положение членов жилищных кооперативов в данном случае применены быть не могут. Поскольку заявленные Л.Л.Д. членские соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют требованиям закона и поэтому являются ничтожными. Л.Л.Д. после заключения с ПИК «<данные изъяты>» указанных членских соглашений в разное время вносила в ПИК «<данные изъяты>» вступительный и паевые взносы, получая в дальнейшем обратно паевые взносы. По результатам рассмотрения дела судом исковые требования Л.Л.Д. к ПИК «<данные изъяты>» удовлетворены в части признания недействительными соглашения № о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л.Л.Д. и ЖСК «<данные изъяты>», соглашения № (Индивидуальный график рассрочки выплаты пая), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л.Л.Д. и ЖСК «<данные изъяты>», взыскания с ПИК «<данные изъяты>» в пользу Л.Л.Д. компенсацию в счет возмещения убытков (т. 39 л.д. 68-73).

Решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Л.Д. при обращении в суд указала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, прикрывал договор выдачи займа, денежные средства по данному договору она не получала (т. 27 л.д. 111-118).

Мировое соглашение между Л.Л.Д. и ПИК «<данные изъяты>», согласно которому Л.Л.Д. в случае оплаты долга перед ПИК «<данные изъяты>» в размере 2 119 308 рублей получала право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 27 л.д. 95).

Справка ООО «<данные изъяты>», согласно которой средняя стоимость 3-комнатной квартиры площадью 78,8 кв.м в 10-этажном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 800 000 рублей (т. 20 л.д. 213).

Справка ООО «<данные изъяты>», согласно которой средняя рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 550 000 – 1 850 000 рублей (т. 20 л.д. 215).

Выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Л.Л.Д., Ц.И.В., Щ.О.В., Б.Ю.В.; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ПИК «<данные изъяты>» (ИНН №), с ДД.ММ.ГГГГ право собственности последнего прекращено (т. 38 л.д. 233-235).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении каждого из преступлений подтверждают следующие доказательства.

Свидетель З.В.А. пояснил, что не помнит, когда он, Сыкчин В.Г., Зензин А.А., С.Л.Н., Т.В.В. приняли решение о создании кооператива ЖСК «<данные изъяты>» и какова цель создания кооператива. Он не участвовал в деятельности кооператива, на него никакие функции и обязанности никем не возлагались, собрания пайщиков и правления он не проводил, секретарем собраний не был и протоколы не вел. В кооперативе бывал редко и ничего о его деятельности не знает, членом правления только числился.

Свидетель С.Л.Н. пояснила, что учредителями ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>» являлись она, её муж Сыкчин В.Г., а также Зензин А.А., его жена Т.В.В. и брат З.В.А., они же были членами правления, хотя всю деятельность кооператива фактически осуществляли только Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. Она консультировала членов кооператива, которые приобретали жилье, занималась подбором жилья. В течение рабочего дня она находилась в офисе кооператива и отвечала по телефону на вопросы. Согласно условиям приобретения жилья в кооперативе, нужно было оплатить не менее 35 % от стоимости планируемого к приобретению жилья и внести вступительный взнос в размере 5 % от стоимости планируемой к приобретению квартиры. Пайщика ставили в очередь, и в порядке очереди на деньги кооператива приобретали жилье, которое регистрировалось на ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>», но было закреплено за отдельным членом кооператива. С членом кооператива заключался договор о проживании в квартире. Член кооператива должен был своевременно вносить членские и паевые взносы. Членские взносы – это проценты, которые начислялись на сумму невыплаченной стоимости квартиры, паевые взносы – это деньги, которые член кооператива выплачивал из неоплаченной стоимости приобретенного для него кооперативом жилья. Кроме того, ЖСК принимал от граждан деньги (вклады) под 20% в год и выдавал займы на бизнес и иные цели под 60% в год.

Свидетель К.М.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил свой вклад под высокие проценты в ПИК «<данные изъяты>». Денежные средства передавал Сыкчину В.Г. и Зензину А.А. По окончании срока договора последние деньги не возвращали, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности, пока он не обратился в суд. Решение суда они также не исполняли. Только после возбуждения уголовного дела подсудимые возвратили ему денежные средства.

Свидетель А.А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в ЖСК «<данные изъяты>» с целью приобретения жилья, внес в кассу кооператива 35% от стоимости квартиры и вступительный взнос с условием, что на оставшуюся сумму должен оплачивать 7% в год. При обращении в ЖСК Сыкчин В.Г. говорил ему, что квартира будет сразу оформлена на него, однако оформили квартиру на ЖСК. При регистрации квартиры на кооператив ему пришлось оплатить государственную пошлину, которую включили в остаток невыплаченных паевых взносов. В ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. предложили ему переоформить соглашение, по которому проценты составляли не 7, а 21 в год. Он отказался, так как общее собрание пайщиков, на которое ссылались руководители ЖСК, не проводилось. Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. стали давить на него, говоря, что, если он не подпишет новое соглашение, то квартиру отберут, а деньги не вернут. На следующий год они стали требовать подписать соглашение уже на 30% в год. Понимая, что его обманывают, так как проценты за 2 года увеличились с 7 до 30, то есть в 4 раза, и он решил выйти из кооператива. Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. два месяца препятствовали его выходу из кооператива, предлагали ссуды, однако он отказался, получил ипотечный кредит в банке, рассчитался с подсудимыми и вышел из кооператива, сохранив за собой квартиру. Ему известно, что так поступали и другие пайщики.

Свидетель Б.В.И. показал, что из СМИ узнал о том, что ЖСК «<данные изъяты>» принимает вклады под 24% в год и предлагает квартиры под 5% в год. Он стал вкладчиком кооператива и знает, что в течение нескольких лет собрания вкладчиков и пайщиков не проводились.

Свидетель В.Н.В. показала, что из СМИ узнала, что при помощи ЖСК «<данные изъяты>» можно приобрести квартиру под 6% в год, в то время как ипотеку давали под 16-18 процентов. При вступлении в кооператив Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. обещали ей, что право собственности на квартиру будет оформлено сразу на её имя, однако в ДД.ММ.ГГГГ оформили квартиру на свой кооператив, выдав ей заем. Когда она пожаловалась на это подсудимым, те заявили, что это рабочий процесс и вскоре квартира будет оформлена на неё. Во время её нахождения в кооперативе общие собрания пайщиков не проводились.

Протоколы осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>: документы регистрационного дела ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>»: протокол № общего собрания членов ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ликвидационный баланс на ДД.ММ.ГГГГ ПИК «<данные изъяты>»; заявление в МРИ ФНС № по <адрес> о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в МРИ ФНС № по <адрес> о составлении промежуточного ликвидационного баланса ПИК «<данные изъяты>»; промежуточный ликвидационный баланс на ДД.ММ.ГГГГ ПИК «<данные изъяты>»; протокол № общего собрания учредителей ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса»; протокол № общего собрания учредителей ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление МРИ ФНС № по <адрес> о формировании ликвидационной комиссии ПИК «<данные изъяты>», назначении ликвидатора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания членов ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление МРИ ФНС № по <адрес> о принятии решения о ликвидации ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; бланк-заявка на публикацию сообщения от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в ИФНС России по <адрес> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; устав ПИК «<данные изъяты>»; протокол № общего собрания пайщиков ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в ИФНС по <адрес> о государственной регистрации Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» при создании от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; устав ЖСК «<данные изъяты>», утвержденный общим собранием членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями устава ЖСК «<данные изъяты>» главная цель ЖСК заключается в удовлетворении материальных потребностей пайщиков-членов ЖСК в благоустроенном жилье и иных объектах недвижимости путём объединения ими имущественных паевых взносов для предоставления пайщикам ЖСК возможности на основе взаимной финансовой поддержки, улучшить жилищные и иные условия в течение разумного срока, на посильных условиях оплаты и с надёжными гарантиями. ЖСК не имеет своей целью извлечение прибыли. Основными видами деятельности ЖСК являются, в том числе: аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов ЖСК; совершение сделок с недвижимостью, приобретение для пайщиков по их выбору объектов недвижимости на первичном и вторичном рынках; приобретение в собственность ЖСК объектов недвижимости, для обеспечения потребностей пайщиков, на первичном и вторичном рынках; участие в новом строительстве, реконструкции объектов недвижимости в качестве инвестора и/или дольщика; осуществление функций заказчика и/или застройщика в строительстве, реконструкции и ремонте жилых зданий, иных объектов недвижимости; аренда объектов недвижимости с правом выкупа, а также иные способы приобретения, получения и создания ЖСК имущества; предоставление пайщикам объектов недвижимости в безвозмездное пользование с передачей этих объектов недвижимости в собственность пайщиков после полного погашения ими неоплаченной суммы пая; обеспечение для пайщиков правовых, финансовых и иных гарантий в области защиты их прав и законных интересов в связи с членством в ЖСК; участие в создании и работе организаций, советов, комиссий, творческих групп для решения экономических, правовых и иных проблем потребительской жилищной (жилищно-строительной) кооперации. ЖСК является некоммерческой организацией в форме специализированного потребительского жилищно-строительного кооператива, организованной как добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей пайщиков в объектах недвижимости путем объединения членами ЖСК имущественных паевых взносов для приобретения объектов недвижимости на первичном и вторичном рынке в г. Омске и других субъектах Российской Федерации, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенным жильем. Члены ЖСК удовлетворяют свои материальные потребности путем объединения имущественных паевых и членских взносов. При вступлении в ЖСК каждый пайщик - член ЖСК согласно расчетам по обязательствам исполнения Договора об условиях членства в ЖСК уплачивает первоначальный паевой взнос в размере: при сроке накопительного этапа менее 24 месяцев - не менее 10 % от ориентировочной стоимости пая; при сроке накопительного этапа равном либо большем, чем 24 месяца - не менее 5 % от ориентировочной стоимости пая; членский вступительный взнос - в размере не более 5 % от ориентировочной стоимости пая. Члены ЖСК обязаны уплачивать ежемесячные членские взносы, размер которых определяется «Индивидуальным графиком накопления паевого взноса до приобретения объекта недвижимости» и «Индивидуальным графиком накопления паевого взноса после приобретения квартиры». При выходе пайщика из ЖСК либо его исключении, пайщику выплачивается размер его паевого взноса в порядке и в сроки, нормативно определяемые Правлением ЖСК. Расчеты по паевым взносам выбывшего либо исключенного из ЖСК пайщика производятся после освобождения предоставленного объекта недвижимости на условиях в сроки, предусмотренные Правлением ЖСК, но не более 30 % от суммы поступающих в ЖСК ежемесячных паенакоплений. ЖСК вправе произвести возврат паенакопления в натуральной форме, если паевым взносом было имущество в натуральной форме. Председатель ЖСК является высшим должностным лицом и руководителем ЖСК, представляющим интересы его членов и обеспечивающим достижение целей ЖСК. Председатель ЖСК избирается Общим собранием пайщиков сроком на семь лет с правом переизбрания его на новый срок из числа пайщиков ЖСК, имеющих опыт работы, профессиональные знания и общественное признание, необходимые для развития потребительской жилищной (жилищно-строительной) кооперации. Председатель ЖСК входит в правление ЖСК по должности и является его председателем. К компетенции председателя ЖСК относятся все вопросы, связанные с текущей деятельностью ЖСК, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания пайщиков и правления ЖСК. Председатель ЖСК, действуя в качестве единоличного исполнительного органа ЖСК: осуществляет руководство текущей деятельностью ЖСК, без доверенности действует от имени ЖСК; несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность ЖСК; от имени ЖСК заключает сделки, договоры, распоряжается имуществом и финансовыми средствами ЖСК в пределах, устанавливаемых правлением; распределяет обязанности между членами правления - заместителями председателя ЖСК, передавая им часть своих полномочий на основании распоряжений, приказов или доверенностей; принимает решения о приеме либо отказе в приеме в члены ЖСК.

В соответствии с уставом ПИК «<данные изъяты>» предметом деятельности ПИК является добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей пайщиков в приобретении недвижимости и другого имущества путём объединения пайщиками-членами ПИК паевых взносов и привлечения заемных средств. Основными видами деятельности ПИК являются аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов ПИК; привлечение заемных денежных средств; предоставление денежных средств пайщикам ПИК для приобретения по их выбору объектов недвижимости и другого имущества; предоставление пайщикам объектов недвижимости, находящихся в собственности ПИК, в пользование с передачей этих объектов недвижимости в собственность пайщиков после полного погашения ими неоплаченной суммы пая. Источниками финансирования деятельности кооператива являются: паевые взносы – имущественные взносы деньгами либо имуществом, принадлежащим пайщикам на праве собственности, вносимые пайщиками как при вступлении в ПИК, так и в период членства в ПИК. Совокупная сумма паевых взносов, уплаченных пайщиком за фактический период членства в ПИК, составляет его пай. Первоначальный паевой взнос - вносится пайщиком ПИК единовременно при вступлении в ПИК. Для приобретения пайщику ПИК объекта недвижимости и другого имущества, размер первоначального паевого взноса не может быть менее 25% стоимости объекта недвижимости или другого имущества. При досрочной выплате стоимости пая прекращается обязанность члена ПИК по уплате ежемесячных членских взносов. Вступительные членские взносы вносятся пайщиком ПИК единовременно до приобретения ему объекта недвижимости или другого имущества. Размер вступительного членского взноса определяется Правлением ПИК, но не может быть более 5% стоимости объекта недвижимости или другого имущества. Члены ПИК солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов ПИК. Председатель ПИК «<данные изъяты>» избирается из числа членов кооператива сроком на 7 лет, председатель ПИК входит по должности в правление и является его председателем. Председатель ПИК, действуя в качестве единоличного исполнительного органа ПИК осуществляет руководство текущей деятельностью ПИК, без доверенности действует от имени ПИК, несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность ПИК, от имени ПИК заключает сделки, договоры, распоряжается имуществом и финансовыми средствами ПИК в пределах, устанавливаемых Правлением, подписывает договоры, платежные и финансовые документы ПИК, организует ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности, книг и делопроизводства ПИК, обеспечивает сохранность и хранение уставных документов, протоколов и иной документации ПИК (т. 23 л.д. 267-269, т. 37 л.д. 206-234).

Справка Банка России, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования не превышала 13 % (т. 21 л.д. 210-211).

Рекламный проспект ЖСК «<данные изъяты>», согласно которому ЖСК осуществляет приобретение пайщикам квартир в рассрочку до 10 лет с оплатой 35% стоимости квартиры. В случае утраты пайщиком платежеспособности кооператив предоставляет пайщику жильё меньшей площади на уже выплаченную сумму либо возвращает пай с одновременной продажей квартиры. В момент приобретения квартиры цена фиксируется в рублях и в дальнейшем не изменяется. Независимо от суммы взноса все члены кооператива получают жилье в порядке живой очереди. Квартира оформляется в юстиции в собственность пайщика. При приобретении квартиры стоимостью 500 000 рублей в рассрочку на 5 лет под 6% в год общая стоимость квартиры составит 570 000 рублей (т. 32 л.д. 86).

Положение о порядке оплаты членом ЖСК паевых и иных платежей и предоставления ему объектов недвижимости, согласно п. 3.1 которого в ЖСК существует только одна очередь членов ЖСК. В очередь член кооператива попадает, накопив более 35% паевого взноса. Первым попадает в очередь ранее вступивший член кооператива. Согласно п. 10.2 Правление ЖСК имеет право изменить условия Положения, за исключением базовых условий, которые могут быть изменены только по согласию члена ЖСК: условия «Индивидуального графика накопления паевого взноса», условия «Индивидуального графика рассрочки выплаты пая» (т. 26 л.д. 225-228).

Соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик К.Н.В. обязан ежемесячно оплачивать ЖСК «<данные изъяты>» членские взносы в размере 0,5% от суммы невыплаченного паевого взноса (т. 31 л.д. 138).

Соглашение № индивидуальный график рассрочки выплаты пая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.В.К. обязана ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 0,5% от суммы невыплаченного паевого взноса (т. 32 л.д. 137).

Ответ ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖСК «<данные изъяты>» снято с учета в инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией по решению учредителей. Налоговая и бухгалтерская отчетность с момента регистрации в инспекцию не предоставлялась (т. 9 л.д. 22).

Выписка расходов ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сыкчину В.Г. и Зензину А.А. регулярно (ежемесячно) неоднократно выдавались в подотчет денежные средства в размере от 60 000 рублей (т. 35 л.д. 194-250).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>» в лице Зензина А.А. заключило договор с ИП Сыкчиным В.Г. по оказанию услуг по управлению ЖСК (ПИК) со стоимостью услуг 100 000 рублей (т. 35 л.д. 255).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>» в лице Сыкчина В.Г. заключило договор с ИП Зензиным А.А. по оказанию услуг по управлению ЖСК (ПИК) со стоимостью услуг 100 000 рублей (т. 35 л.д. 270).

Выписка расходов ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>» по оплате услуг ИП Сыкчина В.Г., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сыкчину В.Г. за услуги по управлению ЖСК ежемесячно выплачивались денежные средства в качестве вознаграждения в размере от 60 000 рублей до 1 140 000 рублей (т. 35 л.д. 251-254).

Выписка расходов ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>» по оплате услуг ИП Зензина А.А., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зензину А.А. за услуги по управлению ЖСК ежемесячно выплачивались денежные средства в качестве вознаграждения в размере от 60 000 рублей до 1 260 000 рублей (т. 35 л.д. 265-269).

Протокол № общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены собрания Сыкчин В.Г., С.Л.Н., Т.В.В., Зензин А.А. и З.В.А. создали ЖСК «<данные изъяты>», утвердили Устав ЖСК, выбрали председателем Сыкчина В.Г. (т. 23 л.д. 191).

Протокол № общего собрания пайщиков ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание пайщиков проведено путем письменного опроса пайщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании присутствовали Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. По результатам собрания решено переименовать ЖСК в ПИК «<данные изъяты>» и принять редакцию № Устава ПИК (т. 3 л.д. 78).

Протокол Правления ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Правление ПИК (Сыкчин В.Г., С.Л.Н., Т.В.В., Зензин А.А., З.В.А.) установили членские взносы в период рассрочки для членов кооператива, вступивших до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21% в год; членские взносы за пользование кооперативными паевыми взносами в размере от 3,3% до 5% в месяц (т. 26 л.д. 213).

Протокол № общего собрания членов кооператива ПИК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 100% членов кооператива (Сыкчин В.Г., С.Л.Н., Т.В.В., Зензин А.А., З.В.А.) приняли решение ликвидировать ПИК и назначить ликвидатором Е.В.Н. (т. 23 л.д. 150).

Протокол учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены собрания, в том числе Сыкчин В.Г., С.Л.Н., Т.В.В., Зензин А.А., З.В.А. и другие, учредили КПКГ «<данные изъяты>», утвердили Устав, избрали председателем Сыкчина В.Г., секретарем - Зензина А.А. (т. 11 л.д. 20).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Суд находит вину подсудимых в совершении каждого преступления доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела, которые суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, представленных стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах на следствии потерпевших и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, в связи с чем они также приняты за основу приговора.

Показания потерпевших Г.Г.А. и Л.Л.Д. согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат иным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они приняты за основу приговора.

Вопреки доводу стороны защиты об оговоре подсудимых со стороны Л.Л.Д. и Г.Г.А., суд учитывает, что показания потерпевших по своему содержанию последовательны, непротиворечивы, в существенных обстоятельствах неизменны с момента дачи первоначальных показаний и полностью согласуются со всеми иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшие в существенных моментах подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, указанные показания согласуются с показаниями, данными потерпевшими в судебном заседании, а несущественные противоречия между ними объясняются значительностью времени, прошедшего с момента совершения преступлений, возрастом потерпевших и состоянием их здоровья. Фактов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими подсудимых, судом не установлено.

Ссылка стороны защиты на заключение судебно-медицинской комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Г.А. в настоящее время не способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, так как суд, непосредственно наблюдая поведение потерпевшей в течение продолжительного периода времени, приходит к выводу о том, что Г.Г.А. свободно ориентируется в окружающей действительности, способна контролировать свое поведение, адекватно реагировать на действия и слова окружающих, имеет возможность давать оценку происходящему в той мере, которая определена её текущим физическим состоянием. В ходе судебного заседания Г.Г.А. неоднократно давала показания и задавала вопросы участникам судебного процесса, непосредственно имеющие отношение к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем способность Г.Г.А. давать показания у суда сомнений не вызывает.

Вопреки позиции стороны защиты об опровержении показаний потерпевшей Г.Г.А. в суде о том, что документы, предоставленные Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А., она подписывала не читая, так как плохо видела даже с очками и заблуждалась в их добропорядочности, первоначальными показаниями, полученными от Г.Г.А. в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания, данные Г.Г.А. в суде достоверны.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Г.Ю.Н., сообщившего, что у него и его супруги плохое зрение, за помощью в чтении документов Г.Г.А. всегда обращается к родственникам. Также данный факт подтверждается медицинской документацией Г.Г.А., имеющейся в материалах дела.

Объяснение противоречий, приведенное потерпевшей (неточная фиксация следователем показаний и отсутствие возможности ознакомиться с ними), суд находит разумным и обоснованным, так как, (несмотря на наличие отметки в протоколе допроса о об ознакомлении Г.Г.А. с протоколом путем личного прочтения) с учетом размера печатных букв в протоколе первоначального допроса Г.Г.А. и её физических особенностей, потерпевшая явно была лишена возможности прочитать указанный текст самостоятельно. Кроме того, суд учитывает, что в ходе следующих допросов потерпевшая данные показания изменила на те, которые были даны ею и в суде, и более содержание своих показаний не меняла.

Показания подсудимых Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. суд оценивает критически, так как данные показания непоследовательны, противоречат иным исследованным доказательствам (включая показания потерпевших, свидетелей), а равно установленным судом обстоятельствам. Приведенный ниже анализ исследованных доказательств и показаний подсудимых позволяют суду придти к выводу, что подсудимые в судебном заседании дали недостоверные показания, попытавшись представить все события как неблагоприятный и независящий от них результат осуществлявшейся ими гражданско-правовой деятельности руководителей кооператива. Данные показания, по мнению суда, обусловлены избранным Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А. способом защиты, даны с целью уклонения от уголовной ответственности и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании совокупности исследованных доказательств. В этой связи суд принимает за основу приговора показания Сыкчина В.Г. и Зензина А.А., данные ими в ходе судебного следствия, только в части, не противоречащей совокупности иных доказательств.

Давая оценку акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам повторной документальной ревизии, суд пришел к следующим выводам.

Заключения специалиста являются доказательствами по делу и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

Вопреки доводу стороны защиты, то, что указанный акт ревизии был подготовлен специалистом без специального о том постановления следователя и что специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не дает оснований для исключения заключения специалиста из числа доказательств. По смыслу ч. 3 ст. 80 УПК РФ, для получения данного доказательства не является обязательным вынесение о том специального постановления. Согласно ст. 307 УК РФ специалист (в отличие от эксперта) может быть привлечен к уголовной ответственности лишь за дачу заведомо ложных показаний, а не заключений. Об уголовной же ответственности за дачу заведомо ложных показаний специалист Р.Т.В., подтвердившая объективность своего акта на предварительном следствии, была предупреждена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный акт, как и показания Р.Т.В. не соответствуют требованию относимости, предъявляемым к доказательствам. В своем акте и показаниях Р.Т.В. дает анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций, которые были созданы после окончания преступлений в отношении потерпевших и к существу предъявленного подсудимым обвинения отношения не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанный акт ревизии и показания Р.Т.В. не являются доказательствами, в связи с чем они не учитываются судом при постановлении приговора.

    Установлено, что в соответствии с положениями устава ЖСК «<данные изъяты>» главная цель деятельности ЖСК заключалась в удовлетворении материальных потребностей пайщиков-членов ЖСК в благоустроенном жилье и иных объектах недвижимости путём объединения ими имущественных паевых взносов для предоставления пайщикам ЖСК возможности на основе взаимной финансовой поддержки, улучшить жилищные и иные условия в течение разумного срока, на посильных условиях оплаты и с надёжными гарантиями. ЖСК не имел своей целью извлечение прибыли. При выходе пайщика из ЖСК либо его исключении, пайщику выплачивался размер его паевого взноса в порядке и в сроки, нормативно определяемые Правлением ЖСК. Председатель ЖСК являлся высшим должностным лицом и руководителем ЖСК, представляющим интересы его членов и обеспечивающим достижение целей ЖСК. Кроме того, в соответствии с уставом ПИК «<данные изъяты>» предметом деятельности ПИК является добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей пайщиков в приобретении недвижимости. ПИК не имел своей целью извлечение прибыли. Выдача займов, не связанных с приобретением объектов недвижимости, не предусматривалась.

На основании показаний потерпевшей Г.Г.А., свидетелей, показаний подсудимых Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. (в части, не противоречащей совокупности иных доказательств), а также на основании исследованных документов судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А., обратившаяся в ЖСК «<данные изъяты>» к председателю Сыкчину В.Г. и заместителю председателя Зензину А.А. для приобретения в собственность жилого помещения, будучи введенной в заблуждение путем обмана со стороны подсудимых, действовавших умышленно и из корыстных побуждений, использовавших её физическое и психическое состояние и свое служебное положение, передала подсудимым 391 454 рубля. Подсудимые, имея целью хищение её денежных средств и обманывая Г.Г.А., оформили вступление Г.Г.А. в члены кооператива ЖСК «<данные изъяты>», скрывая от потерпевшей истинные намерения и условия возникших между ними отношений, получили от неё 391 454 рубля и, оформляя путем обмана договоры займов, выдававшихся за счет средств самой потерпевшей, всего похитили у Г.Г.А. 271 454 рубля. Данными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, на основании показаний потерпевшей Л.Л.Д., свидетелей, подсудимых Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. (в части, не противоречащей совокупности иных доказательств), а также на основании исследованных документов судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. с целью приобретения права на имущество Л.Л.Д. ввели последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и условий возникавших между ними отношений, после чего, используя свое служебное положение, действуя умышленно и из корыстных побуждений, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заведомо не собираясь исполнять условия договора, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым зарегистрированы прекращение права собственности Л.Л.Д. и Щ. на квартиру и переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ЖСК «<данные изъяты>». Данным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Сыкчин В.Г. и Зензин А.А., совершая каждое преступление, действовали путем обмана, предоставляя потерпевшим заведомо ложные сведения о значимых для них условиях взаимоотношений с кооперативом, предлагая одни из наиболее выгодных условий на рынке, но в действительности намереваясь навязать потерпевшим условия, заведомо для последних не выполнимые.

Так, из показаний потерпевших и свидетелей В.Н.В. и А.А.А. следует, что до их вступления в отношения с ЖСК «<данные изъяты>» Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. убеждали каждого из них, что сразу после приобретения кооперативом жилое помещение будет оформлено именно на них, а не на третьих лиц или ЖСК.

Данный факт подтверждается рекламными проспектами ЖСК «<данные изъяты>», которые составлены таким образом, что воспринимались как обязательство ЖСК содействовать пайщикам в подборе соответствующего жилого помещения с учетом пожеланий пайщиков, в оформлении жилого помещения в собственность пайщиков, в регистрации по месту жительства и вселении. Подробной информации, позволяющей придти к иным выводам, проспекты не содержат.

В действительности жилые помещения оформлялись на кооператив, после чего Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. сообщали указанным лицам, что единственным способом получить недвижимое имущество в собственность является своевременная оплата паевых и членских взносов, при этом подсудимые впоследствии неоднократно увеличивали процентную ставку по этим взносам.

Кроме того, заключая соглашения с потерпевшими, подсудимые скрывали от них истинную сумму подлежащих выплате процентов за пользование данными денежными средствами, поддерживая у потерпевших основанное, в том числе, на рекламных проспектах ЖСК «<данные изъяты>» заблуждение о том, что заемные денежные средства выдаются им под 5-6% в год, а не 5 % в месяц (60% в год). Обман также заключался в том, что пайщикам выдавали займы за счет их собственных средств (пая), но уже под 60% в год.

То есть Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. создавали потерпевшим такие условия оплаты паевых и членских взносов, которые заведомо лишали их возможности исполнить обязательства и неизбежно приводили к утрате потерпевшими своего имущества.

Так, заключая соглашение с Г.Г.А., Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. достоверно знали о крайне низком доходе потерпевшей, единственным источником которого являлось пособие по инвалидности, а также знали о том, что Г.Г.А. не имеет накоплений или иного значимого имущества, поэтому в случае любых изменений условий соглашений, заключаемых между ЖСК «<данные изъяты>» и потерпевшей, Г.Г.А. утратит свою платежеспособность и не сможет выполнять взятые на себя обязательства перед кооперативом.

Вопреки этому, Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. действовали из корыстного интереса, поэтому не предприняли мер, направленных на обеспечение законных интересов Г.Г.А., и, несмотря на то, что последняя имела физические ограничения, приобрели по её предложению жилое помещение в строящемся доме, осознавая, что после введения дома в эксплуатацию без проведения ремонтных работ Г.Г.А. не сможет проживать в указанном помещении, а физической либо финансовой возможности самостоятельно провести ремонт она не имеет.

Действуя таким образом, Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. рассчитывали на то, что Г.Г.А. окажется в безвыходной финансовой ситуации, в результате чего они смогут, воспользовавшись данным обстоятельством, используя заблуждение потерпевшей, заключить с ней соглашения о выдаче заемных денежных средств под крайне высокий процент, ставя своей целью постепенное уменьшение суммы накопленных паевых взносов Г.Г.А. и создание условий для исключения потерпевшей из состава ЖСК, что позволяло подсудимым распорядиться уплаченными Г.Г.А. взносами по своему усмотрению.

Кроме того, заключая соглашение с Л.Л.Д., Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. достоверно знали, что потерпевшая не намеревается продавать свою квартиру, являвшуюся единственным жильем для неё и её близких родственников, а желает получить заем. Используя данное намерение потерпевшей, подсудимые убедили Л.Л.Д. в том, что для выдачи займа необходимо оформить квартиру на ЖСК, чтобы потом, когда Л.Л.Д. станет пайщиком кооператива, она могла продолжить проживать в своей квартире и оформить право собственности на себя. В действительности подсудимые рассчитывали на то, что смогут заключить с Л.Л.Д., введя её в заблуждение, соглашение о выдаче заемных денежных средств под крайне высокий процент, ставя своей целью постепенное уменьшение суммы взносов Л.Л.Д. и создание условий для исключения потерпевшей из состава ЖСК, что позволяло подсудимым распорядиться квартирой Л.Л.Д. по своему усмотрению.

О прямом умысле подсудимых на совершение хищения имущества Г.Г.А. и приобретения права на имущество Л.Л.Д. свидетельствует также поведение подсудимых, которые после того, как потерпевшая Л.Л.Д. и Г.Г.А. узнали о действительных условиях заключенных с ними соглашений, сообщили потерпевшим, что последние обязаны выполнять условия соглашений, и угрожали, что в ином случае они будут лишены права проживания в квартирах, а также уплаченных в кооператив взносов, тем самым ввели их в заблуждение относительно последствий расторжения заключенных соглашений и обращения потерпевших в суд либо правоохранительные органы.

Данный факт подтверждается показаниями Г.Г.А. и Л.Л.Д., а также показаниями свидетеля А.А.А., из которых следует, что Сыкчин В.Г. и Зензин А.А., пользуясь тем, что указанные лица осуществили вложение значительных средств или имущества в деятельность кооператива и не желали утратить данное имущество, увеличивали размер обязательств, которые возлагались на данных лиц, угрожая исключить их из кооператива, а также, обратившись в суд, выселить из занимаемого жилья и лишить взносов штрафными санкциями.

Кроме того, на умышленный противоправный характер действий подсудимых указывает также то, что Сыкчин В.Г. и Зензин А.А., осознавая, что Г.Г.А. является инвалидом, имеет плохое зрение, внешне обнаруживает признаки наличия у неё ДЦП, не обладает даже минимальными познаниями в области юриспруденции, использовали данное состояние потерпевшей в своих преступных целях и, отсылая её мужа Г.Ю.Н. из помещения, оказывали на неё давление, в результате чего в силу своих психофизиологических особенностей (установленных заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных показаниями Г.Ю.Н.), в том числе легкого психического истощения и слабодушия, Г.Г.А. вынужденно соглашалась с настойчивыми требованиями подсудимых о необходимости как оплаты взносов в кооператив в счет займов, полученных под 60% в год, так и подписания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки по неуплаченным паевым взносам с 7 до 21, которые были заведомо невыполнимы для неё.

При этом никаких форс-мажорных обстоятельств либо значительных колебаний рынка в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не происходило, в связи с чем суд приходит к выводу, что повышение процентной ставки в 3 раза явилось результатом независимого решения Сыкчина В.Г. и Зензина А.А.

О противоправности действий подсудимых свидетельствует также тот факт, что часть заемных денежных средств, выдававшихся Г.Г.А. из её паевых накоплений под 60% в год, в тот же день или спустя непродолжительное время Г.Г.А. вносила в кассу кооператива в качестве паевых и членских взносов, в результате чего у потерпевшей накапливался значительный долг по уплате членских взносов (в которые входили и проценты по займам под 60% в год) и одновременно уменьшался размер оплаченных паевых взносов, что с неизбежностью привело к созданию условий для исключения Г.Г.А. из кооператива.

Умышленный противоправный характер действий подсудимых в отношении Л.Л.Д. подтверждается тем, что Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. ввели в заблуждение потерпевшую, умолчав относительно обстоятельств, имевших наибольшее значение для принятия Л.Л.Д. решения о передаче имущества ЖСК: о титульном владельце имущества (вместо потерпевшей – ЖСК) и о процентной ставке по договору (вместо 5-6 % в год – 60 % в год).

К утверждению стороны защиты о том, что потерпевшие были согласны со всеми условиями взаимоотношений с ЖСК, в том числе с повышением процентной ставки, суд относится критически, принимая во внимание, что способом совершения преступления являлся обман с целью введение потерпевших в заблуждение, в связи с чем последние в момент совершения преступлений и непродолжительное время после их совершения не сомневались в добросовестности подсудимых.

Об умысле на хищение имущества Г.Г.А. и приобретение права Л.Л.Д. указывает и то, что смены организационно-правовых форм кооператива осуществлялись подсудимыми без обсуждения на общем собрании пайщиков, факты переименования ЖСК «<данные изъяты>» и ликвидации ПИК «<данные изъяты>» скрывались от пайщиков.

Вопреки доводу стороны защиты о том, что факт проживания Л.Л.Д. в квартире по <адрес> с 2005 года по 2008 год опровергает наличие умысла в действиях подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В результате преступных действий подсудимых ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> перешла в собственность ЖСК, Сыкчин В.Г. и Зензин А.А., свободно распоряжавшиеся имуществом ЖСК в своих личных целях, имели возможность распорядиться данным имуществом в любой момент.

Вместе с тем, так как потерпевшая, проживая в квартире, оплачивала коммунальные услуги и иные платежи, данная ситуация была выгодна подсудимым, поскольку после изменения принадлежности квартиры на ЖСК, обязанности по её содержанию остались на потерпевшей, которая при этом периодически вносила в кассу кооператива денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что умысел, направленный на хищение имущества Г.Г.А. и приобретение права на квартиру Л.Л.Д., возник у Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. до введения потерпевших в заблуждение и получения от них денежных средств и права на имущество.

Кроме того, данный вывод суда подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым государственная пошлина для регистрации перехода права собственности на квартиру Л.Л.Д. была оплачена ЖСК «<данные изъяты>» за несколько дней до заключения договора с потерпевшей.

Также суд учитывает, что до заемщиков в рекламных объявлениях и при личных встречах доводилась информация о размере платежей за пользование рассрочкой внесения паевого взноса в зависимости от выбранного срока рассрочки: до 1 года – 3 % в год, до 3 лет – 5 % в год, до 6 лет – 6 % в год, до 10 лет – 7 % в год, до 15 лет – 9 % в год, до 20 лет – 12 % в год, а о том, что кооператив предоставляет дополнительные займы на иных условиях - под 5 % в месяц, то есть 60 % в год, от заемщиков скрывалось. В бланках соглашений «Индивидуальный график рассрочки выплаты пая» было предусмотрено частичное рукописное заполнение граф, в том числе размер членского взноса, исчисляемый по ставкам, рассчитанным на 1 месяц (1/12 доли от годовой ставки). Предоставление неполной информации об условиях предоставления займов, использование одинаковых бланков с рукописным заполнением граф с размером процентной ставки создавало условия для введения потерпевших в заблуждение о существенных условиях сделок с подсудимыми.

Кроме того, установив Г.Г.А. при получении последней займов у ЖСК и Л.Л.Д. при подписании документов процентную ставку в размере 60% в год и умолчав, что денежные средства будут выдаваться за счет уменьшения суммы пая потерпевших, подсудимые ставили своей единственной целью лишение потерпевших их имущества.

Об этом свидетельствует как тот факт, что данная процентная ставка в 4,5 раза превосходила ставку Банка России в указанный период, так и то, что иные пайщики ЖСК (например, К.Н.В., А.В.К.) заключали в данный период времени аналогичные соглашения со ставкой в размере 5 % в год.

Довод стороны защиты о том, что сложившаяся ситуация вызвана недобросовестным исполнением потерпевшими своих обязательств по уплате взносов в кооператив, опровергается совокупностью исследованных доказательств, согласно которым действия подсудимых были направлены, в том числе, на то, чтобы лишить потерпевших реальной возможности исполнить возлагаемые на них Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А. обязательства.

О корыстном мотиве подсудимых свидетельствует тот факт, что Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. в указанный период времени неоднократно получали в подотчет от ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>» денежные средства в размере от 60 000 до 500 000 рублей, а, кроме того, являясь индивидуальными предпринимателями и, оказывая ЖСК услуги по управлению имуществом, ежемесячно получали оплату по гражданско-правовым договорам в размерах от 60 000 до более чем 1 000 000 рублей.

При этом, свободно распоряжаясь денежными средствами и иным имуществом кооператива, Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. о своей деятельности в государственные органы не отчитывались, налоговые и бухгалтерские документы с момента регистрации до момента начала ликвидации кооператива не предоставляли, что известно из ответов налоговых органов.

Кроме того, из протоколов собраний Правления, протоколов общих собраний пайщиков, показаний потерпевших, свидетелей С.Л.Н., С.В.А., А.А.А., В.Н.В., Б.В.И. следует, что деятельность Правления ЖСК являлась формальной, контроль за действиями Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. оно не осуществляло, так как состояло из самих подсудимых и их близких родственников. Контроль со стороны общего собрания пайщиков за деятельностью подсудимых также отсутствовал, так как реальные собрания пайщиков за все время существования кооператива не проводились, позиции пайщиков по вопросам, разрешаемым общим собранием, собирались посредством письменного опроса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Зензин А.А. и Сыкчин В.Г. имели корыстный интерес в хищении денежных средств Г.Г.А. и права Л.Л.Д., так как, хотя данное имущество формально стало принадлежать кооперативу, подсудимые свободно и без ограничений распоряжались имуществом кооператива в своих личных интересах и в целях своей материальной выгоды.

Факт и время получения Зензиным А.А. и Сыкчиным В.Г. от потерпевших денежных средств и права, а также размер похищенного, подтверждается приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств соглашениями, расписками, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Суд учитывает, что преступление в отношении Г.Г.А. являлось продолжаемым, так как совершалось в отношении потерпевшей одним и тем же способом (путем сообщения при каждом получении денежных средств одних и тех же недостоверных сведений), в отношении одного и того же предмета (денежных средств) и через непродолжительные периоды времени. Действуя таким образом, при совершении преступления подсудимые имели единый умысел похитить у потерпевшей максимально возможную сумму денежных средств.

Также суд принимает во внимание, что после совершения преступления в отношении Л.Л.Д., во время и после совершения преступления в отношении Г.Г.А. подсудимые выплачивали потерпевшим суммы денежных средств под видом займов, на которые сразу же начисляли значительные проценты, тем самым предпринимали активные действия, чтобы уклониться от возврата похищенных денежных средств, поддерживая у потерпевших ложное представление о намерениях, которые подсудимые преследовали при получении денежных средств (в случае с Г.Г.А.) и права на имущество (в случае с Л.Л.Д.), а также создавая впечатление, что отношения между подсудимыми и потерпевшими носят исключительно гражданско-правовой характер.

Давая оценку расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Л.Д. получила по договору купли-продажи 1 500 000 рублей, суд учитывает, что в данном документе, являющемся бухгалтерским документом строгой отчетности, отсутствует номер, подпись руководителя и главного бухгалтера организации, а также кассира, выдавшего денежные средства. Кроме того, суд принимает во внимание, что подпись внесена Л.Л.Д. в данный документ под влиянием заблуждения, в котором она находилась в результате действий подсудимых. Содержание данного ордера противоречит иным доказательствам, положенным судом в основу приговора, в связи с чем суд признает указанный документ недостоверным доказательством и не учитывает его содержание при постановлении приговора.

Вместе с тем, факт изготовления данного документа подсудимыми свидетельствует о том, что они заранее до приобретения права Л.Л.Д. намеревались ввести её в заблуждение о правомерности своих действий.

Вопреки доводу стороны защиты о том, что решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Л.Л.Д. продала свою квартиру по <адрес> и получила в качестве оплаты 1 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшая Л.Л.Д. в суде показала, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ от Сыкчина В.Г. либо Зензина А.А. не получала, денежные средства получила от подсудимых после ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 950 000 рублей.

Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Ф.Н.С., которая пояснила, что Л.Л.Д. встречалась с той в ДД.ММ.ГГГГ, так как намеревалась занять ей (Ф.Н.С.) 20 000 рублей, которые Л.Л.Д. должна была получить по договору займа, однако денежные средства не получила.

Также суд учитывает, что при обращении в <данные изъяты> (решение от ДД.ММ.ГГГГ) Л.Л.Д. указывала, что денежные средства по договору купли-продажи не получала, так как договор был притворной сделкой.

Анализируя решения судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве, имеющихся в уголовном деле, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные данными решениями, только в той части, которая не противоречит совокупности иных доказательств, установленных в судебном заседании, учитывая, что указанными судами рассматривались лишь вопросы, связанные с деятельностью субъектов в рамках исключительно гражданско-правовых отношений между субъектами, а также форма и содержание данных отношений. При этом фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности либо невиновности обвиняемых по уголовному делу, которая устанавливается на основе всех доказательств, включая доказательства, не исследовавшиеся при рассмотрении гражданских дел.

Кроме того, из показаний Л.Л.Д., свидетелей Б.Ю.В., Ц.И.В., Ф.Н.С. следует, что Л.Л.Д. квартиру по <адрес> продавать не намеревалась, так как квартира являлась её единственным жильем.

Из мирового соглашения, заключенного Л.Л.Д. с ЖСК «<данные изъяты>» следует, что единственной целью Л.Л.Д. при заключении данного соглашения являлось сохранение у неё права собственности на квартиру по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный довод стороны защиты о полной оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи с Л.Л.Д. своего подтверждения не нашел и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем суд принимает за основу приговора в данной части показания потерпевшей Л.Л.Д., являвшиеся последовательными и неизменными на протяжении длительного периода времени.

Довод защиты о том, что ЖСК не выдавало и не имело возможности выдать кредит Л.Л.Д. под залог квартиры опровергается фактом выдачи В.Н.В. кредита под залог квартиры спустя непродолжительное время после того, как были совершены преступные действия в отношении Л.Л.Д.

К доводу стороны защиты о том, что намерения Л.Л.Д. продать квартиру по <адрес> подтверждаются тем, что доверенности, полученные от её детей, права на залог имущества не давали, а только предоставляли право на продажу имущества, суд относится критически, так как доверенное другими собственниками в пользу Л.Л.Д. право на продажу квартиры в сложившихся гражданско-правовых отношениях того периода времени позволяло Л.Л.Д. как продать квартиру, так и обременить её залогом.

Кроме того, данный довод стороны защиты опровергается показаниями самих подсудимых, которые указывают, что Л.Л.Д. желала продать квартиру, одновременно сообщая, что таким образом потерпевшая пыталась оформить квартиру на себя, используя ЖСК как временного собственника.

Вопреки доводу стороны защиты о возмездном характере договора купли-продажи, суд учитывает, что последовавшие с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Л.Л.Д. в размере 950 000 рублей производились по инициативе подсудимых с единственной целью – скрыть от Л.Л.Д. свои преступные намерения, в то время как выплаты со стороны Л.Л.Д. в пользу ЖСК «<данные изъяты>» вызваны заблуждением потерпевшей относительно природы отношений с Сыкчиным В.Г. и Зензиным А.А.

Таким образом, установлено, что при совершении преступлений подсудимые незаконно и безвозмездно завладели денежными средствами Г.Г.А. и приобрели право Л.Л.Д., использовали их без ведома и согласия потерпевших, чем причинили им материальный ущерб. Чтобы завладеть денежными средствами и приобрести право подсудимые умышленно использовали обман, так как осознавали, что предоставляют потерпевшим заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, при этом подсудимые понимали неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим.

При определении размера материального ущерба, причиненного Л.Л.Д., суд учитывает, что умысел подсудимых был направлен на приобретение права на имущество потерпевшей и был реализован в момент, когда Л.Л.Д. утратила свое право на квартиру по <адрес> в пользу ЖСК «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим платежи, осуществлявшиеся ЖСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после момента окончания преступления, суд рассматривает как способ поддержания у потерпевшей Л.Л.Д. сформированного действиями подсудимых заблуждения.

При определении размера материального ущерба, причиненного Г.Г.А., суд учитывает, что преступление в отношении потерпевшей являлось продолжаемым. Размер ущерба, причиненного таким продолжаемым преступлением, определяется на момент окончания преступления, то есть на момент последнего изъятия денежных средств у потерпевшей. При этом подсудимые, поддерживая у Г.Г.А. ложное представление о своих намерениях, которые они преследовали при получении от потерпевших денежных средств, периодически передавая потерпевшей денежные средства под видом займов, ставили своей целью хищение максимально возможной суммы денежных средств. Действуя таким образом, в период преступной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. получили от Г.Г.А. денежные средства в размере 391 454 рубля, выплатив в этот период под видом заемных средств 120 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, исключив последнюю из кооператив и обратив в свою пользу денежные средства последней, тем самым причинили ей материальный ущерб в размере 271 454 рубля.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку хищение денежных средств Г.Г.А. и права Л.Л.Д. совершено путем обмана, так как подсудимые умышленно сообщали потерпевшим заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения и умалчивали об истинных фактах, имеющих ключевое значение для принятия потерпевшими решений, чем вводили потерпевших в заблуждение. Сведений, подтверждающих наличие между подсудимыми и потерпевшими доверительных отношений, которые Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. могли бы использовать при совершении хищения, суду не представлено.

В судебном заседании установлен предварительный сговор между подсудимыми Сыкчиным В. Г. и Зензиным А. А. на совершение преступления.

Для реализации своего преступного умысла и придания видимости законности своим действиям, Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. использовали ЖСК «<данные изъяты>», офис которого располагался по адресу: <адрес>. Осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в ЖСК «<данные изъяты>», Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. совместно разработали бланки заявлений, сертификата, договоров, соглашений для заполнения и подписания гражданами в целях законной некоммерческой деятельности. Подсудимыми не отрицалось совместное участие в получении денежных средств от потерпевших Г.Г.А. и Л.Л.Д. и оформлении документов. Также подсудимые подтвердили, что все решения в отношении потерпевших они принимали совместно, так как вдвоем осуществляли руководство ЖСК (ПИК) «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые Зензин А.А. и Сыкчин В.Г., заранее договорившись об этом, умышленно непосредственно участвовали в совершении преступлений, действовали совместно, взаимосвязанно и согласованно выполняя объективную сторону хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество в качестве соисполнителей, в дальнейшем распорядились имуществом по своему обоюдному усмотрению.

Учитывая изложенное, суд признает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Также нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершения преступлений «с использованием своего служебного положения», поскольку подсудимые использовали для совершения преступления свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в организации, что подтверждается учредительными документами ЖСК «<данные изъяты>» и ПИК «<данные изъяты>».

В соответствии с протоколом № общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Сыкчин В.Г. являлся учредителем и был назначен председателем ЖСК «<данные изъяты>». Зензин А.А. являлся заместителем председателя Кооператива, его учредителем и исполнял обязанности бухгалтера.

Квалифицирующий признак при приобретении права на имущество Л.Л.Д. «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость имущества, право на которое приобретено подсудимыми, превышает сумму в размере 1 000 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества Г.Г.А. «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей, превышает сумму в размере 250 000 рублей.

Поскольку квалифицирующие признаки с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном и особо крупном размерах, вмененные Зензину А. А. и Сыкчину В. Г., относятся к одному предмету доказывания (размеру причиненного ущерба) и один полностью охватывает другой, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

Принимая во внимание положения ст.ст. 9 и 10 УК РФ, суд считает необходимым применить уголовный закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, так как он улучшает положение подсудимых в сравнении с уголовным законом, устанавливающим преступность этих же деяний как в период их совершения, так и в настоящее время.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. при хищении денежных средств у Г.Г.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сыкчина В.Г. и Зензина А.А. при приобретении права на имущество Л.Л.Д. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. совершили два преступления, относящихся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимые социально обустроены, на момент совершения преступлений не судимы. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимых, возраст и состояние здоровья их близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых за каждое преступление, суд признает состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, а также возраст подсудимых.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства при совершении преступления в отношении Л.Л.Д., суд учитывает передачу потерпевшей денежных средств после совершения преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не установил оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершенных в соучастии преступлениях, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При этом суд принимает во внимание, что во всех совершенных преступлениях подсудимые совместно и в равной мере выполняли действия, необходимые для достижения поставленной ими при предварительном сговоре преступной цели.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Сыкчину В.Г. и Зензину А.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания, предусмотренные положениями ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденных.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет. Установлено, что преступления совершены подсудимыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня совершения преступлений до момента постановления приговора прошло более 10 лет, от следствия и суда Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. не уклонялись, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось. При таких обстоятельствах осужденные подлежат освобождению от наказания за преступления в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Несмотря на то, что подсудимые ДД.ММ.ГГГГ осуждены <данные изъяты> <адрес> и настоящие преступления совершены до вынесения указанного приговора, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 86 УК РФ, согласно которым Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. в связи с освобождением от наказания считаются несудимыми по данному приговору, не имеет оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос возмещения процессуальных издержек, суд учитывает, что состояние здоровья не препятствует подсудимым осуществлять трудовую деятельность и иметь законный источник дохода, Сыкчин В.Г. и Зензин А.А. являются имущественно состоятельными и должны самостоятельно возмещать процессуальные издержки. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возложить на подсудимых в равном размере.

Гражданские иски потерпевших к подсудимым о возмещении причиненного материального ущерба, заявленные в рамках настоящего уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворить частично с учетом размера причиненного каждым преступлением в результате противоправных действий подсудимых имущественного ущерба, а также с учетом переданных Л.Л.Д. сумм. Судом установлен факт причинения материального ущерба потерпевшим, сами иски основаны на законе.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 15 ГК РФ имущественный вред, причиненный преступлением, - это вред, непосредственно связанный с утратой имущества (реальный ущерб). В то время как неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), имущественным вредом в уголовно-правовом смысле не являются, в связи с чем требования о возмещении упущенной выгоды должны рассматриваться судом в гражданско-правовом порядке. Поскольку суд не вправе выходить за рамки обвинения, то при разрешении исковых требований потерпевших руководствуется объемом предъявленного обвинения, в том числе размером причиненного ущерба, определенного стороной обвинения.

С учетом того, что преступления совершались в составе группы лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно указанных в описательной части приговора, а также принимая во внимание участие каждого из подсудимых в совершении преступлений, поскольку они выступали их соисполнителями, суд полагает, что денежные средства в части возмещения имущественного ущерба, причиненного каждым преступлением, необходимо взыскать с подсудимых в солидарном порядке.

Разрешая гражданские иски потерпевших о возмещении им причиненного морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 151 ГК РФ может быть возмещен в виде денежной компенсации только моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Следовательно, моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит, в связи с чем в удовлетворении требования потерпевших Г.Г.А. и Л.Л.Д. о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сыкчина Владимира Геннадьевича и Зензина Андрея Алексеевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить каждому из них наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Сыкчина Владимира Геннадьевича и Зензина Андрея Алексеевича от назначенных наказаний в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении Сыкчина Владимира Геннадьевича и Зензина Андрея Алексеевича, отменить.

Взыскать с Сыкчина Владимира Геннадьевича процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1552 руб. 50 коп.

Взыскать с Зензина Андрея Алексеевича процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1552 руб. 50 коп.

Исковые требования Г.Г.А. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Отказать в исковых требованиях Г.Г.А. в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Сыкчина Владимира Геннадьевича и Зензина Андрея Алексеевича в пользу Г.Г.А. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 271 454 рубля.

Исковые требования Л.Л.Д. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Отказать в исковых требованиях Л.Л.Д. в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Сыкчина Владимира Геннадьевича и Зензина Андрея Алексеевича в пользу Л.Л.Д.. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 697 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья                                                                                                                          С.М. Калмыков