Решение по делу № 2-1349/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2021 года                        ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Н.Новгород, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусова В. Ю. к Давыдову А. А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом были переданы в долг ответчику, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Получение Ответчиком указанных денежных средств подтверждается распиской от ЧЧ*ММ*ГГ*. Срок возврата указанных денежных средств определен ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако до момента подачи иска в суд возврат долга ответчиком не произведен. Кроме того, ответчик обязался также выплачивать по 1% за каждый день пользования займом.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил ответчику требование (претензию) о выплате (возврате) долга по расписке. Указанное требование ответчиком получено не было, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ЧЧ*ММ*ГГ* в получении денежных средств в размере 100 000 рублей, проценты согласно условий, указанных в расписке в размере 354 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 036 (Двенадцать тысяч тридцать шесть) рублей 08 копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 11 430 рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере 7 740 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 % от присужденного судом по настоящему исковому заявлению.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 100000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки от ЧЧ*ММ*ГГ*, приобщенной в материалы гражданского дела.

Как следует из пояснений истца и его представителя, ответчик денежные средства должен был вернуть 17.04.2020г.

Вместе с тем, согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания представленной в материалы дела расписки от 17.03.2020г., ответчик Давыдов А.А. обязуется «… отдать указанную сумму до 17 апреля включительно…».

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной расписки, суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств договором не установлен.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил ответчику требование (претензию) о выплате (возврате) долга по расписке. Указанное требование ответчиком получено не было, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Данный факт подтверждается копией конверта и уведомления с трек-номером *, приобщенных к материалам дела.

Доказательств уплаты суммы долга по состоянию на дату вынесения решения суда, ответчик не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства в размере 100 000 рублей в 30-дневный срок со дня предъявления займодавцем требования не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга по расписке в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 3 ч. 4.1. статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил ответчику требование (претензию) о выплате (возврате) долга по расписке. Указанное требование ответчиком получено не было, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Данный факт подтверждается копией конверта и уведомления с трек-номером 60312455004970, приобщенных в материалы дела.

Таким образом, определяя срок нарушения ответчиком обязательств по расписке, суд определяет дату возврата займа как ЧЧ*ММ*ГГ* (ЧЧ*ММ*ГГ* + 30 дней).

Вместе с тем, согласно оригиналу расписки от ЧЧ*ММ*ГГ*, ответчик обязался выплачивать истцу сумму равную 1% от суммы займа, за каждый день пользования займом, но не менее 115000 рублей.

Принимая во внимание расчет процентов, представленный истцом, находя его арифметически верным, а также находя факт неуплаты суммы долга и процентов подтвержденными, суд определяет проценты подлежащие взысканию в размере 354000 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 12036 рублей 08 копеек, неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 11 430 рублей 18 копеек суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов по правилам ст.809 ГК РФ, представленный истцом, не является верным, поскольку указанные проценты подлежат взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, а заявленная неустойка за неисполнение денежного обязательства входит в указанный расчет.

Принимая во внимание, что нарушение срока возврата суммы займа определено судом как ЧЧ*ММ*ГГ* (первый день неисполнения обязательств по договору), а по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности составляла 431000 рублей (100000 рублей + 1% в день за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*), расчет процентов будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней вгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
431 000	ЧЧ*ММ*ГГ*	ЧЧ*ММ*ГГ*	23	4,25%	365	1 154,25

Окончательно суд определяет сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1154 рубля 25 копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя, суд приходит следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.1).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В материалах дела имеется оригинал договора на оказание юридических услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому истец обратился за юридической помощью. Вместе с тем, из содержания договора не усматривается факт того, что истец понес какие либо расходы на оплату услуг представителя и документов, подтверждающих факт несения указанных расходов материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7740 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Давыдова А. А. в пользу Урусова В. Ю. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 354 000 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1154 руб. 25 коп. за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., расходы по уплате госпошлины в сумме7740 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.