Решение по делу № 33-5913/2018 от 25.04.2018

Судья Шимохина Н.П.                 дело № 33-5913/2018

2.124г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по заявлению Кочкина Владимира Юрьевича к Кочкиной Татьяне Васильевне о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя Кочкина В.Ю. Джерапова В.П.

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Кочкиной Татьяны Васильевны в пользу Кочкина Владимира Юрьевича судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб. на оплату услуг представителя».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от 04.12.2017 года отказано в удовлетворении иска Кочкиной Т.В. к Кочкину В.Ю. о вселении и возложении обязанности выдать комплект ключей от входных дверей, нечинению препятствий по пользованию квартирой.

Кочкин В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в размере 15 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кочкина В.Ю. Джерапов В.П. просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для снижения заявленной суммы судебных расходов. Указывает, что денежные средства по представленной в дело расписке были им получены в рамках настоящего дела, другие дела, в которых он представляет интересы Кочкина В.Ю., производством не окончены, и оплата по ним не производилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Шушенского районного суда Красноярского края от 04.12.2017 года отказано в удовлетворении иска Кочкиной Т.В. к Кочкину В.Ю. о вселении и возложении обязанности выдать комплект ключей от входных дверей, нечинению препятствий по пользованию квартирой.

В подтверждение понесенных Кочкиным В.Ю. судебных расходов, связанных с оказанием заявителю юридической помощи в рамках данного дела, представлена расписка от 16.02.2018 года, в соответствии с которой Джерапов В.П. получил от Кочкина В.Ю. денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты за подготовку отзыва на исковое заявление, транспортных расходов и представления интересов в суде.

Из материалов дела следует, что представитель Кочкина В.Ю. Джерапов В.П., действующий на основании доверенности от 20.06.2017 года, участвовал по данному делу в одном судебном заседании – 04.12.2017 года.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу заявителя представительских расходов, суд исходил из объёма оказанных Кочкину В.Ю. юридических услуг, сложности дела, того факта, что из расписки от 16.02.2018 года не следует, что оплата представительских услуг Кочкиным В.Ю. была произведена только по настоящему делу, отсутствия доказательств несения представителем ответчика транспортных расходов в период рассмотрения настоящего спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принял обоснованное решение о взыскании указанных судебных расходов в размере 5 000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объёму оказанных представителем услуг, а также требованиям разумности.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кочкина В.Ю. Джерапова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:                  Турова Т.В.

Судьи:                                  Петрушина Л.М.

                                     Авходиева Ф.Г.