Решение по делу № 33-2476/2020 от 30.01.2020

Судья Рыков Д.Ю. Дело № 33-2476/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей: Попова К.Б., Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Дуюнова В. В. к ООО «Банк Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора недействительным (ничтожным), взыскании страховой премии, процентов и неустойки

по апелляционной жалобе Дуюнова В. В.

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которым отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Банк Ренессанс Кредит»; частично удовлетворены исковые требования Дуюнова В. В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дуюнов В.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуюновым В. В. и ООО «Банк Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 297 600 рублей, однако фактически выдача кредита была произведена на сумму 240 000 рублей, 57 600 рублей банком направлены на погашение страховой премии по договору страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в силу того, что кредитный договор содержал условия оформления договора страхования истца, и без подписания данного договора ответчик отказывался предоставлять истцу данный кредит. Полагал, что договор страхования является недействительным (ничтожным), поскольку он его не заключал (не подписывал).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания платежа в размере 57 600 рублей в качестве страховой премии, перечисленной ООО «СК «Ренессанс Жизнь», обязать ООО «Банк Ренессанс Кредит» перечислить 57 600 рублей на счет Дуюнова В.В., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» проценты по кредитному договору на день вынесения решения суда, но не менее 54 672 рублей, неустойку в размере 57 600 рублей; признать ничтожным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать со страховой компании 57 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дуюнов В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО КБ «Ренессанс Кредит», просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как указано выше, Дуюновым В.В. заявлены требования о признании ничтожным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.52).

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда отсутствуют выводы суда об отказе либо в удовлетворении указанных исковых требований. Поскольку истец от иска в указанной части в соответствии правилами ст.39 ГПК РФ не отказался, вопрос об отказе истца от иска судом не разрешался и судом не выносилось определение о прекращении производства по делу в указанной части, данные требования подлежали разрешению по существу наряду с другими заявленными требованиями.

Поскольку данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Дуюнова В. В. к ООО «Банк Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора недействительным (ничтожным), взыскании страховой премии, процентов и неустойки возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи