Решение по делу № 2-7029/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-7029/2024

50RS0026-01-2024-005545-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07.08.2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Комаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛАВ к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, признании задолженности отсутствующей, исключении задолженность из единого платежного документа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛАВ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ данным многоквартирным домом фактически управляет ТСН (Жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ №. Решениями общего собрания собственников МКД, оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ №, подтвержден ранее выбранный способ управления МКД посредством управления ТСН.

ДД.ММ.ГГ ООО «ПИК-Комфорт» сообщило, что решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ б/н, ООО «ПИК-Комфорт» избрано управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на основании протокола от ДД.ММ.ГГ приняло решение о внесении в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами сведений об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» с ДД.ММ.ГГ деятельности по управлению вышеуказанным МКД.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, решение общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ б/н, признано недействительным.

ДД.ММ.ГГ ООО «ПИК-Комфорт» разместило в ГИС ЖКХ образ протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ б/н об избрании ООО «ПИК-Комфорт» управляющей организацией вышеуказанного МКД.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, решение общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ б/н, признано недействительным.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, решение ГУ МО ГЖИ от ДД.ММ.ГГ признано незаконным.

С августа 2022г. ООО «МосОблЕИРЦ» начало выставлять собственникам помещений в МКД по адресу: <адрес> единый платежный документ (ЕПД) с начислением произвольно выдуманной задолженности за услуги неизвестных периодов и поставщиков услуг: содержание жилого фонда, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, телевидение (кабельное или антенна), услуги консьержа, водоотведение (долги прошлых периодов), отопление (долги прошлых периодов), горячее водоснабжение (носитель) (долги прошлых периодов), горячее водоснабжение (энергия) (долги прошлых периодов), холодное водоснабжение (долги прошлых периодов).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ истцу стало известно, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ №, с применением последствий недействительности данного решения с даты их принятия. На основании протокола от ДД.ММ.ГГ № ООО «ПИК-Комфорт» незаконно начисляло и взимало плату за услугу «консьерж» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также плату за содержание жилого помещения в повышенном размере с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Направленные в адрес ответчиков претензии о предоставлении детализированной информации по задолженности и подтверждающих документов, а также о прекращении незаконных начислений оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконными действия ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ПИК-Комфорт» по начислению собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> по лицевому счету № за услуги: содержание жилого помещения (фонда), водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение (ОДН), электроэнергия ОДН, телевидение (кабельное или антенна), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 292,68 руб., а также пени на указанную сумму в размере 12 983,45 руб. (всего 52 276,13 руб.),

- обязать ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ПИК-Комфорт» признать отсутствующей задолженность перед ООО «ПИК-Комфорт» по лицевому счету № в размере 39 292,68 руб., из которой: содержание жилого помещения (фонда) – 34 405,64 руб., водоотведение ОДН – 77,28 руб., горячее водоснабжение (носитель) ОДН – 47,09 руб., горячее водоснабжение (энергия) ОДН – 160,01 руб., холодное водоснабжение (ОДН) – 46,55 руб., электроэнергия ОДН – 2 648,11 руб., телевидение (кабельное или антенна) – 1 908 руб.

- обязать ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ПИК-Комфорт» исключить из платежных документов, выставляемых ООО «МосОблЕИРЦ» для оплаты собственникам помещения № в МКД по адресу: <адрес> по лицевому счету № суммы задолженности в размере 52 276,13 руб., образованных на основании финансового требования ООО «ПИК-Комфорт» об оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которые признаны недействительными

- взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ЛАВ неосновательное обогащение, возникшее в связи с переплатой по лицевому счету № на основании незаконно начисленных и полученных средств по оплате не оказанных услуг «консьерж» в размере 2 000 руб. и незаконного повышения размера тарифа за услуги по содержанию жилого помещения в размере 316,22 руб. (0,08 руб. * 3 мес. * 97,6 кв.м + 1,64 руб. * 1 мес. * 97,6 кв.м + 0,68 руб. * 2 мес. * 97,6 кв.м = 316,22 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

- взыскать солидарно с ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ЛАВ компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 345,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ЛАВ в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика к ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ТСН(Жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ истцу ЛАВ на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ № общим собранием собственников МКД приняты решения об изменении способа управления МКД на управление ТСН(Ж) (вопрос 5), о создании ТСН(Ж) «ТСЖ «Комсомольский 12» (вопрос 6), о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» (вопрос 14), о заключении с ДД.ММ.ГГ прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями АО «Люберецкий водоканал» и ООО «ЭнергоСтрой» во исполнение решения собственников от ДД.ММ.ГГ № (вопрос 17).

ТСН(Ж) «ТСЖ «Комсомольский 12» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ).

Решением ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГ № из реестра лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ исключены сведения об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Решениями общего собрания собственников МКД, оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ №, подтвержден ранее выбранный и реализованный решением ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГ №Р№47652789 способ управления МКД посредством управления ТСН(Ж) «ТСЖ «Комсомольский 12» (вопрос 5 и вопрос 4, соответственно).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников, по результатам которого приняты решения: 6) ликвидировать ТСН «ТСЖ «Комсомольский 12»; 7) выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; 8) выбрать ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющей организацией МКД; 9) утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» сроком на 3 (три) года с последующей пролонгацией (протокол от ДД.ММ.ГГ б/н).

ДД.ММ.ГГ ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на основании протокола от ДД.ММ.ГГ приняло решение № о внесении в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирными домами сведений об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» с ДД.ММ.ГГ деятельности по управлению вышеуказанным МКД.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, решение общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ б/н, признано недействительным.

ДД.ММ.ГГ ООО «ПИК-Комфорт» разместило в ГИС ЖКХ образ протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ б/н об избрании ООО «ПИК-Комфорт» управляющей организацией вышеуказанного МКД.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, решение общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ б/н, признано недействительным.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, решение ГУ МО ГЖИ от ДД.ММ.ГГ признано незаконным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №№ установлено, что ТСН (жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время (ДД.ММ.ГГ – дата вынесения решения) продолжает управлять многоквартирным домом № по Комсомольскому проспекту <адрес>. Арбитражный суд обязал ООО «ПИК-Комфорт» передать ТСН(жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» техническую документацию на данный МКД.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №А41-28658/22 установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» с ДД.ММ.ГГ не являлось и не является управляющей организацией вышеуказанного МКД, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении требования об истребовании с ТСН (жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» технической документации на данный МКД.

Как пояснил истец, с августа 2022г. ООО «МосОблЕИРЦ» начало выставлять собственникам помещений в МКД по адресу: <адрес>, ЕПД с начислением задолженности за услуги: содержание жилого фонда, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, телевидение (кабельное или антенна), услуги консьержа, водоотведение (долги прошлых периодов), отопление (долги прошлых периодов), горячее водоснабжение (носитель) (долги прошлых периодов), горячее водоснабжение (энергия) (долги прошлых периодов), холодное водоснабжение (долги прошлых периодов).

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» направлена претензия с требованием предоставить детализированную информацию по образованной задолженности по лицевому счету 82059878: о поставщике услуг по задолженности, видах услуг по задолженности, периоде образования задолженности, размере задолженности по видам услуг, а также с требованием прекратить незаконные начисления услуг и долгов от имени ООО «ПИК-Комфорт», исключить из ЕПД раздел «Начисление за жилищные услуги».

Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГ №МОЕ/812.14/16823, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начисление платы за ЖКУ по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес> (лицевой счет 82059878), производилось ООО «МосОблЕИРЦ» на основании договора, заключенного с ООО «ПИК-Комфорт». Согласно решению о внесении изменений в реестр лицензий МО от ДД.ММ.ГГ ГУ «ГЖИ МО», обслуживание вышеуказанного МКД не осуществляется ООО «ПИК-Комфорт» с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГ ООО «МосОблЕИРЦ» прекратило расчет начислений платы по услугам данной управляющей организации.

В ЕПД за январь 2023г. на основании поручения ООО «ПИК-Комфорт» включена задолженность, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГ за жилищные услуги, предоставляемые управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО «ПИК-Комфорт» направлена претензия с требованием прекратить незаконные начисления задолженности и выпуск платежных документов по лицевому счету 82059878, возвратить излишне уплаченную сумму по услуге «консьерж» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 400 руб., за незаконное повышение размера платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из представленного истцом ЕПД за февраль 2024г. (л.д. 76 том.1) следует, что по лицевому счету № по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, имеется задолженность по начислениям за жилищные и иные услуги в размере 39 292,68 руб., из которой: водоотведение ОДН – 77,28 руб., горячее в/с (носитель) ОДН – 47,09 руб., горячее в/с (энергия) ОДН – 160,01 руб., содержание ж/фонда – 34 405,64 руб., холодное в/с (ОДН) – 46,55 руб., электроэнергия ОДН – 2 648,11 руб., телевидение (кабельное или антенна) – 1 908 руб.

При этом согласно выписке из финансового лицевого счета № по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность по ЖКУ (содержание жилого помещения, капитальный ремонт, ГВС ОДН (носитель), ГВС ОДН (энергия), ХВС ОДН, водоотведение ОДН, консьерж, электроэнергия ОДН, телерадиовещание, капремонт) перед ТСН (Ж) «ТСЖ «Комсомольский 12» отсутствует.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ч.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В подтверждение осуществления деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ТСН(Жилья) «ТСЖ «Комсомольский 12» представило:

- договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с АО «Люберецкий водоканал»; счет-фактура (ноя.21, янв.21, дек.22)

- договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО «ЭКОТЭР Сервис»; акты с окт.21 по дек. 22; платежные поручения об оплате по договору

- договор № от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией и автоматических систем противодымной вентиляции, заключенный с ИП ГАО; акты с окт.21 по дек.22; платежные поручения об оплате по договору

- договор № от ДД.ММ.ГГ на комплексное техническое и аварийное обслуживание лифтов и техническое обслуживание систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ), заключенный с ИП МДИ; акты о приемке выполненных работ с окт.21 по дек.22; платежные поручения об оплате по договору

- договор №.1 от ДД.ММ.ГГ об оказании услуг по техническому обслуживанию оборудования (домофон), заключенный с ИП ГАО; акты с окт.21 по дек.22; платежные поручения об оплате по договору

- договор № СОИ от ДД.ММ.ГГ на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, заключенный с ООО «ТеплоВодоСнабжение»

- договор № от ДД.ММ.ГГ оказания услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории г.о. Люберцы, заключенный с МУ «Люберецкий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; платежные поручения об оплате по договору

- договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с АО «Мосэнергосбыт»; счет-фактура с дек.21 по ноя.22; платежные поручения об оплате по договору

- отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по управлению МКД за янв.-мар.22, за 2 кв-л 2022г., за янв.-сен.22, за 4 кв-л 2022г.

- паспорт готовности дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2022-2023гг.

- договоры возмездного оказания услуг (уборка МОП, консьерж) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, №/ФЛ от ДД.ММ.ГГ, платежные поручения об оплате услуг по договорам

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт», ссылаясь на ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, указывает, что после исключения МКД Комсомольский, <адрес> из реестра лицензий управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» продолжало осуществлять фактическое управление МКД до повторного переизбрания УК и включения МКД в реестр лицензий – ДД.ММ.ГГ, и в последующем до ДД.ММ.ГГ.

ООО «ПИК-Комфорт» в подтверждение осуществления деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>, в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ представило:

- договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО «ТеплоВодоСнабжение», соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГ, счет-фактура с фев.22 по ноя.22 (расшифровка по адресам отсутствует)

- договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с АО «Мосэнергосбыт», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ (МКД <адрес> 12 включен в перечень адресов), счета на оплату с мар.22 по ноя.22 (МКД Комсомольский 12 отсутствует)

- договор № от ДД.ММ.ГГ холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный с АО «Люберецкий водоканал», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ об исключении МКД <адрес> 12 из договора с ДД.ММ.ГГ; счет-фактура с фев.22 по ноя.22 (МКД Комсомольский 12 присутствует)

- договор №У от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах, заключенный с ООО «Глобус», счет-фактура с фев.22 по ноя.22 (МКД Комсомольский 12 присутствует)

- договор № (без даты) об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенный с ООО «МосОблЕИРЦ» (протокол разногласий от ДД.ММ.ГГ)

- договор №/БИТ-007-22/ТО/ от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты, заключенный с ООО «Альбион», акт за окт.22 (МКД Комсомольский 12 присутствует)

- договор №/БИТ-463-22/000 от ДД.ММ.ГГ на выполнение работ по мойке фасадов, заключенный с ООО «Генеральный подрядчик №», счет-фактура за окт.22, акт за окт.22 (МКД Комсомольский 12 присутствует в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ)

- договор №(1160/21-18) от ДД.ММ.ГГ на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов Службы Эксплуатации «Люберцы Красная горка», заключенный с ООО «Генеральный подрядчик №», счет-фактура за июл.22 (МКД Комсомольский 12 присутствует)

- договор № от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по дератизации, дезинфекции и дезинсекции помещений, заключенный с ООО «Дезцентр Эколайф», акты за сен.22 (МКД Комсомольский 12 присутствует), окт.22 (МКД Комсомольский 12 отсутствует)

Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что достоверные доказательства осуществления ответчиком ООО «ПИК-Комфорт» деятельности по управлению вышеуказанным МКД в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствуют, в материалы дела не представлены платежные документы об оплате вышеуказанных счетов, в том числе в отношении спорного МКД.

При этом судом принято во внимание, что УК прекратила исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме на основании подп. 4 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ и не могла продолжать осуществление функций управляющей организации. Решения общих собраний собственников МКД о выборе ООО «ПИК-Комфорт» управляющей организацией от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ признаны недействительными, включение МКД в реестр лицензий в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ само по себе не может служить достоверным подтверждением реализации таких решений. Более того, решение Госжилинспекции о включении МКД в реестр лицензий ответчика признано незаконным.

Из пояснений ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что начисление собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, по лицевому счету № задолженности за услуги: содержание жилого помещения (фонда), водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, холодное водоснабжение (ОДН), электроэнергия ОДН, телевидение (кабельное или антенна), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 292,68 руб., а также пени на указанную сумму в размере 12 983,45 руб. произведено по указанию ООО «ПИК-Комфорт» на основании заключенных между ответчиками договоров.

Поскольку судом установлен факт, что в указанный период ООО «ПИК-Комфорт» фактически не осуществляло деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, оснований для начисления задолженности за данные услуги у ответчиков не имелось.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЛАВ о признании незаконными действий ООО «ПИК-Комфорт» по начислению задолженности по лицевому счету № в размере 39 292,68 руб. и пени в размере 12 983,45 руб., а также об ООО «ПИК-Комфорт» исключить из платежных документов по лицевому счету № суммы задолженности в размере 52 276,13 руб.

С учетом данных обстоятельств, задолженность истца перед ООО «ПИК-Комфорт» в вышеуказанном размере является отсутствующей.

В иске к ООО «МосОблЕИРЦ» надлежит отказать, поскольку данный ответчик, осуществляя деятельность по начислению платы за ЖКУ, руководствовался поручениями управляющей организации на основании заключенных договоров.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ПИК-Комфорт» неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по лицевому счету № на основании незаконно начисленных и полученных средств по оплате не оказанных услуг «консьерж» в размере 2 000 руб. и незаконного повышения размера тарифа за услуги по содержанию жилого помещения в размере 316,22 руб. (0,08 руб. * 3 мес. * 97,6 кв.м + 1,64 руб. * 1 мес. * 97,6 кв.м + 0,68 руб. * 2 мес. * 97,6 кв.м = 316,22 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГ №-К12 ООО «ПИК-Комфорт» незаконно начисляло и взимало плату за услугу «консьерж» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 руб. ежемесячно, а также плату за содержание жилого помещения в повышенном размере с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ №-К12, с применением последствий недействительности данного решения с даты их принятия.

Как следует из ЕПД за апрель-сентябрь 2021г., по лицевому счету № производилось начисление платы:

- за услугу «содержание ж/ф» по тарифу 35,06 руб. за 1 кв.м (май, июнь), 36,62 руб. за 1 кв.м (июль), 35,66 руб. за 1 кв.м (август, сентябрь)

- за услугу «консьерж», по 400 руб. ежемесячно, при этом в ЕПД за сентябрь 2021г. отражен перерасчет платы в размере -400 руб.

В подтверждение произведенной оплаты за жилищно-коммунальные услуги по данным ЕПД истцом представлены кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, за спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком начислена плата за услугу «консьерж» в общем размере 2 000 руб. (400 руб. * 5 мес.), а разница между муниципальным тарифом и начисленной платой за услугу «содержание ж/ф» составляет из расчета: (0,08 руб. * 3 мес. * 97,6 кв.м + 1,64 руб. * 1 мес. * 97,6 кв.м + 0,68 руб. * 2 мес. * 97,6 кв.м = 316,22 руб.).

Ответчик указал, что по смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность решения общего собрания об установлении доп. услуги не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств, что в спорный период услуга «консьерж», а также услуга «содержание ж/ф» по повышенному тарифу оказывались собственникам помещений в вышеуказанном МКД (договоры, акты выполненных работ, платежные документы в подтверждение расходов).

Соответственно, с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ЛАВ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 2 316,22 руб., в том числе за услугу «консьерж» в размере 2 000 руб., за услугу «содержание ж/ф» в размере 316,22 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «ПИК-Комфорт» прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 3658,11 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 1 345,16 руб. в пределах заявленных требований (318,10 + 50 + 330,70 + 50 + 303,18 + 40 + 303,18 + 40 = 1 435,16 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ЛАВ к ООО «ПИК-Комфорт» о признании незаконными действия по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, признании задолженности отсутствующей, исключении задолженность из единого платежного документа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «ПИК-Комфорт» по начислению по лицевому счету № платежей по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39292, 68 рублей, пени в размере 12 983,45 рублей.

Признать отсутствующей задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № по состоянию на февраль 2024 года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39292, 68 рублей, пени в размере 12 983,45 рублей.

Исключить из платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику жилого помещения по адресу <адрес> (лицевой счет №) начисленные платежи по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39292, 68 рублей, пени в размере 12 983,45 рублей.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ЛАВ денежные средства в сумме 2316,22 рублей, оплаченные по услуге «консьерж» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 3658,11 рублей, почтовые расходы в сумме 1345,16 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

        В удовлетворении вышеуказанных исковых требований к ООО «МосОблЕИРЦ» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 03.10.2024 года.