Решение по делу № 33-8333/2023 от 03.05.2023

Судья Усачева Л.П.     дело № 33-8333/2023

№ 2-5618/2022

УИД 61RS0001-01-2022-006304-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

судей Иноземцевой О.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Тимофеев Олег Александрович; по исковому заявлению Тимофеева Олега Александровича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, по апелляционным жалобам АО «Тинькофф Страхование», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., Тимофеева Олега Александровича на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова № У-22-110433/5010-003 от 3 октября 2022 года, мотивируя тем, что 3 октября 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова было вынесено решение № У-22-110433/5010-003, которым удовлетворены требования Тимофеева О.А., предъявленные к АО «Тинькофф Страхование», о взыскании неустойки в размере 172 368 руб.

Истец полагает, что данное решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным.

Тимофеев О.А. 12 ноября 2020 года обратился с заявлением в адрес АО «Тинькофф Страхование» о страховой выплате, с приложением необходимых документов. 01 декабря 2020 г. АО «Тинькофф Страхование» осуществила Тимофееву О.А. выплату страхового возмещения в размере 265 400 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Л.Е.Л. № У-21-19874/5010-007 от 19 марта 2021 г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взысканы страховое возмещение в размере 32 000 рублей, неустойка в случае неисполнения Финансовой организацией решения финансового уполномоченного от 19 марта 2021 г. в части выплаты страхового возмещения в срок, установленный этим решением за период, начиная с 03 декабря 2020 г. по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения. 24 марта 2021 г. АО «Тинькофф Страхование» исполнило указанное решение финансового уполномоченного, перечислив на счет Тимофеева О.А. денежные средства в сумме 32 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взыскано страхового возмещения в размере 102 600 рублей, неустойка за период с 03.12.2020 по 25.10.2021 в размере 102 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 146 рублей, штрафа в размере 51 300 рублей. Указанное решение суда исполнено АО «Тинькофф Страхование» 25 мая 2022 г.Тимофеев О.А. направил в АО «Тинькофф Страхование» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.Д.В. №У-22-90057/5010-004 от 16 августа 2022 года требования Тимофеев О.А. о взыскании неустойки удовлетворены.

В этой связи истец просил признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.Д.В. №У-22-90057/5010-004 от 16 августа 2022 года.

Тимофеев О.А. подал встречный иск к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что финансовым уполномоченным неверно определен период, за который подлежала взысканию неустойка.

На основании изложенного, Тимофеев О.А. просил суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу неустойку за период с 26 октября 2021 г. по 25 мая 2022г. в размере 217 512 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены.

Суд отменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича № У-22-110433/5010-003 от 3 октября 2022 г. о взыскании с АО «Тинькоффф Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу Тимофеева Олега Александровича, - отменить.

Также суд взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева Олега Александровича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26 октября 2021г. по 25 мая 2022 г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб.

На данное решение АО «Тинькофф Страхование» подана апелляционная жалоба. Апеллянт полагает, что суд необоснованно ссылался на положения Закона о защите прав потребителя при разрешении вопроса о взыскании штрафа. Заявитель полагает, что в данном случае необходимо было применить нормы Закона об ОСАГО и Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, ввиду того, что АО «Тинькофф Страхование» ранее обжаловало решение финансового уполномоченного, в связи с чем срок добровольного исполнения приостанавливается. Также суд не учел добровольное исполнение решения финансового уполномоченного, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют. Заявитель полагает, что сумма взысканной неустойки необоснованно завышена, направлена на обогащение потребителя финансовой услуги, полагает возможным взыскать неустойку в размере 35 000 руб.

С указанным решением не согласился Тимофеев О.А., который просил его отменить, отменить решение финансового уполномоченного №У-22-90057/5010-004 от 16 августа 2022 года, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Повторяя фактические обстоятельства дела, полагая, что суд не дал им надлежащей оценки, апеллянт указывает, что финансовый уполномоченный неверно определил период взыскиваемой неустойки, указывая, что за период с 25 октября 2021 года по 25 мая 2022 года страховщиком не была выплачена неустойка, в связи с чем полагал, что неустойка подлежала взыскании за период с 26 октября 2021 года по 26 мая 2022 года в полном объеме, поскольку страховой организацией не представлено исключительных оснований для снижения неустойки.

Служба финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в апелляционной жалобе ссылается на необоснованную отмену решения финансового уполномоченного, поскольку снижение размера неустойки судом является лишь основанием для изменения такого решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя служба финансового уполномоченного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Судом установлено, что 14 сентября 2020 г. произошло ДТП с участием Л.С.И., управлявшего транспортным средством «Lada», государственный регистрационный номер Р068НС799, был причинен вред принадлежащему Тимофееву О.А. транспортному средству «Kia», государственный регистрационный номер О182ХМ161.

Гражданская ответственность Тимофеева О.А. на дату указанного ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность Л.С.И. на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

12 ноября 2020 г. Тимофеев О.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19 ноября 2020 г. ООО «ФЭЦ ЛАТ» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» составлено экспертное исследование, которым установлено, что с технической точки зрения все заявленные повреждения, за исключением блок-фары правой, корпуса блока предохранителя нижнего, корпуса блока предохранителя верхнего, корпуса дроссельной заслонки, крышки АКПП, соответствуют заявленному событию. ООО «ФЭЦ ЛАТ» подготовлено экспертное заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тимофеева О.А. без учета износа составляет 316 700 рублей, с учетом износа - 265 400 рублей.

01 декабря 2020 г. АО «Тинькофф Страхование» осуществила Тимофееву О.А. выплату страхового возмещения в размере 265 400 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Тимофеев О.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Финансовая организация письмом 31 декабря 2020 г. уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Л.Е.Л. № У-21-19874/5010-007 от 19 марта 2021 г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взысканы страховое возмещение в размере 32 000 рублей, неустойка в случае неисполнения Финансовой организацией решения финансового уполномоченного от 19 марта 2021 г. в части выплаты страхового возмещения в срок, установленный этим решением за период, начиная с 03 декабря 2020 г. по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения.

24 марта 2021 г. АО «Тинькофф Страхование» исполнило указанное решение финансового уполномоченного, перечислив на счет Тимофеева О.А. денежные средства в сумме 32 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2022 г., с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взыскано страхового возмещения в размере 102 600 рублей, неустойка за период с 03.12.2020 по 25.10.2021 в размере 102 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 146 рублей, штрафа в размере 51 300 рублей.

Указанное решение суда исполнено АО «Тинькофф Страхование» 25 мая 2022 г.

Тимофеев О.А. направил в АО «Тинькофф Страхование» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 22.08.2022 АО «Тинькофф Страхование» уведомило Тимофеева О.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения потребителя Тимофеева О.А. № У-22-110433/5010-003 от 3 октября 2022 г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Тимофеева О.А. взыскана неустойка за период с 9 декабря 2021 г. по 25 мая 2022 г. в размере 172 368 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приняв во внимание период просрочки, за который уже взыскана с АО «Тинькофф Страхование» неустойка, суд пришел к выводу о том, что финансовым уполномоченным неверно определен как период неустойки, так и ее размер, в связи с чем взыскал неустойку за период с 26 октября 2021г. по 25 мая 2022 г. в размере 100 000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы АО «Тинькофф Страхование» о необходимости дополнительно снизить взысканную неустойку судебная коллегия отклоняет, поскольку объективных оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для дополнительного снижения неустойки ответчиком не приведено. Сам по себе размер неустойки, уже сниженный судом первой инстанции, таким основанием не является. Оснований для применения ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ по правилам ст. 395 ГК РФ, не имеется поскольку в данном случае судом взыскана неустойка, установленная законом. Автоматическое применение ст. 395 ГК РФ при исчислении неустойки вместо положений закона Об ОСАГО о неустойке, создало бы для страховой организации нечем необоснованное преимущество в спорных правоотношениях, снизило бы установленную государством защиту для потерпевшего, имеющего право на своевременное получение страхового возмещения.

Доводы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. об необходимости ограничится изменением решения финансового уполномоченного, а не отменить его, являются несостоятельными, поскольку судом изменен период взыскания неустойки и в этой части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Доводы жалобы Тимофеева О.А. судебная коллегия находит необоснованными поскольку суд первой инстанции с учетом материалов дела, заявления АО «Тинькофф Страхование» о снижении неустойки, правильно произвел расчет неустойки за заявленный потребителем период, снизив размер неустойки до 100000 руб., что соответствует требованиям ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Тинькофф Страхование», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., Тимофеева Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 мая 2023 года.