Решение по делу № 33-21647/2024 от 07.06.2024

Судья: Грибкова Т.В.                                            Дело № 33-21647/2024

50RS0030-01-2023-005134-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е. М.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Антюшиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/2023 по иску акционерного общества «Мособлгаз» к Рымаревой Т. Н. о нечинении препятствий в газификации,

по апелляционной жалобе Рымаревой Т. Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

объяснения явившихся лиц,

                                              установила:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз») <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Рымаревой Т. Н. о нечинении препятствий в подключении жилых домов в сельском поселении Аксено Бутырское Богородского городского округа Московской области к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 56 м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в целях исполнения программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», путем выдачи согласия, а в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу считать выданным ею согласия на такое подключение; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказался выдать истцу согласие на подключение к указанному газопроводу-источнику, чем препятствует ему в выполнении мероприятий по социальной газификации.

В судебном заседании представители истца предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно указали, что отсутствие согласия ответчика не позволяет истцу выполнить догазификацию села Кудиново Богородского городского округа Московской области и выполнить мероприятия по социальной газификации данного населенного пункта.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности – Рымарев А. Б. подтвердил возражения доверителя на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 56 м, расположенному по адресу: <данные изъяты>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство энергетики Московской области (далее – Минэнерго России), администрация Богородского городского округа Московской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление Росреестра по Московской области), Карабанова В. Л. в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направили.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2024 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: обязать Рымареву Т.Н. АО «Мособлгаз» согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 56 м, по адресу: <данные изъяты>, в целях исполнения Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать. Взыскать с Рымаревой Т. Н. в пользу АО «Мособлгаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Рымарева Т.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Рымаревой Т. Н. находится газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 56 м (газопровод-источник), расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Данный населенный пункт – <данные изъяты> включен в Программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

АО «Мособлгаз» в рамках догазификации населенного пункта <данные изъяты> заключен договор о подключении (технологическом присоединении) с Карабановой В. Л., приложением к которому являются технические условия, выданные в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Подключение (технологическое присоединение) жилых домов, расположенных в селе <данные изъяты>, к газопроводу-источнику в собственности Рымаревой Т. Н. предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка такой схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985).

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (п.п.2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник – АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Газопровод-источник – газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 56 м, расположенный в селе <данные изъяты>, принадлежащий Рымаревой Т. Н., обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа указанного населенного пункта.

В качестве подтверждения технической возможности подключения новых потребителей к принадлежащему ответчику газопроводу без ухудшения параметров газоснабжения существующих потребителей, истцом представлена в материалы дела схема догазификации населненного пункта с пояснительной запиской, которая содержит гидравлический расчет газопровода.

По газопроводам природный газ подается под давлением, с параметрами, определенными техническими нормами. В газопроводе низкого давления газ подается со значениями до 0,005 МПа включительно. Гидравлический расчет позволяет определить расходы газа в газопроводе и потери давления. Задачей при выполнении гидравлического расчета является получение минимальных значений давления на всей протяженности газопровода и в конечной точке сети газораспределения, в которой потери давления являются максимальными. Получение таких значений позволяет определить, будет ли иметь место дефицит давления в газопроводе или параметры давления в газопроводе позволят обеспечить в соответствии с действующими нормами и правилами газоснабжение уже существующих и подключении новых потребителей.

АО «Мособлгаз» выполняет гидравлические расчеты с помощью программы для ЭВМ «АСПО-ГАЗ» (свидетельство о государственной регистрации программы <данные изъяты> от <данные изъяты>). Программный продукт АСПО-ГАЗ предназначен для создания схем газоснабжения и выполнения гидравлических расчетов при проектировании и эксплуатации инженерных сетей газоснабжения низкого, среднего и высокого давления городов и населенных пунктов, а так же внутренних газопроводов низкого давления жилых домов.

Выполненный гидравлический расчет показал, что газопровод, принадлежащий ответчику, способен обеспечить необходимым количеством газа планируемые к подключению домовладения с учетом существующих подключений и обеспечить рабочее давление газа в любой точке существующей и проектируемой газораспределительной сети.

Параметры давления газа установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Приложение 1, раздел V, пункт 13).

Подключение (технологическое присоединение) к газопроводу-источнику жилых домов, согласно схеме не повлечет нарушений безопасной эксплуатации газопровода-источника, а также не сохранит параметры газоснабжения ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам пропускная способность газопровода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, соответственно, права собственника объекта не будут нарушены вследствие подключения от газопровода.

Доводы ответчика об обратном убедительными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются.

В ходе судебного заседания также установлено, что 17 октября 2022 года АО «Мособлгаз» направлен в адрес Рымаревой Т. Н. запрос согласования подключения к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> в срок, не позднее десяти рабочих дней со дня получения уведомления. Однако согласие на подключение к газопроводу-источнику ответчиком не выдано.

Отказ ответчика дать согласие на подключение к газопроводу противоречит требованиям приведенных нормативных правовых актов в сфере газоснабжения.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

Газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> обособленным объектом газового хозяйства не является, присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 521 ГрК РФ, ст.10 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска об обязании Рымаревой Т. Н. выдать АО «Мособлгаз» согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 56 м, по адресу: <данные изъяты>, в целях исполнения Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», поскольку ответчик, отказываясь от дачи согласия на подключение к газопроводу жилых домов в селе <данные изъяты>, злоупотребляет своими правами и нарушает приведенные требования нормативных правовых актов в сфере газоснабжения. При этом ответчиком не представлено убедительных доказательств, указывающих на несоблюдение ее прав и законных интересов, возникновения для нее негативных последствий вследствие проведения социальной газификации данного населенного пункта.

Выполнение истцом возложенных на него Правительством Московской области во исполнение поручения Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ответчика без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства), и будет способствовать выполнению программы Правительства Московской области по доведению уровня газоснабжения населения в Московской области до 98 процентов.

    Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

    Применительно к приведенным законоположения, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», а также характер и цель подлежащего совершению действия, суд счел необходимым и разумным установить срок исполнения решения – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении иска в указанной части, суд также принял во внимание, что в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, основной абонент после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации должен направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают вывод суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Рымаревой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи