Решение по делу № 33-452/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1534/2019

Судья Михайлова А.А.                                                             Дело № 33-452/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                     10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего    судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Успешной А.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года, которым

по гражданскому делу по иску Елисеевой Г.Ю. к администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании членом семьи нанимателя,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Елисеевой Г.Ю. к администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании членом семьи, удовлетворить.

Признать Елисееву Г.Ю., _______ года рождения, уроженку .........., членом семьи П., _______ года рождения, уроженца .........., проживавшего по адресу: .........., умершего _______ года в г..........., Республика Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истца Елисеевой Г.Ю., представителя истца Гриценко Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеева Г.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Город Нерюнгри» на том основании, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено П. по договору социального найма жилого помещения. С августа 2015 года она и П. стали проживать вместе одной семьей, брак не зарегистрировали, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, проявляли заботу друг о друге. Елисеева Г.Ю. вселилась в жилое помещение с согласия П. на правах члена его семьи. На регистрационный учет по месту жительства в комнате общежития она не вставала, поскольку с 1989 года состоит на регистрационном учете в п. .......... в доме, который в 2013 году был признан аварийным и снесен, значит, она имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен снесенного. По этой причине истец сохраняла регистрацию по прежнему месту жительства до настоящего времени. _______ года П. умер. После его смерти Елисеева Г.Ю. обратилась в администрацию МО «Город Нерюнгри» с заявлением о сохранении за ней права на проживание в комнате общежития, предоставленной ранее П., так как фактически другого жилья не имеет. Ответом главы администрации от 20 сентября 2019 года в сохранении права на проживание истцу отказано в связи с отсутствием законных оснований. После смерти П. Елисеева Г.Ю. осталась проживать в спорном жилом помещении, как вселенная на законных основаниях с согласия нанимателя, приняла на себя все обязательства по содержанию жилого помещения. Признание её членом семьи нанимателя жилого помещения необходимо для заключения договора социального найма. Елисеева Г.Ю. просит признать её членом семьи П., нанимателя жилого помещения по адресу: ...........

Судом вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика Успешной А.В. Податель жалобы ссылается на то, что на вселение истца в жилое помещение не было получено письменное согласие нанимателя, а также согласие наймодателя, что является обязательным условием для вселения гражданина в качестве члена семьи нанимателя, предусмотренным частью 2 статьи 70 Жильщного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). 01 июля 2019 года П. обратился в администрацию МО «Город Нерюнгри» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в котором как члена семьи Елисееву Г.Ю. не указал, она не была включена в договор социального найма и коммунальные услуги оплачивались только на одного проживающего. Спорное жилое помещение переведено в статус маневренного жилищного фонда. Елисеева Г.Ю. по месту регистрации в пос. .......... состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика (телефонограмма). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира № ... по ул. .........., д. № ... г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), общей площадью *** кв.м., является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из распоряжения главы города Нерюнгри № ... от 24 декабря 2010 года спорное жилое помещение предоставлено П. по договору найма № ... от 27 декабря 2010 года на состав семьи 1 человек.

В силу пункта 3 постановления Нерюнгринской городской администрации от 29 июля 2019 года указанный договор найма прекратил свое действие в связи с заключением 31 июля 2019 года между Нерюнгринской городской администрацией и    П. договора социального найма № ... на то же жилое помещение(л.д.35).

_______ года П. умер.

18 сентября 2019 года на основании постановления Нерюнгринской городской администрации № ... прекращено действие договора социального найма жилого помещения № ... от 31 июля 2019 года на спорное жилое помещение в связи со смертью нанимателя.

Из ответа Нерюнгринской городской администрации № ... от 20 сентября 2019 года на обращение Елисеевой Г.Ю. следует, что у наймодателя отсутствует информации о её проживании по адресу: .........., поэтому законных оснований для дальнейшего проживания по указанному адресу не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Елисеевой Г.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является факт вселения и проживания Елисеевой Г.Ю. в качестве члена семьи П., ведение с нанимателем общего хозяйства, совместного бюджета.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных Елисеевой Г.Ю. требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Между тем доказательств, подтверждающих вселение Елисеевой Г.Ю. в спорное жилое помещение с соблюдением требований части 1 статьи 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя на вселение в квартиру, в материалах дела отсутствуют.

Заявление сына И., оформленное судом первой инстанции телефонограммой, в котором последний выразил свое согласие на вселение Елисеевой Г.Ю. в спорную квартиру и признание её членом семьи умершего П. основанием для удовлетворения иска не является. Указанное согласие получено судом от И. без учета соблюдения требований статей 69,70 ЖК РФ. Судом не дана оценка тому, что последний в квартире отца не проживал, зарегистрирован не был, факт совместного ведения общего хозяйства с отцом не подтвердил (л.д.67).

Показания свидетелей Г., К., допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердивших факт проживания Елисеевой Г.Ю. совместно с П., ведение ими совместного хозяйства, сами по себе не свидетельствует о том, что наниматель П. признавал ее членом своей семьи и признавал за ней право пользования квартирой.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательств, что П. обращался к наймодателю с заявлением о вселении Елисеевой Г.Ю. в спорную квартиру, об увеличении платы за жилое помещение с учетом её проживания.

В заявлении о перезаключении договора социального найма от 01 июля 2019 года П. не просил включить в качестве члена семьи нанимателя Елисееву Г.Ю. При заключении с Нерюнгринской городской администрацией 31 июля 2019 года договора социального найма № ... П. не вносил изменения в предмет договора по составу семьи, с указанием на вселение истца в качестве члена его семьи (л.д.32-35).

Обращаясь с настоящим иском, в его обоснование Елисеева Г.Ю. указала, что признание членом семьи умершего нанимателя П. необходимо ей для того, чтобы с ней был заключен договор социального найма жилого помещения.

Вместе с тем судебной коллегией принимается во внимание, что Елисеева Г.Ю. не зарегистрирована в квартире № ... по ул. .........., д.№ ... г.Нерюнгри.

Из письма администрации МО «..........» от 21 октября 2019 года следует, что Елисеева Г.Ю. имеет регистрацию и с 15 сентября 2015 года состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории Республики Саха (Якутия), .......... района, п. ...........

Вышеизложенными нормами материального права в их правовой взаимосвязи предусмотрено выяснение судом волеизъявления нанимателя на вселение в качестве члена семьи, которое оформляется соответствующим заявлением и влечет изменение договора социального найма жилого помещения в части указания такого лица в договоре.

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии согласия наймодателя и волеизъявления П. на вселение истца в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ним именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, стороной истца в ходе судебного разбирательства представлено не было, в связи с чем судебная коллегия полагает, что доводы представителя ответчика, нашедшие свое отражение в апелляционной жалобе, заслуживают внимание.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 2 части 2 статьи 330 ГПК), постановленное судом решение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Елисеевой Г.Ю. к администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании членом семьи нанимателя - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                       Васильева В.Г.

Судьи                                          Федорова Г.А.

Сыренова С.Н.