Решение по делу № 2-4533/2018 от 20.09.2018

       Дело № 2-4533/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                 26 ноября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Николаевны, Иванова Антона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Иванова Л.Н., Иванов А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Экспо» о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору долевого участия 1 099 023,70, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей согласно долям, в которых предполагалась передача завершенного строительством объекта, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 170,71 рублей, расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей в пользу каждого, расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей в пользу Иванова А.А. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Строй-Экспо» и Ивановым А.А., Ивановой Л.Н. 26 июня 2013 года заключен договор долевого участия в строительстве №1/61-2013. По условиям договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом в жилом доме по ГП-2 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, предать объект долевого строительства: квартиру площадью 71,8 кв.м., расположенную на пятнадцатом этаже в БС-3 в первом подъезде, имеется лоджия. Застройщик обязан обеспечить введение объекта капитального строительства в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2013 года, обязательства застройщиком исполнены 17 августа 2015 года. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-4).

Истцы Иванова Л.Н., Иванов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, мете и времени судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.95, 96).

Представитель истцов Трубина Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Строй-Экспо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, мете и времени судебного заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, ходатайство об уменьшении неустойки, заявление о применении срока исковой давности (л.д.65-69, 86, 87-88, 89-91).

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Иванова Л.Н. является гражданкой РФ зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.5).

Иванов А.А. является гражданином РФ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.6-7).

ООО «Строй-Экспо» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.8-17).

26 июня 2013 года между ООО «Строй-Экспо» и Ивановой Л.Н., Ивановым А.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №1/61-2013, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом в жилом доме по ГП-2 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, предать объект долевого строительства: квартиру площадью 71,8 кв.м., расположенную на пятнадцатом этаже в БС-3 в первом подъезде, имеется лоджия, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.18-28).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке в июле 2013 года, что подтверждается штампом о регистрации договора.

Участник долевого строительства принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства следующего объекта: двухкомнатной квартиры, расположенной на 15 этаже в БС-3 в первом подъезде общей оплачиваемой площадью 71,8 кв.м., в том числе площадью квартиры 65,2 кв.м., площадь лоджии/балкона по проекту 6,6 кв.м., а также части доли общего имущества, входящего в состав объекта по ? доли каждый (п. 1.2 договора).

Цена участия в долевом строительстве, в соответствии с разделом 3 договора, составляет 2 735 000,00 рублей.

Ивановой Л.Н. произведена оплата по договору в размере 2 735 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №39 от 16.08.2013г. на сумму 1 000 000,00 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №40 от 20.08.2013г. на сумму 500 000,00 рублей чек-ордером от 13.12.2013г. на сумму 2 200 000,00 рублей, чек-ордером от 12.12.2013г. на сумму 36 000,00 рублей (л.д.30-31).

В соответствии с п.1.1 договора, застройщик обязан обеспечить введение объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года и передать дольщику объект долевого строительства не позднее 60 дней с момента ввода в эксплуатацию объекта.

17 августа 2015 года ООО «Строй-Экспо» передало квартиру <адрес> Ивановой Л.Н., и Иванову А.А. по акту приема-передачи (л.д.29), на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 ноября 2015 года за Ивановой Л.Н., и Ивановым А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.33).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 01 марта 2014 года. Следовательно, с 03 марта 2014 года имеет место просрочка исполнения обязательств.

Срок нарушения обязательства по передаче объекта за период с 03 марта 2014 года по 17 августа 2015 года (заявленный истцом) составляет 532 дня.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом иск направлен в суд 13 июня 2018 года, сроком до которого надлежит исчислять неустойку является 13 июня 2015 года, неустойка за период с 03.03.2014 года по 13.06.2015 года составляет 961 389 рублей (3735000*468*2*1/300*8,25%).

Таким образом, сумма неустойки, право на получение которой возникло у Иванова А.А., Ивановой Л.Н., составляет 961 389 рублей.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 196 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, (468 дней), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства, на момент рассмотрения дела объект передан истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ивановой Л.Н., Иванова А.А. о взыскании с ООО «Строй-Экспо» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 196 000,00 рублей, по 98 000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 4 000,00 рублей в пользу каждого из истцов, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом по договору на оказание юридической помощи №172/05-2018 от 08 июня 2018 года, предмет которого соответствует настоящему делу (л.д.42-43, 44), понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей (л.д.45).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, небольшую сложность дела, обширность судебной практики, одного судебного заседания, которое длилось непродолжительное время, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма расходов на представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 961 389 рублей (без учета снижения неустойки по ст.333 ГК РФ), то есть на 87,5%.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рубль (л.д.2а), по оплате доверенности на представителя в размере 2400 рублей (л.д.41).

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 1 050,00 рублей в пользу каждого из истцов (2400/2*87,5%), расходы на представителя в размере 8 750 рублей (10000*87,5%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774,37 рубля (3170,71*87,5%).

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Людмилы Николаевны, Иванова Антона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в пользу Ивановой Людмилы Николаевны, Иванова Антона Александровича неустойку в размере 196 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в сумме 98 000,00 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 050,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в пользу Иванова Антона Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774,37 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 750,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2018 года.

Председательствующий судья               А.В. Лобанов