Решение по делу № 2а-547/2017 от 01.01.2017

Дело № 2а - 547/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Буланове М.К.,

с участием представителя административного истца Еремина В.А., инженера I категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Амурской области Удовенко Т.А., представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области Шурановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулинича Владимира Николаевича к инженеру I категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Амурской области Удовенко Т.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконными решения, возложении обязанности осуществить кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ :

    Кулинич В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, возложении обязанности осуществить кадастровый учет, указав, что 26.08.2016 г. Кулинич В.Н. через специализированную организацию обратился в кадастровый отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на кадастровый учет нежилого помещения теплого чердака с кадастровым номером ***, площадью 301 кв. м., расположенного в здании по адресу: ***. Решением № Ф 28/16-22650 от 02.09.2016 г. от 02.09.2016 г. административным ответчиком было приостановлено осуществление кадастрового учёта в связи с отсутствием необходимых сведений в государственном кадастре недвижимости, а также в связи с имеющимися недостатками в техническом плане помещения. После устранения недостатков в техническом плане, административным ответчиком решением №Ф 28/16-24166 от 28.09.2016 г. было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, что по сути означает отказ в постановке на кадастровый учёт указанного нежилого помещения, чем нарушаются права собственника. Решением Благовещенского городского суда от 30.06.2016 г. за Кулинич В.Н. признано право собственности на нежилое помещение теплый чердак с кадастровым номером ***, площадью 269,1 кв. м., расположенного в здании по адресу: ***. Для государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение собственник обязан предоставить в Росреестр кадастровый паспорт, содержащий сведения о постановке на кадастровый учёт этого помещения. Считает, что отказ в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта нежилого помещения теплого чердака, площадью 269,1 кв.м. является незаконным и нарушает права административного истца как собственника. С учетом уточнений в судебном заседании требований, истец просит суд признать незаконным в части пункта 1 решения №Ф 28/16-22650 от 02.09.2016 г. о противоречиях между сведениями об объекте недвижимости представленными в документах заявителем для осуществления кадастрового учёта и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости повлекшим приостановление осуществления кадастрового учета нежилого помещения теплого чердака площадью 269,1 кв.м; признать незаконным решение №Ф 28/16-24166 от 28.09.2016 г. об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета нежилого помещения теплого чердака площадью 269,1 кв. м., обязать административного ответчика осуществить кадастровый учёт нежилого помещения теплого чердака площадью 269,1 кв.м., расположенном в здании по адресу *** кадастровым номером ***

Административный истец, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный истец обеспечил явку своего представителя, руководитель Управления Росреестра по Амурской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, указанные в административном исковом заявлении, в дополнение указал, что специалисты ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области должны были разобраться в сложившимся вопросе о несоответствии проектной документации с предоставляемыми документами Кулинича В.Н. на кадастровый учет теплого чердака здания, расположенного по адресу: ***. Однако административному истцу не было разъяснено, какие дополнительные сведения он (Кулинич) В.Н. должен представить, с учетом того, что право теплый чердак, площадью 269,1 кв.м. принадлежит истцу и данное право установлено решением суда от 30.06.2016 года. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик инженер I категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» Удовенко Т.А. в судебном заседании не согласилась с предъявленными административными исковыми требованиями, указав, что в орган кадастрового учета поступило заявление 26.08.2016 года № 30-3655933 о постановке на государственный учет нежилого помещения, площадью 269.1 кв.м.. расположенное на теплом чердаке нежилого здания по адресу: ***. К заявлению был приложен технический план от 19.08.2016 года, подготовленный кадастровым инженером Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ОИ в состав приложения которого включены: выкипировка из корректировки проекта разработанного в 2014 году, ООО проектной мастерской «А ПРОЕКТ», договор участия в долевом строительстве от 11.12.2014 года, решение Благовещенского городского суда от 30.06.2016 года. При рассмотрении указанного заявления было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 02.09.2016г. № Ф 28/16-22650 в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Так, согласно предоставленному техническому плану заявленное помещение располагается в пределах здания, которому присвоен кадастровый номер ***. Объект недвижимости с кадастровым номером *** учтен 06.12.2013г. в государственном кадастре недвижимости в рамках рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 03.12.2013г. № 28-0-1-52/3011/2013-7163 в соответствии с техническим планом от 29.11.2013г., подготовленным кадастровым инженером Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ВН, в состав приложения которого включена декларация об объекте недвижимости заполненная и заверенная генеральным директором ООО «Амурская ипотечная строительная компания». Какая-либо проектная документация, разработанная в целях строительства объекта, в составе технического плана отсутствует. Таким образом, в соответствии с документами, предоставленными при постановке на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером ***, количество этажей здания составило 10 (9 надземных, 1 подземный). В дальнейшем в пределах данных 10 этажей осуществлен государственный кадастровый учет помещений. Таким образом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии у здания с кадастровым номером *** этажа выше 9, а так же отсутствие в предоставленном техническом плане обоснования результатов кадастровых работ в части постановки помещения на теплом чердаке привело к наличию противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Просит отказать в административном иске.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований административного истца, указав, что согласно СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» технический этаж - это этаж для размещения инженерного оборудования прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания (Приложение № 2). При определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный этаж, а также цокольный этаж, если верхнего перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. Технический этаж, расположенный над верхним этажом при определении этажности здания не учитывается (Приложение № 3). На кадастровом учете находится здание в 9 этажей, помещение выше 9 этажа в кадастровом учтёте, а в частности и теплый чердак, площадью 269,1 кв.м. не отражены, в связи с чем, оснований для проведения кадастрового учета указанного помещения у кадастрового инженера отсутствовали. Просит отказать в административном иске.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела 2-6873/16, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кулинич В.Н. является собственником нежилого помещения - теплый чердак, общей проектной площадью 269,1 кв.м. в здании с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Право собственности Кулинича В.Н. на помещение -теплый чердак признано решением Благовещенского городского суда от 30 июня 2016 года.

26 августа 2016 года Кулинич В.Н. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал Амурской области с заявлением № 30-3655933 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером ***. К заявлению приложил технический план от 19.08.2016 года, подготовленный кадастровым инженером Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ОИ, в состав приложения которого включены: выкипировка из корректировки проекта разработанного в 2014 году, ООО проектной мастерской «А ПРОЕКТ», договор участия в долевом строительстве от 11.12.2014 года, решение Благовещенского городского суда от 30.06.2016 года.

02.09.2016 года инженером 1-ой категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области вынесено решение № Ф 28/16-22650 о приостановлении кадастрового учета, в том числе по пункту 1: поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Представленный технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного на теплом чердаке здания с кадастровым номером ***. Однако согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, этажность здания с кадастровым номером *** составляет 10 этажей, из которых 9 надземных и 1 подземный.

Решением инженера 1-ой категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 28 сентября 2016 года № Ф 28/16-24166 Кулинич Н.В. было отказано в снятии приостановления, поскольку представленные документы не устраняют причин приостановления, а именно технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного на теплом чердаке здания с кадастровым номером ***. Однако согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, этажность здания с кадастровым номером *** составляет 10 этажей, из которых 9 надземных и 1 подземный. При определении этажности здания в число этажей включается все надземные гаражи, в том числе технический этаж, мансардный этаж, а также цокольный этаж, если верхнего перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. Технический этаж расположенный над верхним этажом при определении этажности здания не учитывается.

Проверяя законность оспариваемых истцом решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области по указанным в нём основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений - 02 и 28 сентября 2016 года), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в той же редакции, установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений - 02 и 28 сентября 2016 года), осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Судом установлено, что административное здание с детским культурно-игровым центром по *** возведено на земельном участке с кадастровым номером ***, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Горького - ул.Политехническая - ул. Амурская - ул. Театральная (квартал 64).

Согласно материалам дела, строительство административного здания с детским культурно-игровым центром, общей площадью 2 979,07 кв.м, площадью земельного участка 1088 кв.м, количеством этажей – 9, по адресу: ***, квартал 64, осуществлялось на основании разрешения на строительство №RU28302000-№134, выданного администрацией г. Благовещенска 05 ноября 2008 года.

Как следует из технического плана здания от 29.11.2013 года, помещение Кулинич Н.В. располагается в пределах здания с кадастровым номером ***.

Объект недвижимости административное здание с детским культурно-игровым центром с кадастровым номером *** учтен 06.12.2013г. в государственном кадастре недвижимости в рамках рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 03.12.2013г. № 28-0-1-52/3011/2013-7163 в соответствии с техническим планом от 29.11.2013 г., подготовленным кадастровым инженером Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в состав приложения которого включена декларация об объекте недвижимости, заполненная и заверенная генеральным директором ООО «Амурская ипотечная строительная компания». Какая-либо проектная документация, разработанная в целях строительства объекта, в составе технического плана не имелась.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей до 01 января 2017 года, в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

В соответствии со СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», действовавшим до 01 января 2013 года, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

Согласно СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Как следует из сведений в Едином государственном реестре недвижимости (до 01 января 2017 года государственном кадастре недвижимости) здание по адресу: *** имеет количество этажей - 10, включая 1 подземный.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о здании с кадастровым номером ***, назначение здания нежилое, количество этажей составляет 10, из которых 9 надземных и 1 этаж подземный.

В пределах данных этажей, в рассматриваемом случае в пределах 9 этажей, осуществлен государственный кадастровый учет здания кадастровым номером ***. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у этого здания этажа выше 9.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку в государственном кадастре недвижимости (с 01 января 2017 года Едином государственном реестре недвижимости) отсутствуют сведения о наличии у здания с кадастровым номером *** этажа выше 9, а также отсутствия в представленном техническом плане обоснования результатов кадастровых работ в части постановки помещения на теплом чердаке, что привело к наличию противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных Кулинич Н.В. для осуществления кадастрового учета в документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, в связи с этим, оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Довод представителя административного истца о том, что указанные противоречия невозможно устранить во внесудебном порядке, суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Кулинича Владимира Николаевича к инженеру I категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Амурской области Удовенко Т.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконными в части п.1 решения № Ф 28/16-22650 от 02.09.2016г., решения № Ф 28/16-24166 от 28.09.2016 г. об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, возложении обязанности осуществить кадастровый учет нежилого помещения теплого чердака, площадью 269,1 кв.м. в здании по адресу: *** кадастровым номером *** - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Е.С. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                Е.С. Диких