Решение по делу № 33-7677/2014 от 23.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-7677/2014

1 июля 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гаревой Д.Р.

Голубевой И.В.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Мирзаянова Р.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Администрации городского поселения адрес муниципального района Бирский район к Черновскому И.В., Черновской В.Н. о возмещении стоимости восстановительного ремонта - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения адрес муниципального района Бирский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Черновскому И.В., Черновской (Плотниковой) В.Н. о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование исковых требований указала, что Администрации городского поселения адрес муниципального района Бирский район Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности трехквартирный жилой дом по адресу: адрес.

дата в данном жилом доме произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля дома, повреждены строение веранды. Квартира №... указанного дома полностью разрушена.

Причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительного прибора Черновским И.В., проживающим в квартире №... указанного дома.

Квартира №... указанного дома была выделена Плотниковой В.Н., а ответчик Черновский И.В. является ее супругом.

Квартира №... указанного дома полностью восстановлена администрацией городского поселения адрес. Стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

Администрация городского поселения адрес муниципального района Бирский район Республики Башкортостан просила суд взыскать с Черновского И.В., Черновской (Плотниковой) В.Н. солидарно в пользу администрации городского поселения адрес муниципального района Бирский район ...., потраченных на восстановление адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского поселения адрес муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Мирзаянов Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пожар произошел по вине ответчиков, не согласие ответчиков с размером ущерба, не является основанием для освобождения их от ответственности, в связи с чем ответчики обязаны возместить ущерб, связанный с проведением восстановительного ремонта квартиры №...

Черновский И.В., Черновская В.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Мирзаянова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, однако истец просит взыскать в несколько раз превышающую сумму ущерба от пожара.

Указанный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерального № 14 от 5 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписки из реестра муниципального имущества адрес находится в муниципальной собственности городского поселения адрес муниципального района Бирский район Республике Башкортостан (л.д.39).

Черновский И.В. проживает в вместе со своей супругой Черновской В.Н. в квартире №... вышеназванного дома по договору найма.

дата в указанном жилом доме произошел пожар.

Согласно справке ОНД по адрес и адрес ГУ МЧС России по РБ причина пожара - нарушение правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительного прибора Черновским И.В.

Постановлением инспектора отдела НД адрес и адрес УНД ГУ МЧС РФ по РБ от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Черновского И.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.37-38).

При рассмотрении гражданского дела №... по иску Администрации городского поселения адрес муниципального района Бирский район к Черновскому И.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, Бирским районным судом Республики Башкортостан по ходатайству Черновского И.В. была назначена пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... года очаг пожара, произошедшего дата в жилом адрес, находился в подпольном пространстве котельной квартиры №... в районе расположения отопительного котла, а именно в потолочном перекрытии, в месте прохождения дымохода (асбестоцементной трубы) через деревянные конструкции пола веранды. Причиной пожара послужило воспламенение деревянных конструкций пола веранды дома №... от высокой температуры нагрева (850-950 гр.С) асбестоцементной трубы, котла местного водяного отопления.

Суд, рассматривая вышеназванное дело, признал, что причиной пожара стало нарушение правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительного прибора Черновским И.В., и имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями Черновского И.В. и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец, представив сведения о том, что стоимость выполненных работ и затрат по возведению адрес составила ... руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ) (л.д.6-28), просил взыскать указанную сумму с ответчиков.

Согласно техническому паспорту по состоянию дома на дата год адрес дата года постройки, процент износа дома уже на тот момент составлял ... % (л.д.29-35).

Из отчета №... об определении стоимости ущерба, причиненного жилому дому в результате пожара по адресу адрес, произведенного по заказу истца, ущерб составил по состоянию на дата ... рублей.

Из обстоятельств дела, установленных решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата следует, что Черновский И.В. на дату вынесения решения суда вложил своих личных средств на восстановление указанного дома в сумме ... рубля.

Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении иска Администрации городского поселения адрес муниципального района Бирский район к Черновскому И.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В ходе рассмотрения дела представитель истца снизила сумму ущерба, подлежащую взысканию с Черновского И.В., до ... рублей. Суд отказывая в удовлетворении иска указал, что семья Черновских пострадала от пожара, в огне сгорело их имущество, они не имеют другого жилья, восстанавливают за свой счет муниципальное жилье, более того, Черновский И.В. намерен дальше восстанавливать жилье.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Истец восстанавливая адрес не произвел работы по восстановлению имущества в прежнем виде, а по сути отстроил новую квартиру с пользованием современных дорогостоящих материалов, отличных от материалов которые ранее использовались в доме. В частности, установил пластиковые окна - вместо деревянных; покрыл профнастилом крышу -вместо шифера и т.п.

Суд первой инстанции, исходя из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, правомерно пришел к выводу, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

При рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции представлены квитанции о приобретении Черновским И.В. стройматериалов на дальнейшее восстановление дома, являющегося муниципальной собственностью, расходы превышают в общей сложности вместе с ранее потраченными средствами сумму ... рублей, что явно выше действительной стоимости ущерба от пожара – ... рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истец просит взыскать в несколько раз большую сумму, нежели стоимость ущерба от пожара, а также то, что Черновский И.В. восстановил муниципальное имущество за свои средства, потратив более ... рублей, в связи с чем отказал Администрации городского поселения адрес муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определили:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения адрес муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Мирзаянова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

И.В. Голубева

Справка: судья Родионова С.Р.