Решение по делу № 1-82/2015 от 23.11.2015

Дело № 1-82/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого Плахина А.И.

защитника в лице адвоката Громовой Е.А., представившей удостоверение № 300 и ордер № 856,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Плахина А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плахин А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Плахин А.И., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство конопля, на своем личном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением своего знакомого ФИО5 прибыл к <данные изъяты> расположенной в <адрес>, умышленно незаконно собрал части растений, содержащих наркотическое средство конопля, общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде, упаковал их в пакет, а также часть их взял в руки, поместил вышеуказанные части растений в багажное отделение вышеуказанного автомобиля и направился к месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на грунтовой дороге в <адрес>, Плахин А.И. был остановлен сотрудниками полиции, которыми были обнаружены и изъяты части растения, содержащие наркотическое средство конопля, общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих нарко-

тические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры», и Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесены к наркотическим средствам в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Плахин А.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Плахин А.И. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признает полностью, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Громова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого обвинение в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства.

По смыслу статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому, исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с приме­нением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Плахина А.И., уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плахина А.И. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему на­казание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Плахину А.И., считать условным с ис­пытательным сроком в два года.

Обязать Плахина А.И. являться в специализированный госу­дарственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации в установленные этим органом дни и сроки, не менять без уведомления этого органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Плахина А.И, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – части растений конопля и растительные части каннабиса уничтожить, ботинки, брюки, перчатки и куртки возвратить по принадлежности, отрезок липкой ленты со следом пальца руки хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимого Плахина А.И, от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: