Решение по делу № 2-121/2021 от 15.12.2020

    Дело № 2- 121/2021                                                                                       КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2020-001325-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Александровск                                                                   09 февраля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием прокурора Гордеевой Л.Г.,

представителя ответчика ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Блохиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александровске гражданское дело по иску Титова Виктора Анатольевича к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возложении обязанности по оплате стоимости приобретения двух путевок спинального профиля на санаторно курортное-лечение в санаторий им. Н.Н. Бурденко курорта Саки за 2020 год в сумме <данные изъяты> рублей, возложении обязанности по приобретению двух путевок ежегодно постоянно в санаторий неврологического спинального профиля курорта Саки в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Титов В.А. обратился в суд с иском к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возложении обязанности по оплате стоимости приобретения двух путевок спинального профиля на санаторно курортное-лечение в санаторий им. Н.Н. Бурденко курорта Саки за 2020 год в сумме <данные изъяты> рублей, возложении обязанности по приобретению двух путевок ежегодно постоянно в санаторий неврологического спинального профиля курорта Саки в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле ответчика в качестве пассажира, попал в ДТП, где получил тяжелое увечье (перелом позвоночника с повреждением спинного мозга, паралич нижних конечностей) признан инвалидом первой группы, с утратой общей и профессиональной трудоспособности по 100% пожизненно. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учетом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности, правоотношения носят длящийся характер. Решением Александровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу Титова В.А. расходы на санаторно-курортное лечение с сопровождением в 2018 году в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исследованы и установлены следующие обстоятельства: факт причинения истцу увечья, нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении в санатории спинального профиля курорта Саки с сопровождением, наличие обязанности данного ответчика по возмещению ущерба истцу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. является нуждающимся в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях неврологического спинального профиля курортов Саки и Трускавец с сопровождением, нуждается в постоянном постороннем уходе. Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» г. Саки, стоимость путевки на 3 квартал 2020 года на 45 дней с размещением в 2-местном номере «комфорт» 1 категории составляет: для спинального больного, инвалида 1 группы – <данные изъяты> рублей, для сопровождающего лица – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Поскольку у истца нет достаточных средств для приобретения двух путевок (на него и сопровождающее лицо) и имеется причинитель вреда здоровью, Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год в санаториях неврологического спинального профиля курортов Саки и Трускавец с сопровождением, это лечение не было предоставлено ему бесплатно, то данные расходы подлежат возмещению.

Истец Титов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик - представитель ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Блохина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Считает, что истцом не обоснованно заявлены исковые требования о взыскании стоимости лечения, поскольку не представлены доказательства того, что Титов В.А. обращался за предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение, что ему было отказано в предоставлении путевки, что он не мог получить путевку бесплатно. Справка Управления труда и социальной защиты населения военно-гражданской администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 путевкой не обеспечивался без указания причин. Истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на санаторно-курортное лечение в 2020 году. Требования Титова В.А. о взыскании расходов на будущее также не подлежат удовлетворению, поскольку истцу необходимо обращаться за предоставлением бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение, и если ему будет отказано в этом, то тогда он имеет право на получение компенсации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства (причинения увечья, нуждаемость истца в приобретении уличной инвалидной коляски, наличие обязанности данного ответчика по возмещению истцу ущерба) установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого (данного) дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А., находясь в автомобиле ответчика, в результате ДТП получил тяжелое увечье (переломы позвоночника с повреждением спинного мозга, паралич нижних конечностей), признан инвалидом первой группы, с утратой общей и профессиональной трудоспособности 100 % пожизненно.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учётом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности.

В силу ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ратифицированной Российской Федерацией 11.11.1994 с Украиной с 16.03.1995, обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

В связи с тем, что дорожно - транспортное происшествие имело место на территории Российской Федерации, к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Истец является инвалидом первой группы пожизненно без срока переосвидетельствования в связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмой.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в <адрес> и в <адрес> с сопровождением.

Согласно представленным сведениям главного врача Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительность курса санаторно-курортного лечения по «спинальному» профилю, оплаченное за личные средства пациента, не регламентируется. Продолжительность курса санаторно-курортного лечения в санатории устанавливается пациентом самостоятельно на основании его потребностей. Максимальная стоимость 1 дня лечения по спинальному профилю для инвалида 1 группы в 2020 году составила <данные изъяты> рублей (л.д. 29, 31).

Из информации Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поступившей <данные изъяты>, следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 6.2 Федерального Закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» длительность санаторно - курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно – курортной организации составляет для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга от 24 до 42 дней, стоимость одного дня пребывания в санаторно – курортных организациях с ДД.ММ.ГГГГ – в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей. ФИО1 в 2020 году и ранее с заявлениями о предоставлении санаторно-курортной путевки в отделение Фонда не обращался (л.д. 44-45).

Согласно представленной истцом справки Управления труда и социальной защиты населения военно-гражданской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной на украинском языке с переводом на русский язык, Титов В.А. санаторно-курортной путевкой в санатории спинального профиля на протяжении 2019-2020 годов не обеспечивался. Выплата компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение Титову В.А. в 2019-2020 годах не проводилась. Компенсация за самостоятельное санаторно-курортное лечение Титову В.А. в 2019-2020 годах не выплачивалась (л.д. 38-39).

Между тем, Титовым В.А. не представлено доказательств его обращения с заявлением о предоставлении ему бесплатной путевки в 2020 году, представленная справка Управления труда и социальной защиты населения военно-гражданской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует лишь о том, что истец в 2020 году санаторно-курортной путевкой в санатории спинального профиля не обеспечивался, выплата компенсации не производилась.

Согласно сведениям, представленным <адрес>, гражданин Украины Титов В.А. имеет вид на жительство для проживания в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 35).

В силу ст. 6.3. Федерального Закона от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи» учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2 настоящего Федерального закона, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (часть 1).

Периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год.

В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

В случае, если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг (часть 2).

Однако, доказательств того, что в 2020 году истец предпринимал какие-либо меры к реализации права на получение бесплатной социальной помощи в рамках действующего законодательства на территории Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он не имеет права и не мог получить санаторно-курортное лечение (путевку) бесплатно, как того требуют положения ст. 1085 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возложении обязанности по оплате стоимости приобретения двух путевок спинального профиля на санаторно курортное-лечение в санаторий им. Н.Н. Бурденко курорта Саки за 2020 год в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по приобретению двух путевок ежегодно постоянно в санаторий неврологического спинального профиля курорта Саки в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Разъяснения по применению положения ч. 2 ст. 1092 ГК РФ приведены в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и указано, что суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела, будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Как видно из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность возмещения расходов по санаторно-курортному лечению на будущее время обуславливается нуждаемостью потерпевшего в таком лечении (расходах), невозможностью получения такого лечения на безвозмездной основе, при условии подтверждения такого права потерпевшего медицинским заключением, определившем период несения таких расходов в будущем, а также отсутствием у потерпевшего возможности оплатить санаторно-курортное лечение.

Поскольку, в данном споре, не установлена вся совокупность условий, при которых возможно взыскание с виновного лица в пользу потерпевшего расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время, а также истцом не подтвержден факт отсутствия у него материальной возможности оплаты санаторно-курортного лечения, что также входит в предмет доказывания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, в связи с отказом судом в удовлетворении основных требований о возложении обязанности по оплате стоимости приобретения двух путевок спинального профиля на санаторно курортное-лечение в санаторий им. Н.Н. Бурденко курорта Саки за 2020 год в сумме <данные изъяты>, возложении обязанности по приобретению двух путевок ежегодно постоянно в санаторий неврологического спинального профиля курорта Саки в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов (заказное письмо, наклейка марок).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                     р е ш и л: :

В удовлетворении исковых требований Титову Виктору Анатольевичу к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возложении обязанности по оплате стоимости приобретения двух путевок спинального профиля на санаторно курортное-лечение в санаторий им. Н.Н. Бурденко курорта Саки за 2020 год в сумме <данные изъяты>, возложении обязанности по приобретению двух путевок ежегодно постоянно в санаторий неврологического спинального профиля курорта Саки в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий        подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021.

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова