Решение по делу № 2-921/2024 (2-10825/2023;) от 21.11.2023

16RS0<номер изъят>-71                                                                                              КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 января 2024 года                                        Дело <номер изъят>

    Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

    председательствующего судьи         Казаковой К.Ю.,

    при секретаре судебного заседания          ФИО2,

    без участия лиц по делу, извещены,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ-СТРОЙ», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» (далее также истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «ГРААЛЬ-СТРОЙ» (далее также ответчик, покупатель, должник) и ФИО1 (далее также ответчик, поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в размере 277 194 рублей, неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 125 662 рубля 37 копеек с последующим начислением неустойки в размере 0,3 % за каждый день нарушенного срока, начиная с <дата изъята> по дату фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7229 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» и ООО «ГРААЛЬ-СТРОЙ» заключен договор поставки <номер изъят>. <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. Поставщик в соответствии с условиями договора осуществлял поставку товаров, что подтверждается универсальными-передаточными документами (УПД). Покупатель производил оплату поставленного товара не в полном объеме, в связи с чем <дата изъята> была направлена претензия с требованием погасить задолженность в досудебном порядке. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. В соответствии с п. 4.2. договора поставки оплата должна быть произведена на условиях предоплаты, тем не менее поставщик осуществлял поставку до получения оплаты, соответственно партии товара должна быть оплачена сразу после получения. На дату составления искового заявления задолженность составляет 277 194 рублей. В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара. Размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 125 662,37 руб. Согласно договору поручительства от <дата изъята> поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «ГРААЛЬ-СТРОЙ» по договору поставки <номер изъят> от 29.09.2022г.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

    При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

    Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено. Ходатайство об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчиков в суд не поступало.

    Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По делу установлено, что <дата изъята> между ООО «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» и ООО «ГРААЛЬ-СТРОЙ» заключен договор поставки <номер изъят>. <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства.

    Поставщик в соответствии с условиями договора осуществлял поставку товаров, что подтверждается универсальными-передаточными документами (УПД).

    Покупатель производил оплату поставленного товара не в полном объеме, в связи с чем <дата изъята> была направлена претензия с требованием погасить задолженность в досудебном порядке.

    Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

    В соответствии с п. 4.2. договора поставки оплата должна быть произведена на условиях предоплаты, тем не менее поставщик осуществлял поставку до получения оплаты, соответственно партии товара должна быть оплачена сразу после получения.

    Согласно расчетам истца задолженность по договору поставки составила 277 194 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно абзацу 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

    В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара.

    Размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 125 662,37 руб.

    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

    Согласно договору поручительства от <дата изъята> поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «ГРААЛЬ-СТРОЙ» по договору поставки <номер изъят> от 29.09.2022г.

    В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от <дата изъята> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

    На момент заключения договоров поставки и поручительства гражданин ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ГРААЛЬ-СТРОЙ».

    До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, ответа на досудебные претензии истцом не получено, попыток мирного урегулирования спора ответчиками не предпринято.

    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

    До настоящего времени денежные средства по вышеназванным договорам на расчетный счет поставщика не поступили, ввиду чего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки от <номер изъят> от <дата изъята> в размере 277 194 рубля, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 125 662 рубля 37 копеек с последующим начислением неустойки в размере 0,3 % за каждый день нарушенного срока, начиная с <дата изъята> по дату фактического погашения суммы основного долга.

    Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства перед истцом надлежащим образом, допустили просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании вышеуказанных задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Никаких доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не предоставлено.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а предъявленные суммы подлежащими взысканию с ответчиков.

    Так же в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7229 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ-СТРОЙ», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ-СТРОЙ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СНАБ КАЗАНЬ» задолженность по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в размере 277 194 (двести семьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 125 662 (сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек с последующим начислением неустойки в размере 0,3 % за каждый день нарушенного срока, начиная с <дата изъята> по дату фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7229 (семь тысяч двести двадцать девять) рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:        подпись                    К.Ю. Казакова

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

    Судья:                                К.Ю. Казакова

    Мотивированное решение составлено <дата изъята>