cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-45/2022 (33-4660/2021;) от 15.10.2021

Апелляционное дело № 33-45/2022

УИД 21RS0009-02-2021-000353-08

Судья Сядарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Лаврентьеву Герману Георгиевичу о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд, поступившее по апелляционной жалобе Лаврентьева Г.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Лаврентьеву Г.Г. о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В 1990 годах для снабжения населения водой в д. <адрес> были построены водонапорная башня с артезианской скважиной и водопроводом. Между тем, по невыясненным причинам, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена водонапорная башня с артезианской скважиной, продан Лаврентьеву Г.Г. для осуществления огородничества. При регистрации права собственности на спорный земельный участок сведения об артезианской скважине с водонапорной башней не указывались. Сама скважина с водонапорной башней в собственность за Лаврентьевым Г.Г. не зарегистрирована, но эксплуатируется им для личных хозяйственных нужд.

Прокуратурой Аликовского района Чувашской Республики проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении в <адрес>. Согласно решению Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года №5 А-33/2021 главе сельского поселения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. На общем собрании жителей деревни <адрес> 9 апреля 2021 года принято решение о проведении процедуры изъятия земельного участка, на котором расположена артезианская скважина с водонапорной башней, для дальнейшего использования в интересах жителей деревни. В делах ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» имеется учетная карточка буровой скважины №75194. Вода скважины пригодна для питьевых целей, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы сельского поселения создана комиссия для обследования спорного земельного участка. В результате осмотра земельного участка выявлено, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению. На территории земельного участка выявлена действующая артезианская скважина глубиной 115 м., 1990 года постройки, принадлежащая бывшему СХПК «<данные изъяты>». Комиссия решила, что целесообразно использовать данную скважину в целях снабжения населения в дер. <адрес>. Постановлением администрации Шумшевашского сельского поселения №34 от 31 марта 2021 года принято решение об изъятии у Лаврентьева Г.Г. земельного участка для муниципальных нужд в целях содержания объектов коммунального обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Администрация Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики 2 апреля 2021 года направила в адрес ответчика копию решения об изъятии земельного участка. Проект соглашения об изъятии спорного земельного участка был направлен в адрес Лаврентьева Г.Г. 29 апреля 2021 года, однако, ответа от последнего на предложение о подписании проекта соглашения не последовало.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Лаврентьевым Г.Г. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене ввиду незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на нормах права. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то, что администрация не представила доказательства отсутствия других вариантов строительства объекта централизованной системы водоснабжения. Судом не учтены положения ст. 19.2 Закона о недрах, которыми предусмотрено право на добычу подземных вод для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения правообладателям садовых или огородных земельных участков, соответственно законодатель не запрещает размещение скважин на земельных участках с видом разрешенного использования - для огородничества. Выражает несогласие с выводом суда о том, что после прекращения деятельности СХПК «<данные изъяты>» скважина являлась бесхозной. Указывает, что с 2007 года по настоящее время скважина используется им для содержания крупного рогатого скота в здании откормочной. Водонапорная башня и земельный участок были приобретены им у СХПК «<данные изъяты>», как единый объект, что подтверждается накладной №23 от 14 августа 2007 года и счет –фактурой №23 от 14 августа 2007 года. Считает, что суд неправильно определил выкупную стоимость изымаемого имущества, не учтя стоимость самой скважины.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав Лаврентьева Г.Г., его представителя Макарову О.С., поддержавших доводы жалобы, представителя истца, главу администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики Маркова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Лаврентьеву Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для огородничества». Это подтверждается договором купли-продажи от 30.11.2009, заключенным между администрацией Аликовского района Чувашской Республики и Лаврентьевым Г.Г., свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24 августа 2010 года – №. Земельный участок приобретен истцом по результатам аукциона по продаже земельного участка (протокол проведения аукциона по продаже земельного участка от 30.11.2009, протокол о результатах открытых аукционных торгов по продаже земельного участка на аукционе от 30.11.2009) за <данные изъяты> рублей.

Также по результатам аукциона Лаврентьевым Г.Г. на основании договора купли-продажи от 15.08.2007, заключенного им с СХПК «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. ( п. 1.1 договора) приобретено нежилое одноэтажное арочное здание смешанной конструкции с тесовыми тамбурами (литеры В, в1, в2, в3), площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 13.09.2007. При этом в документах об оплате здания откормочной указана также и «водобашня».

Факт оплаты этого имущества подтверждается:

- квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 35 от 14.08.2007 (основание: «за откормочную и водобашню»),

- счет-фактурой № 23 от 14.08.2007 (наименование товара: «откормочная, водобашня»),

- накладной № 23 от 14.08.2007. Таким образом, из указанных документов следует, что Лаврентьевым Г.Г. за наличный расчет оплачено в СХПК «<данные изъяты> <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- за «откормочную», <данные изъяты> руб.- за «водобашню».

Из пояснений сторон и вышеназванных документов усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена артезианская скважина, 1990 года постройки, принадлежащая ранее СХПК «<данные изъяты>». Согласно учетной карточке буровой скважины № Объединения «Всесоюзный геологический фонд» Министерства геологии СССР от 10.10.1990, глубина скважины, расположенной в рельефе с-з «Выла», д. Якейкино, северная окраина деревни, левобережье реки Выла,- 115 метров.

Вода скважины пригодна для питьевых целей, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний от 20 апреля 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что артезианская скважина являлась бесхозной после прекращения деятельности СХПК «<данные изъяты>». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается скважина с водонапорной башней, предполагает использование её под огородничество, а не для эксплуатации такого объекта недвижимости. По мнению суда, при изложенных обстоятельствах, земельный участок должен использоваться в целях снабжения и обеспечения питьевой водой населения <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения ввиду следующего.

В соответствии со ст.25 Земельногокодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6 ст. 279 ГК РФ).

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (п.2).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (ст. 55 ЗК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В силу п.3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе, для размещения объектов местного значения.

Основания для изъятия земельных участков предусмотрены положениями ст. 49 ЗК РФ. К государственным или муниципальным нуждам данная норма относит, в числе прочего, строительство, реконструкцию перечисленных в п. 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (п.3 ст. 49 ЗК РФ).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов, в том числе, местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ). Требования к решению органа местного самоуправления об изъятии земельного участка указаны в ст. 56.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (п. 2 ст. 282 ГК РФ, п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

Ст. 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов, в том числе, местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (п.п.1), утвержденными проектами планировки территории (п.п.2).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Также не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в ст. 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 01.04.2015 (ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее Закон №499-ФЗ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст.56.3 ЗК РФ. Такое решение должно быть обосновано: решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории, международным договором Российской Федерации, лицензией на пользование недрами или решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ).

Рассматриваемый случай к случаям исключения из общего правила не относится. Изъятие спорного земельного участка имело место для муниципальных нужд в целях строительства и/или реконструкции объекта местного значения – водозабора, следовательно, такое изъятие допускается, если этот объект предусмотрен утвержденными документами территориального планирования (п.п.1) и/или проектом планировки территории (п.п.2 п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж (чертежи) планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (ч. 4 ст. 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 12.4 ст. 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Как указывалось выше изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Таким образом, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Вопреки приведенным требованиям закона документы территориального планирования и проекты планировки территории, утвержденные соответствующим муниципальным образованием, содержащие сведения об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд, в материалы дела не представлены. По утверждению главы администрации Шумшевашского сельского поселения Маркова В.Н. таковые отсутствуют.

Вместе с тем в материалы дела истцом представлен проект генерального плана Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, изготовленный ООО «Арконпроект» в 2007 году. Представленный проект и приложенные к нему схемы территориального планирования не содержат сведений о проектировании строительства водозабора именно на территории <адрес> сельского поселения. При этом в разделах 2.4.1, 6.3.1 проекта «Водоснабжение» указано, что в населенных пунктах Шумшевашского поселения намечается строительство системы водопровода, обеспечивающей потребность в воде, источником водоснабжения приняты подземные воды. Для населенных пунктов с малым расходом воды и количеством скважин не более 2-3 предполагается следующий состав сооружений: водозаборные скважины, водопровод от скважин до разводящих уличных сетей, водонапорная башня (или подземный резервуар), пожарные открытые водоемы. Количество подземных проектируемых арт-скважин должны быть уточнены в следующей стадии проектирования.

В 2015 году решением собрания депутатов Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от25.12.2015 № 17 утверждена муниципальная целевая программа «комплексное развитие коммунальной инфраструктуры Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики. В соответствии с п. 7 данной программы в <адрес> (количество жителей - 174 человека) артезианская скважина отсутствовала и программой в <адрес> предусматривались: ввод в эксплуатацию неработающей скважины, замена и проложение новых участков водопроводных сетей. Какой-либо картографический материал в программе отсутствует.

В Правилах землепользования и застройки Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, утвержденных решением собрания депутатов Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от 01.03.2017 № 77, в карте градостроительного зонирования д. Якейкино в зоне Ж-1 в районе расположения спорного земельного участка указана водонапорная башня.

09 марта 2021 года проведено собрание граждан д. <адрес> сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики. Собранием постановлено провести процедуру изъятия земельного участка, на котором расположена артезианская скважина, подготовить документацию для участия в конкурсе по инициативному бюджетированию по проекту ремонта артезианской скважины и водопроводных сетей в д. Якейкино, собрать с населения денежные средства на софинансирование проекта в размере 20 % от сметной стоимости.

Комиссией, созданной распоряжением главы Шумшевашского сельского поселения от 19.03.2021 № 18, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт от 26.03.2021. Согласно данному акту земельный участок используется не по назначению «под огородничество», а под складирование сельскохозяйственной техники, на участке имеется скважина, 1990 года застройки, принадлежавшая СХПК «<данные изъяты>».

31 марта 2021 года администрацией Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики принято постановление № 34, которым постановлено изъять для муниципальных нужд Шумшевашского сельского поселения земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов. В приложении № 1 к настоящему постановлению указан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением утвержден перечень организационно-правовых действий, связанных с изъятием земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов.

Администрацией Шумшевашского сельского поселения составлен проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 29.04.2021, которым предусмотрено изъятие спорного участка, при этом в размер возмещения включена стоимость самого земельного участка <данные изъяты> руб. и скважины с учетом НДС – <данные изъяты> руб. в соответствии с оценкой, произведенной Центром независимой оценки «Меридиан» (ООО).

Проект был направлен ответчику для подписания 29.04.2021, но не был подписан Лаврентьевым Г.Г., после чего администрация обратилась в суд с заявлением от 09.08.2021, в котором просила о принятии решения об изъятии земельного участка без учета стоимости скважины.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что порядок изъятия земельного участка у Лаврентьева Г.Г. был нарушен, в данном случае подготовка документов территориального планирования и проектов планировки территории, утвержденных муниципальным образованием, фактически были подменены иными решениями муниципального органа и решением собрания жителей д. <адрес>. В остальном порядок подготовки соглашения об изъятии, его направления собственнику администрацией Шумшевашского сельского поселения соблюден.

Между тем сразу после принятия решения судом, не дожидаясь его вступления в законную силу, администрация Шумшевашского сельского поселения осуществила реконструкцию водозаборной скважины, прокладку сетей водопровода и ввела систему водоснабжения в эксплуатацию. В настоящее время водонапорная башня, расположенная на земельном участке истца, представляет собой сооружение, технический план которого, составленный кадастровым инженером Борисовым О.В. 10.12.2021 представлен в материалы дела. Согласно указанном документу, артезианская скважина с водопроводными сетями <адрес> имеет назначение: 10.1 сооружения водозаборные, протяженность - <данные изъяты> м, глубину - <данные изъяты> м. Адрес местоположения: <адрес>. Объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, в пределах кадастровых кварталов №, №.

Как указал истец, и подтвердил в суде ответчик, в ноябре 2021 года работы по ремонту системы холодного водоснабжения д. Якейкино были завершены подрядчиком, в настоящее время водопровод, осуществляющий водозабор из скважины расположенной на земельном участке Лаврентьева Г.Г., эксплуатируется.

В суде второй инстанции Лаврентьев Г.Г. указал, что в настоящее время он не оспаривает изъятие земельного участка для местных нужд, предметом его апелляционного обжалования является стоимость выкупаемого земельного участка, которую по требованию истца суд установил без учета стоимости скважины, которая по мнению истца должна быть судом учтена. Данную позицию апеллянта подтверждает истец, сообщивший суду, что Лаврентьев Г.Г. сам убрал с территории земельного участка водонапорную башню с будкой, в которой была размещена аппаратура насосной станции, также участвовал в финансировании проекта по ремонту системы водоснабжения, пользуется водопроводной водой.

Поскольку к моменту разрешения спора в суде истец уже произвел реконструкцию спорного водозабора и в настоящее время эксплуатирует артезианскую скважину для организации центрального водоснабжения д. Якейкино, а ответчик фактически оспаривает выкупную стоимость земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть жалобу в пределах обозначенных Лаврентьевым Г.Г. в суде апелляционной инстанции доводов о выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества. Так в п. 4 Обзора от 10.12.2015 разъяснено, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

При обсуждении данного вопроса судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ (ч. 1) решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ч. 2).

Согласно п. 8 ст. 56.6 ЗК РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Статья 56.8 ЗК РФ предусматривает особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Так, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1)

В силу п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

При этом согласно п.п. 1 п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого действителен вплоть до подписания в соответствии со ст. 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

При этом по смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 89-КГ15-4, п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015- далее Обзор от 10.12.2015).

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Лаврентьева Г.Г. о необходимости учета стоимости водозаборной скважины при компенсации ему стоимости земельного участка, изъятого для муниципальных нужд, являются необоснованными.

Так, утверждение Лаврентьева Г.Г. о приобретении им водозаборной скважины у СХПК «<данные изъяты>» путем оплаты по накладной стоимости имущества, указанного как «водобашня», не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 220.42.21.13.110 Таблицы № 1 ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийского классификатора основных фондов, принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, «скважина артезианская» относится к объектам недвижимого имущества.

В силу положений ст.ст. 223, 550, 551, 554 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Указанным выше требованиям приобретение Лаврентьевым Г.Г. «водобашни», как объекта недвижимости «артезианская скважина», не отвечает. Так, сторонами договора не составлялся единый документ, подписанный продавцом и покупателем. Предмет договора, с его уникальными характеристиками, не был определен. Переход права на имущество, как и права продавца, а затем покупателя объекта зарегистрированы не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о приобретении Лаврентьевым Г.Г. не артезианской скважины, как гидротехнического устройства для добычи воды из глубины водоносных горизонтов, а «водонапорной башни» («водобашни»), которая представляет собой отдельно стоящую конструкцию в виде емкости для создания напора, регулирования, выравнивания режима и другого регулирования работы насосной станции. Эта башня не является объектом недвижимого имущества, как пояснил Марков В.Н. в дополнении к отзыву. Лаврентьев Г.Г. сам убрал с территории спорного земельного участка водонапорную башню с будкой и требований о возмещении стоимости этого сооружения не заявлял.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований учитывать стоимость артезианской скважины при определении размера стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, использование земельного участка с кадастровым номером 21:07:040302:91 с видом разрешенного использования «под огородничество» не предполагает устройство на участке артезианской скважины.

Так, в силу ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Хозяйственные постройки- это сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Также согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) ведение огородничества предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Законом предусмотрена возможность размещения на земельных участках, предназначенных для огородничества, колодцев, но артезианская скважина, глубиной 115 метров не относится к числу таких сооружений. Артезианская скважина - это буровая скважина, которая пробурена для эксплуатации артезианских вод. Артезианские воды залегают между двумя водоупорными слоями и защищены от поверхностного загрязнения. Источники артезианского типа относятся к важнейшим полезным ископаемым, которые залегают на глубине от 100 до 1000 метров.

В силу ст. ст. п. 3 ст. 2.3, 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, относятся к участкам недр местного значения. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Добыча артезианских вод - это эксплуатация недр, состоящих на государственном учете, поэтому артезианская скважина обязательно лицензируется. Физическим лицам лицензия на право пользования недрами не предоставляется, в связи с чем они не вправе обустраивать артезианскую скважину.

Таким образом, артезианская скважина, являющаяся объектом недвижимого имущества, не была приобретена Лаврентьевым Г.Г., а предоставленный ему земельный участок не предполагал возможности устройства на нем такой скважины, что в силу положений п.. п. 1 п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ исключает возможность учета стоимости этого сооружения при определении стоимости имущества, изымаемого для муниципальных нужд. Вместе с тем Лаврентьев Г.Г. не лишен права требовать возмещения ему убытков, понесенные им в результате такого изъятия.

Оснований для пересмотра установленной судом стоимости изымаемого имущества судебной коллегией не установлено. Проведенной в суде второй инстанции экспертизой установлена стоимость земельного участка в размере ниже стоимости, предложенной администрацией Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики на основании оценки, проведенной Центром независимой оценки «Меридиан» по состоянию на 23 апреля 2021 года. Установление стоимости земельного участка в размере, установленном судебным экспертом ООО «Институт оценки и консалтинга» Старостиным В.М. на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, 30 марта 2021 года или на день проведения экспертного исследования в сумме <данные изъяты> руб. ухудшит положение апеллянта. Администрация сельского поселения предложенную ею стоимость земельного участка не оспаривала.

Принимая во внимание фактическое изъятие у Лаврентьева Г.Г. спорного земельного участка к моменту рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, а также его согласие с данным изъятием, и оспаривание им лишь стоимости изъятого имущества, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи И.В. Филимонова

Е.А. Арсланова

Апелляционное дело № 33-45/2022

УИД 21RS0009-02-2021-000353-08

Судья Сядарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Лаврентьеву Герману Георгиевичу о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд, поступившее по апелляционной жалобе Лаврентьева Г.Г. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Лаврентьеву Г.Г. о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В 1990 годах для снабжения населения водой в д. <адрес> были построены водонапорная башня с артезианской скважиной и водопроводом. Между тем, по невыясненным причинам, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена водонапорная башня с артезианской скважиной, продан Лаврентьеву Г.Г. для осуществления огородничества. При регистрации права собственности на спорный земельный участок сведения об артезианской скважине с водонапорной башней не указывались. Сама скважина с водонапорной башней в собственность за Лаврентьевым Г.Г. не зарегистрирована, но эксплуатируется им для личных хозяйственных нужд.

Прокуратурой Аликовского района Чувашской Республики проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении в <адрес>. Согласно решению Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года №5 А-33/2021 главе сельского поселения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. На общем собрании жителей деревни <адрес> 9 апреля 2021 года принято решение о проведении процедуры изъятия земельного участка, на котором расположена артезианская скважина с водонапорной башней, для дальнейшего использования в интересах жителей деревни. В делах ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» имеется учетная карточка буровой скважины №75194. Вода скважины пригодна для питьевых целей, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы сельского поселения создана комиссия для обследования спорного земельного участка. В результате осмотра земельного участка выявлено, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению. На территории земельного участка выявлена действующая артезианская скважина глубиной 115 м., 1990 года постройки, принадлежащая бывшему СХПК «<данные изъяты>». Комиссия решила, что целесообразно использовать данную скважину в целях снабжения населения в дер. <адрес>. Постановлением администрации Шумшевашского сельского поселения №34 от 31 марта 2021 года принято решение об изъятии у Лаврентьева Г.Г. земельного участка для муниципальных нужд в целях содержания объектов коммунального обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Администрация Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики 2 апреля 2021 года направила в адрес ответчика копию решения об изъятии земельного участка. Проект соглашения об изъятии спорного земельного участка был направлен в адрес Лаврентьева Г.Г. 29 апреля 2021 года, однако, ответа от последнего на предложение о подписании проекта соглашения не последовало.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Лаврентьевым Г.Г. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене ввиду незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на нормах права. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то, что администрация не представила доказательства отсутствия других вариантов строительства объекта централизованной системы водоснабжения. Судом не учтены положения ст. 19.2 Закона о недрах, которыми предусмотрено право на добычу подземных вод для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения правообладателям садовых или огородных земельных участков, соответственно законодатель не запрещает размещение скважин на земельных участках с видом разрешенного использования - для огородничества. Выражает несогласие с выводом суда о том, что после прекращения деятельности СХПК «<данные изъяты>» скважина являлась бесхозной. Указывает, что с 2007 года по настоящее время скважина используется им для содержания крупного рогатого скота в здании откормочной. Водонапорная башня и земельный участок были приобретены им у СХПК «<данные изъяты>», как единый объект, что подтверждается накладной №23 от 14 августа 2007 года и счет –фактурой №23 от 14 августа 2007 года. Считает, что суд неправильно определил выкупную стоимость изымаемого имущества, не учтя стоимость самой скважины.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав Лаврентьева Г.Г., его представителя Макарову О.С., поддержавших доводы жалобы, представителя истца, главу администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики Маркова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Лаврентьеву Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для огородничества». Это подтверждается договором купли-продажи от 30.11.2009, заключенным между администрацией Аликовского района Чувашской Республики и Лаврентьевым Г.Г., свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24 августа 2010 года – №. Земельный участок приобретен истцом по результатам аукциона по продаже земельного участка (протокол проведения аукциона по продаже земельного участка от 30.11.2009, протокол о результатах открытых аукционных торгов по продаже земельного участка на аукционе от 30.11.2009) за <данные изъяты> рублей.

Также по результатам аукциона Лаврентьевым Г.Г. на основании договора купли-продажи от 15.08.2007, заключенного им с СХПК «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. ( п. 1.1 договора) приобретено нежилое одноэтажное арочное здание смешанной конструкции с тесовыми тамбурами (литеры В, в1, в2, в3), площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 13.09.2007. При этом в документах об оплате здания откормочной указана также и «водобашня».

Факт оплаты этого имущества подтверждается:

- квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 35 от 14.08.2007 (основание: «за откормочную и водобашню»),

- счет-фактурой № 23 от 14.08.2007 (наименование товара: «откормочная, водобашня»),

- накладной № 23 от 14.08.2007. Таким образом, из указанных документов следует, что Лаврентьевым Г.Г. за наличный расчет оплачено в СХПК «<данные изъяты> <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- за «откормочную», <данные изъяты> руб.- за «водобашню».

Из пояснений сторон и вышеназванных документов усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена артезианская скважина, 1990 года постройки, принадлежащая ранее СХПК «<данные изъяты>». Согласно учетной карточке буровой скважины № Объединения «Всесоюзный геологический фонд» Министерства геологии СССР от 10.10.1990, глубина скважины, расположенной в рельефе с-з «Выла», д. Якейкино, северная окраина деревни, левобережье реки Выла,- 115 метров.

Вода скважины пригодна для питьевых целей, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний от 20 апреля 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что артезианская скважина являлась бесхозной после прекращения деятельности СХПК «<данные изъяты>». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается скважина с водонапорной башней, предполагает использование её под огородничество, а не для эксплуатации такого объекта недвижимости. По мнению суда, при изложенных обстоятельствах, земельный участок должен использоваться в целях снабжения и обеспечения питьевой водой населения <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения ввиду следующего.

В соответствии со ст.25 Земельногокодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6 ст. 279 ГК РФ).

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (п.2).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (ст. 55 ЗК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В силу п.3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе, для размещения объектов местного значения.

Основания для изъятия земельных участков предусмотрены положениями ст. 49 ЗК РФ. К государственным или муниципальным нуждам данная норма относит, в числе прочего, строительство, реконструкцию перечисленных в п. 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (п.3 ст. 49 ЗК РФ).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов, в том числе, местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ). Требования к решению органа местного самоуправления об изъятии земельного участка указаны в ст. 56.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (п. 2 ст. 282 ГК РФ, п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

Ст. 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов, в том числе, местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (п.п.1), утвержденными проектами планировки территории (п.п.2).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Также не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в ст. 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 01.04.2015 (ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее Закон №499-ФЗ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст.56.3 ЗК РФ. Такое решение должно быть обосновано: решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории, международным договором Российской Федерации, лицензией на пользование недрами или решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ).

Рассматриваемый случай к случаям исключения из общего правила не относится. Изъятие спорного земельного участка имело место для муниципальных нужд в целях строительства и/или реконструкции объекта местного значения – водозабора, следовательно, такое изъятие допускается, если этот объект предусмотрен утвержденными документами территориального планирования (п.п.1) и/или проектом планировки территории (п.п.2 п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж (чертежи) планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (ч. 4 ст. 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 12.4 ст. 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Как указывалось выше изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Таким образом, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Вопреки приведенным требованиям закона документы территориального планирования и проекты планировки территории, утвержденные соответствующим муниципальным образованием, содержащие сведения об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд, в материалы дела не представлены. По утверждению главы администрации Шумшевашского сельского поселения Маркова В.Н. таковые отсутствуют.

Вместе с тем в материалы дела истцом представлен проект генерального плана Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, изготовленный ООО «Арконпроект» в 2007 году. Представленный проект и приложенные к нему схемы территориального планирования не содержат сведений о проектировании строительства водозабора именно на территории <адрес> сельского поселения. При этом в разделах 2.4.1, 6.3.1 проекта «Водоснабжение» указано, что в населенных пунктах Шумшевашского поселения намечается строительство системы водопровода, обеспечивающей потребность в воде, источником водоснабжения приняты подземные воды. Для населенных пунктов с малым расходом воды и количеством скважин не более 2-3 предполагается следующий состав сооружений: водозаборные скважины, водопровод от скважин до разводящих уличных сетей, водонапорная башня (или подземный резервуар), пожарные открытые водоемы. Количество подземных проектируемых арт-скважин должны быть уточнены в следующей стадии проектирования.

В 2015 году решением собрания депутатов Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от25.12.2015 № 17 утверждена муниципальная целевая программа «комплексное развитие коммунальной инфраструктуры Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики. В соответствии с п. 7 данной программы в <адрес> (количество жителей - 174 человека) артезианская скважина отсутствовала и программой в <адрес> предусматривались: ввод в эксплуатацию неработающей скважины, замена и проложение новых участков водопроводных сетей. Какой-либо картографический материал в программе отсутствует.

В Правилах землепользования и застройки Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, утвержденных решением собрания депутатов Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от 01.03.2017 № 77, в карте градостроительного зонирования д. Якейкино в зоне Ж-1 в районе расположения спорного земельного участка указана водонапорная башня.

09 марта 2021 года проведено собрание граждан д. <адрес> сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики. Собранием постановлено провести процедуру изъятия земельного участка, на котором расположена артезианская скважина, подготовить документацию для участия в конкурсе по инициативному бюджетированию по проекту ремонта артезианской скважины и водопроводных сетей в д. Якейкино, собрать с населения денежные средства на софинансирование проекта в размере 20 % от сметной стоимости.

Комиссией, созданной распоряжением главы Шумшевашского сельского поселения от 19.03.2021 № 18, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт от 26.03.2021. Согласно данному акту земельный участок используется не по назначению «под огородничество», а под складирование сельскохозяйственной техники, на участке имеется скважина, 1990 года застройки, принадлежавшая СХПК «<данные изъяты>».

31 марта 2021 года администрацией Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики принято постановление № 34, которым постановлено изъять для муниципальных нужд Шумшевашского сельского поселения земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов. В приложении № 1 к настоящему постановлению указан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением утвержден перечень организационно-правовых действий, связанных с изъятием земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов.

Администрацией Шумшевашского сельского поселения составлен проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 29.04.2021, которым предусмотрено изъятие спорного участка, при этом в размер возмещения включена стоимость самого земельного участка <данные изъяты> руб. и скважины с учетом НДС – <данные изъяты> руб. в соответствии с оценкой, произведенной Центром независимой оценки «Меридиан» (ООО).

Проект был направлен ответчику для подписания 29.04.2021, но не был подписан Лаврентьевым Г.Г., после чего администрация обратилась в суд с заявлением от 09.08.2021, в котором просила о принятии решения об изъятии земельного участка без учета стоимости скважины.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что порядок изъятия земельного участка у Лаврентьева Г.Г. был нарушен, в данном случае подготовка документов территориального планирования и проектов планировки территории, утвержденных муниципальным образованием, фактически были подменены иными решениями муниципального органа и решением собрания жителей д. <адрес>. В остальном порядок подготовки соглашения об изъятии, его направления собственнику администрацией Шумшевашского сельского поселения соблюден.

Между тем сразу после принятия решения судом, не дожидаясь его вступления в законную силу, администрация Шумшевашского сельского поселения осуществила реконструкцию водозаборной скважины, прокладку сетей водопровода и ввела систему водоснабжения в эксплуатацию. В настоящее время водонапорная башня, расположенная на земельном участке истца, представляет собой сооружение, технический план которого, составленный кадастровым инженером Борисовым О.В. 10.12.2021 представлен в материалы дела. Согласно указанном документу, артезианская скважина с водопроводными сетями <адрес> имеет назначение: 10.1 сооружения водозаборные, протяженность - <данные изъяты> м, глубину - <данные изъяты> м. Адрес местоположения: <адрес>. Объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, в пределах кадастровых кварталов №, №.

Как указал истец, и подтвердил в суде ответчик, в ноябре 2021 года работы по ремонту системы холодного водоснабжения д. Якейкино были завершены подрядчиком, в настоящее время водопровод, осуществляющий водозабор из скважины расположенной на земельном участке Лаврентьева Г.Г., эксплуатируется.

В суде второй инстанции Лаврентьев Г.Г. указал, что в настоящее время он не оспаривает изъятие земельного участка для местных нужд, предметом его апелляционного обжалования является стоимость выкупаемого земельного участка, которую по требованию истца суд установил без учета стоимости скважины, которая по мнению истца должна быть судом учтена. Данную позицию апеллянта подтверждает истец, сообщивший суду, что Лаврентьев Г.Г. сам убрал с территории земельного участка водонапорную башню с будкой, в которой была размещена аппаратура насосной станции, также участвовал в финансировании проекта по ремонту системы водоснабжения, пользуется водопроводной водой.

Поскольку к моменту разрешения спора в суде истец уже произвел реконструкцию спорного водозабора и в настоящее время эксплуатирует артезианскую скважину для организации центрального водоснабжения д. Якейкино, а ответчик фактически оспаривает выкупную стоимость земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть жалобу в пределах обозначенных Лаврентьевым Г.Г. в суде апелляционной инстанции доводов о выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества. Так в п. 4 Обзора от 10.12.2015 разъяснено, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

При обсуждении данного вопроса судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ (ч. 1) решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ч. 2).

Согласно п. 8 ст. 56.6 ЗК РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Статья 56.8 ЗК РФ предусматривает особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Так, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1)

В силу п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

При этом согласно п.п. 1 п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого действителен вплоть до подписания в соответствии со ст. 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

При этом по смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 89-КГ15-4, п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015- далее Обзор от 10.12.2015).

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Лаврентьева Г.Г. о необходимости учета стоимости водозаборной скважины при компенсации ему стоимости земельного участка, изъятого для муниципальных нужд, являются необоснованными.

Так, утверждение Лаврентьева Г.Г. о приобретении им водозаборной скважины у СХПК «<данные изъяты>» путем оплаты по накладной стоимости имущества, указанного как «водобашня», не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 220.42.21.13.110 Таблицы № 1 ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийского классификатора основных фондов, принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, «скважина артезианская» относится к объектам недвижимого имущества.

В силу положений ст.ст. 223, 550, 551, 554 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Указанным выше требованиям приобретение Лаврентьевым Г.Г. «водобашни», как объекта недвижимости «артезианская скважина», не отвечает. Так, сторонами договора не составлялся единый документ, подписанный продавцом и покупателем. Предмет договора, с его уникальными характеристиками, не был определен. Переход права на имущество, как и права продавца, а затем покупателя объекта зарегистрированы не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о приобретении Лаврентьевым Г.Г. не артезианской скважины, как гидротехнического устройства для добычи воды из глубины водоносных горизонтов, а «водонапорной башни» («водобашни»), которая представляет собой отдельно стоящую конструкцию в виде емкости для создания напора, регулирования, выравнивания режима и другого регулирования работы насосной станции. Эта башня не является объектом недвижимого имущества, как пояснил Марков В.Н. в дополнении к отзыву. Лаврентьев Г.Г. сам убрал с территории спорного земельного участка водонапорную башню с будкой и требований о возмещении стоимости этого сооружения не заявлял.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований учитывать стоимость артезианской скважины при определении размера стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, использование земельного участка с кадастровым номером 21:07:040302:91 с видом разрешенного использования «под огородничество» не предполагает устройство на участке артезианской скважины.

Так, в силу ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Хозяйственные постройки- это сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Также согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) ведение огородничества предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Законом предусмотрена возможность размещения на земельных участках, предназначенных для огородничества, колодцев, но артезианская скважина, глубиной 115 метров не относится к числу таких сооружений. Артезианская скважина - это буровая скважина, которая пробурена для эксплуатации артезианских вод. Артезианские воды залегают между двумя водоупорными слоями и защищены от поверхностного загрязнения. Источники артезианского типа относятся к важнейшим полезным ископаемым, которые залегают на глубине от 100 до 1000 метров.

В силу ст. ст. п. 3 ст. 2.3, 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, относятся к участкам недр местного значения. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Добыча артезианских вод - это эксплуатация недр, состоящих на государственном учете, поэтому артезианская скважина обязательно лицензируется. Физическим лицам лицензия на право пользования недрами не предоставляется, в связи с чем они не вправе обустраивать артезианскую скважину.

Таким образом, артезианская скважина, являющаяся объектом недвижимого имущества, не была приобретена Лаврентьевым Г.Г., а предоставленный ему земельный участок не предполагал возможности устройства на нем такой скважины, что в силу положений п.. п. 1 п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ исключает возможность учета стоимости этого сооружения при определении стоимости имущества, изымаемого для муниципальных нужд. Вместе с тем Лаврентьев Г.Г. не лишен права требовать возмещения ему убытков, понесенные им в результате такого изъятия.

Оснований для пересмотра установленной судом стоимости изымаемого имущества судебной коллегией не установлено. Проведенной в суде второй инстанции экспертизой установлена стоимость земельного участка в размере ниже стоимости, предложенной администрацией Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики на основании оценки, проведенной Центром независимой оценки «Меридиан» по состоянию на 23 апреля 2021 года. Установление стоимости земельного участка в размере, установленном судебным экспертом ООО «Институт оценки и консалтинга» Старостиным В.М. на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, 30 марта 2021 года или на день проведения экспертного исследования в сумме <данные изъяты> руб. ухудшит положение апеллянта. Администрация сельского поселения предложенную ею стоимость земельного участка не оспаривала.

Принимая во внимание фактическое изъятие у Лаврентьева Г.Г. спорного земельного участка к моменту рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, а также его согласие с данным изъятием, и оспаривание им лишь стоимости изъятого имущества, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи И.В. Филимонова

Е.А. Арсланова

33-45/2022 (33-4660/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики
Ответчики
Лаврентьев Г.Г.
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Арсланова Е.А.
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
15.10.2021Передача дела судье
10.11.2021Судебное заседание
01.12.2021Судебное заседание
08.12.2021Судебное заседание
06.04.2022Производство по делу возобновлено
06.04.2022Судебное заседание
18.05.2022Производство по делу возобновлено
18.05.2022Судебное заседание
23.05.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
25.05.2022Судебное заседание
03.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2022Передано в экспедицию
25.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее