Решение по делу № 12-95/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-95/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск                              8 февраля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в апелляционном судебном заседании жалобу защитника Катышевцева С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Мосина Антона Юрьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я) от 06.12.2023 Мосин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Якутский городской суд РС(Я), защитник Катышевцев С.Б. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении его доверителя по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, уведомлены надлежащим образом. Мосин А.Ю. заявил о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд постановил рассмотреть жалобу без их участия.

Защитник Катышевцев С.Б. в судебном заседании с рассмотрением жалобы в отсутствие его доверителя согласился, поскольку Мосин А.Ю. с марта 2022 года принимает участие в специальной военной операции в составе ___, в В/Ч №. Жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам, просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Мосин А.Ю. действовал в состоянии крайней необходимости.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мосина А.Ю. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом судом апелляционной инстанции установлены иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2023 в 22 часа 08 минут по адресу: ____, водитель Мосин А.Ю. управлял транспортным средством «Хенде Старекс» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 5).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мосину А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный - 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Мосин А.Ю. был согласен (л.д. 8, 9).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2023 следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мосин А.Ю. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, о чем указал в тексте протокола (л.д. 10). В связи с этим в отношении Мосина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К доводам стороны защиты о том, что Мосин А.Ю. действовал в состоянии крайней необходимости суд первой инстанции отнесся критически, так как согласно послужной и учетной карточки к военному билету Мосин А.Ю. в момент совершения административного правонарушения (19.07.2023) военнослужащим не являлся и пришел к выводу, что обстоятельств действий привлекаемого лица в состоянии крайней необходимости не усматривается за отсутствием оснований.

Между тем, из копии Боевого распоряжения командира №-й ___ «___» (от В/Ч № Г. за № № от 15.07.2023 следует, что в связи с поступившими данными по противнику в соответствии с разведывательной сводкой группировки «___» от 14.07.2023, вооруженной группе под руководством Мосина А.Ю. приказано совершить марш (выполнить боевую задачу) по маршруту: ____ на автомобиле марки Хенде Старекс б/н (разрешено передвижение без гос.номера). Время выполнения задачи указано с 15.07.2023 по 20.07.2023 (л.д. 41).

Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью, приложенной к делу на CD-R диске, на которой Мосин А.Ю. подтверждает, что перед задержанием он действительно выехал на автомобиле Хенде Старекс из расположения воинской части В/Ч №. При этом из материалов дела установлено, что Мосин А.Ю. является ветераном боевых действий и фактически проживает по месту дислокации вышеуказанной воинской части.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Мосина А.Ю. состояния крайней необходимости при отказе от прохождения медицинского освидетельствования является необоснованным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт наличия у Мосина А.Ю. признаков состояния алкогольного опьянения не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются обоснованными, поскольку правонарушение совершено Мосиным А.Ю., являющимся добровольным участником специальной военной операции на Украине, в период выполнения им боевой задачи по Боевому распоряжению командира №-й ___ «___» (от В/Ч №) Г. за № № от 15.07.2023, что судом расценивается как состояние крайней необходимости, поскольку он действовал в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при действиях лица в состоянии крайней необходимости производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу защитника Катышевцева Сергея Борисовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мосина Антона Юрьевича – отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Д.Е.Охлопков