Решение по делу № 22-2462/2015 от 19.08.2015

Дело №

Судья 1-й инстанции – ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО8,

при секретаре - ФИО5,

с участием прокурора - ФИО6,

осужденной - ФИО1,

защитника осужденной - ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу защитника ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не работающая, не замужняя, имеющая двух несовершеннолетних детей, ранее судима: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбывания которого она, в соответствии со ст.75 УК Украины, освобождена условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, постановлено считать ФИО1 осужденной по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Малиновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», зарегистрированная по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, фактически проживающая по адресу: Республика ФИО3, <адрес>,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации (два эпизода) и ей назначено наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Условное наказание, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, приведенное в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, приведенному в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденной и ее защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что за ее действиями никто е наблюдает, пыталась тайно похитить четыре пары обуви, принадлежащих ООО «Кари», на общую сумму 6796 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее причинам, так как она была задержана сотрудником магазина «Кари».

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, пыталась тайно похитить три пары обуви, принадлежащих ООО «Кари», на общую сумму 1393 рубля 60 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее причинам, так как она была задержана сотрудником магазина «Кари».

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признала в полном объеме и ходатайствовала перед судом о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

На указанный приговор адвокат ФИО7, действуя в интересах осужденной ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, назначить ей наказание в виде обязательных работ или условного осуждения, т.е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Свои требования мотивирует тем, что, отменяя условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции не обратил внимания на тот факт, что данный приговор был незаконно, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведен постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законодательством РФ, а потому не подлежал исполнению на территории Республики ФИО3.

Кроме того, просит обратить внимание на то, что в связи с исполнением приговора Центрального районного суда <адрес> ФИО1 была постановлена на учет в УФСИН по Республике ФИО3 и <адрес> с вручением памятки о разъяснении прав и обязанностей лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после совершения ею преступлений.

По мнению защитника, при таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока, установленного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, является неправильным.

Также, как считает защитник, при постановлении обжалуемого приговора судом не были учтены в полной мере все обстоятельства дела, а именно чистосердечное раскаяние осужденной ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что она стала на путь исправления, добровольно обратилась в реабилитационный центр «Центр Мотивация», где прошла курс медико-психологической реабилитации от наркотической зависимости.

Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении покушения на грабеж и необходимости квалификации ее действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых никем из участников уголовного процесса не оспаривается.

Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства об этом, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности осужденной, влияния назначаемого наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, как и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции фактически учел все обстоятельства, указанные защитником в качестве смягчающих наказание ФИО1, и назначил ей наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она осуждена, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Утверждение защитника о том, что приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, а потому не подлежал исполнению на территории Российской Федерации, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.2,8 Федерального закона «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя», преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики ФИО3 и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Вступившие в законную силу решения, принятые на территориях Республики ФИО3 и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, а потому, в соответствии с вышеуказанным законом, был правомерно приведен в соответствии с законодательством РФ постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленном законом порядке вопрос об отмене данного постановления по указанным в жалобе основаниям защитником, а также осужденной ФИО1, не ставился.

Более того, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба защитника ФИО1 – ФИО7, поданная на постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иным основаниям, оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, после вступления приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и несла ответственность за невыполнение возложенных на нее судом обязанностей, в том числе и после того, как данный приговор был приведен в соответствие с законодательством РФ, в пределах установленного судом испытательного срока, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, указание защитника на то, что ФИО1 была вручена памятка о разъяснении прав и обязанностей в соответствии с законодательством РФ после совершения ею преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, какого-либо значения для привлечения ее к ответственности за нарушение обязанностей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Таким образом, доводы защитника о незаконности отмены ФИО1 условного осуждения и назначения ей наказания по совокупности приговоров, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (два эпизода), оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО8