Решение по делу № 11-186/2016 от 06.04.2016

Дело №11-186/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца Загаревой А.К., ответчика Шуваевой Г.В., представителя ответчика Смолиной Н.И.,

рассмотрев 26 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ТСЖ «Медик» к Шуваевой Г. В. о взыскании суммы,

по частной жалобе представителя ТСЖ «Медик» на определение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

Восстановить Шуваевой Г. В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шуваевой Г.В. в пользу ТСЖ «Медик» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 16613 руб. 37 коп., пени в размере 9108 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шуваева Г.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное выше заочное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

ТСЖ «Медик» оспаривает данное определение, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Свои доводы мотивирует тем, что поскольку определением мирового судьи отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы противоречит положениям ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, просит определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования частной жалобы поддержала.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов частной жалобы. Вынесенное мировым судьей определение считают законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства па обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ответчиком представлены убедительные и бесспорные доказательства уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы мировому судье.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, доводы частной жалобы не могут служить основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-                              ░.░. ░░░░░░░░░