Решение по делу № 2а-752/2020 от 17.03.2020

Дело № 2а-752/2020

55RS0026-01-2020-000683-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года              г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Шилкина Л.В.,

в отсутствие представителя административного истца Малаховой Н.Н.,

в отсутствие административного ответчика Белоусова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к Белоусов В.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Белоусов В.В. (далее – Белоусов В.В., административный ответчик) об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Белоусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ осужден 27.11.2013 Ленинским районным судом г. Омска по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы 22.03.2016 в течение года трижды привлекался к административной ответственности, за что подвергся административному наказанию. По месту жительства Белоусов В.В. характеризуется удовлетворительно. В связи с этим, административный истец считает необходимым установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 1 год с возложением ограничений в виде обязательной явки 1 (раз) раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, кафе, ресторанах, дискотеках, клубах и иных развлекательно-увеселительных местах.

Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району Малахова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Белоусов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, Белоусов В.В. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и ответчика.

Помощник прокурора Омского района Омской области Шилкин Л.В. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума № 15) разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27.11.2013 Белоусов В.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.03.2016 Белоусову В.В. заменена неотбытая часть наказания по приговору в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 17дней на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 4 дня и установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Омский район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации; не покидать место жительства с 22.00 до 06.00, если это не связано с учебой или работой.

Постановлением Президиума Омского областного суда от 30.10.2017 снижено наказание при замене лишения свободы ограничением свободы до 9 месяцев 17 дней.Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Совершенное Белоусовым В.В. преступление согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.11.2013, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно статье 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке № 059459 ответчик освободился от отбытия наказания 22.03.2016.

С учетом положения части 4 статьи 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний. То есть срок погашения судимости ответчика исчисляется с 22.03.2016, поскольку дополнительные виды наказания не назначались.

На момент рассмотрения дела судимость за совершенное административным ответчиком преступление по приговору суда от 27.11.2013 не погашена и не снята в установленном законом порядке.

После освобождения из мест лишения свободы в течение года ответчик более двух раз привлекался к административной ответственности: 21.09.2019 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление мирового судьи от 22.10.2019); 14.10.2019 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (постановление мирового судьи от 25.11.2019); 14.10.2019 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (постановление мирового судьи от 19.12.2019).

Совершенные ответчиком административные правонарушения предусмотрены главой 6 КоАП РФ, а также отражены в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Постановления о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Омскому району, ответчик характеризуется с удовлетворительной стороны.

Поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеющим непогашенную (неснятую) судимость по приговору суда от 27.11.2013, в период которой более двух раз в течение одного года совершил административные правонарушения, предусмотренные в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, имеются основания для установления административного надзора.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор на лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления и административных правонарушений, сведений о личности ответчика, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 1 год.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что при наличии установленной законом совокупности обстоятельств, административный истец не лишен возможности обратиться к суду с ходатайством о продлении ответчику срока административного надзора в пределах судимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления от 16.05.2017 № 15 при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы на момент рассмотрения настоящего дела истек, при таких обстоятельствах, срок административного надзора, установленного в отношении ответчика, необходимо исчислять по общим правилам, установленным пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, то есть со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера совершенного ответчиком тяжкого преступления, представленной характеристики, сведений о личности, учитывая, что ответчик уже неоднократно совершал преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, никаких выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки в соответствующий контролирующий орган (орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) для регистрации 2 раза в месяц.

Оснований для увеличения или уменьшения количества обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, личности ответчика, суд не усматривает.

Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений, приведенных в Законе об административном надзоре, суд не находит.

Из материалов дела не усматривается, что преступление или административные правонарушения совершены административным ответчиком в ночное время или в состоянии алкогольного опьянения, также ответчик имеет регистрацию по месту жительства. Из имеющихся материалов следует, что ответчик неоднократно совершал преступления в сфере оборота наркотических средств, совершил административные правонарушения, связанные с употреблением наркотических средств, склонен употреблению именно наркотических средств. Доказательств, подтверждающих употребление ответчиком спиртных напитков, являющихся причиной совершения им уголовно-инкриминируемых преступлений, в дело не представлено, поэтому суд не находит достаточных оснований для возложения на ответчика ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление ограничения не должно носить формальный характер, а должно действительно иметь воспитательное значение и быть направлено на устранение причин, способствующих совершению преступлений.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также личность ответчика.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что при выявлении со стороны ответчика уклонения от административного надзора, нарушении возложенных на него судом ограничений и с учетом характеризующего материала, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о дополнении ответчику ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к Белоусов В.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Белоусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в период административного надзора в отношении Белоусов В.В. административные ограничения в виде:

1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                  Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.