Решение по делу № 2-2058/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2058/2022                      25 августа 2022 года                                  г. Котлас

29RS0008-01-2022-002912-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Паутовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Паутовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года в размере 275 244 рублей 27 копеек, государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, в размере 2976 рублей 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 5983 рублей.

В обоснование требований указали, что 16 апреля 2013 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО), Банк) и ответчиком Паутовой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 321 000 рублей на срок до 16 апреля 2018 года под 20,90 % годовых. На основании договора уступки прав (требований) Банк передал права требования по данному договору ООО «Филберт». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ООО «Филберт» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Истец ООО «Филберт», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Паутова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Паутовой Н.Ю. на получение кредита от 1 апреля 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и Паутовой Н.Ю. заключен кредитный договор                       № на сумму 321 000 рублей под 23,01% годовых на срок до 16 апреля 2018 года.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 8666 рублей 08 копеек, не позднее 16 числа каждого календарного месяца.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчиком Паутовой Н.Ю. условия кредитного надлежащим образом не исполнялись, с 18 апреля 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

13 июня 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) передало ООО «Филберт» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).

Согласно выписки из приложения № к договору ООО «Филберт» переданы права требования по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года, заключенному с Паутовой Н.Ю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешли права требования к Паутовой Н.Ю. по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 278 220 рублей 49 копеек, из них основной долг в размере 203 501 рубля 84 копеек, проценты - 71 742 рублей 43 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, - 2976 рублей 22 копеек.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания условия кредитного договора следует, что последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ответчиком 16 апреля 2018 года.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 17 апреля 2018 года, срок исковой давности истекал 17 апреля 2021 года соответственно.

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 2 августа 2022 года (согласно штемпелю на конверте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Паутовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору       № направлено мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района .... 5 октября 2018 года, 12 октября 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ, 13 мая 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Таким образом, с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 5 октября 2018 года до его отмены 13 мая 2019 года, то есть на период 7 месяцев 8 дней, течение срока давности приостанавливалось и не текло.

Вместе с тем, со дня начала течения срока исковой давности по последнему платежу (17 апреля 2018 года) даже с учетом его приостановления, а также со дня вынесения определения об отмене судебного приказа прошло более 3 лет.

На основании изложенного, ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Заключение между Банком и ООО «Филберт» договора уступки прав требований от 13 июня 2017 года не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, в иске ООО «Филберт» о взыскании с ответчика Паутовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к Паутовой Н. Ю. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2022 года.