Решение по делу № 2-2009/2023 от 13.02.2023

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный номерной знак Р165ТН152 получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по адресу г. Н. Новгород, <адрес> по вине водителя транспортного средства 47052А, государственный регистрационный номерной знак В910РВ702.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив необходимый комплект документов и транспортное средство для осмотра в установленные законодательством сроки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» путем безналичного перевода денежных средств на счет истца осуществило выплату страхового возмещения в размере 156700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей с нарушением установленного частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срока на 6 (шесть) дней.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 110300 (сто десять тысяч триста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» путем безналичного перевода денежных средств на счет истца осуществило доплату страхового возмещения в размере 110300 (сто десять тысяч триста) рублей с нарушением установленного частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срока на 113 (сто тринадцать) дней.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» не произвело своевременно выплату истцу в полном объеме и в соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» за каждый день просрочки обязано выплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от невыплаченного в срок страхового возмещения.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня принятия заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в размере 156700 рублей), который составил 6 (шесть) дней, неустойка составляет 9402 (девять тысяч четыреста два) рубля (156700 руб. х 1% х 6).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня принятия заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в размере 110300 рублей), который составил 113 (сто тринадцать) дней, неустойка составляет 124639 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей (110300 руб. х 1% х 113).

Таким образом, общий размер подлежащей выплате ответчиком истцу неустойки составляет 134041 (сто тридцать четыре тысячи сорок один) рубль (9402 руб. + 124639 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензией) о выплате неустойки. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в удовлетворении требования истца было отказано.

С решением Финансового уполномоченного истец не согласен и просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 134041 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 121 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против заявленных требований, просил снизить размер неустойки.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Isuzu, государственный регистрационный номер В910РВ702, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер Р165ТН152, 2008 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «Прайсконсалт». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа составляет 258 726 рублей 48 копеек, с учетом износа 156 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила Заявителя о невозможности осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического облуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 156 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 112 200 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Авто-Премиум», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 211 376 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 105 688 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-83807, содержащим требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 112 200 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-83807/5010-007 (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 110 300 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Заявителя о взыскании расходов на составление экспертного заключения отказано.

Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 110 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 125 742 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-139203/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно представленного истцом расчета за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня принятия заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день полной выплаты страхового возмещения) неустойка составляет 134041 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан математически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В соответствии с п. 73 и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Также суд должен учитывать компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства данного дела, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 121 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 2206 859948) с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 121 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: ФИО5

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-77 в Ленинском районном суде г. Н.Новгород.