Решение по делу № 22-510/2023 от 22.02.2023

Апелляционное дело № 22-510

Судья Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                                                          г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденной Рябовой Е.Н. и ее защитника – адвоката Васильевой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики Петрова Е.В., апелляционным жалобам осужденной Рябовой Е.Н. и ее защитника - адвоката Васильевой М.Л. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2023 года в отношении Рябовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления прокурора Герасимовой И.И., подержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Рябовой Е.Н. и ее защитника – адвоката Васильевой М.Л., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2023 года Рябова Е.Н., судимая приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 21 февраля 2020 года,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Рябовой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Рябовой Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябовой Е.Н. под стражей с 27 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Рябова Е.Н. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 18 мая 2022 года по 25 октября 2022 года, совершенное неоднократно.

В апелляционном представлении прокурор Цивильского района Чувашской Республики Петров Е.В. просит приговор суда изменить – уточнить резолютивную часть приговора, изменив вид исправительного учреждения, направив Рябову Е.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что признание вины учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции, назначив осужденной наказание в виде лишения свободы, указал об отбывании его в исправительной колонии общего режима, однако не учел положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается только мужчинам, а женщинам осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, вне зависимости от наличия в их действиях рецидива преступлений – назначается в колониях-поселениях. Кроме этого, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, сославшись на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако признание вины подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Рябова Е.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения, просит изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, так как она осуждена за преступление небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Васильева М.Л. просит изменить приговор суда и назначить Рябовой Е.Н. наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что размер наказания, назначенного Рябовой Е.Н., не соответствует тяжести совершенного преступления. Рябова Е.Н. периодически по возможности передавала денежные средства своему сыну, пополняла счет на телефоне, раскаялась в содеянном и признала вину, обязалась трудоустроиться и выплачивать алименты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Рябовой Е.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Рябова Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что по решению суда она должна была платить алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, но из-за отсутствия постоянной работы и денежных средств, образовалась задолженность по алиментам. Иногда она перечисляла денежные средства, но когда не помнит, обязуется погасить всю задолженность.

Также ее вина подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, свидетеля ФИО3 и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация совершенного преступления участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Действия Рябовой Е.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденной в совершении указанного в приговоре преступления, квалификацию ее деяний.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору суда и расчету задолженности по алиментам за период с 18 мая по 25 октября 2022 года у Рябовой Е.Н. перед взыскателем ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 81884,91 рублей. Общая сумма задолженности - 869502,86 руб.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)", исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Таким образом,

неуплата алиментов Рябовой Е.Н. за май 2022 года, имевшая место с 1 июня по 31 июля 2022 года, является уголовно-наказуемой с 1 августа 2022 года;

неуплата алиментов Рябовой Е.Н. за июнь 2022 года, имевшая место с 1 июля по 31 августа 2022 года, является уголовно-наказуемой с 1 сентября 2022 года;

неуплата алиментов Рябовой Е.Н. за июль 2022 года, имевшая место с 1 августа по 30 сентября 2022 года, является уголовно-наказуемой с 1 октября 2022 года.

Согласно приговору, Рябова Е.Н. признана виновной в неуплате алиментов за период с 18 мая по 25 октября 2022 года, следовательно, в указанный период уголовно-наказуемым являются факты неуплаты алиментов за май, июнь и июль 2022 года. Инкриминируемые Рябовой Е.Н. действия в августе, сентябре и октябре 2022 года находятся за пределами срока предъявленного ей обвинения, поскольку их уголовная наказуемость наступает после 25 октября 2022 года, а именно 1 ноября, 1 декабря 2022 года, 1 января 2023 года.

С учетом изложенного из установленного судом деяния подлежат исключению суммы, подлежащие выплате в качестве алиментов с Рябовой Е.Н. в отношении сына ФИО1 в августе, сентябре и октябре 2022 года.

Таким образом, Рябова Е.Н. обязана была уплатить алименты за май 2022 года – 7051,59 руб., за июнь 2022 года – 16643 руб., за июль 2022 года – 15550 руб., всего в сумме 39244,59 руб.

Следовательно, за период с 18 мая по 25 октября 2022 года уголовно-наказуемым являются действия Рябовой Е.Н. по невыплате алиментов в отношении сына ФИО1 сумма 39244,59 руб.

С учетом изложенного обжалуемый приговор подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, сумма алиментов, подлежащих выплате ФИО2 в период с 18 мая по 25 октября 2022 года, уменьшению с учетом приведенных выше расчетов.

Вид и размер наказания судом первой инстанции определен с учетом данных о личности Рябовой Е.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение алиментных обязательств, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Назначенное наказание Рябовой Е.Н. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения срока назначенного наказания, вида наказания, учитывая всю совокупность данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Указанные в жалобе обстоятельства были известны суду и они учтены при назначении наказания, потому повторно не могут учитываться.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не находит, так как при назначении наказания все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены и других новых обстоятельств, сторона защиты не привела и не представила в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает назначенный вид наказания справедливым.

Однако, судом первой инстанции при определении режима отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима неправильно применен уголовный закон и потому суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Анализ вышеприведенных норм уголовного закона позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд первой инстанции определяя режим исправительного учреждения в виде общего режима в свое обоснование никаких доводов не привел и потому судебная коллегия считает, что осужденной необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с изменением режима отбывания Рябовой Е.Н. наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части зачета времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы, исключив из резолютивной части приговора ссылку на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, подлежит изменению приговор суда в части признания смягчающим наказание обстоятельством – признание вины.

Суд первой инстанции при назначении наказания признание осужденным вины учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда как данная часть уголовного закона не предусматривает в качестве смягчающих наказание такие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельств, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению тем, что признание вины судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, приговор суда в данной части подлежит изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению.

С учетом вносимых в приговор изменений, улучшающих положение осужденной, назначенное Рябовой Е.Н. наказание, подлежит снижению.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы защитника несостоятельными.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2023 года в отношении Рябовой Е.Н. изменить.

Исключить из описания преступного деяния периоды неуплаты алиментов за август, сентябрь и октябрь 2022 года.

Считать, что Рябова Е.Н. за период с 18 мая 2022 года по 25 октября 2022 года умышленно уклонилась от уплаты алиментов за май, июнь, июль 2022 года в отношении ФИО1 в сумме 39244,59 руб., доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на 25 октября 2022 года до 826862,54 руб.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Рябовой Е.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание снизить до 5 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания Рябовой Е.Н. наказания, изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рябовой Е.Н. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (апелляционного постановления), а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий