Решение по делу № 2-628/2020 от 27.07.2020

Дело ........

26RS0........-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием истца Фоменко А.В. и его представителя Джалилова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по иску Фоменко А. В. к Авагжаняну В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фоменко А.В. в иске указал, что на основании приговора Курского районного суда от ......... по уголовному делу ........ Авагжанян В.А. признан виновным в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проведенным расследованием было установлено, что Авагжанян В.А. совершил кражу принадлежащего ему имущества (детали, узлы автоприцепов), т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По результатам проведенной независимой экспертизы размер материального ущерба составил 328 400 рублей. В рамках уголовного дела Курским районным судом им был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, однако, приговором от ......... вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время материальный ущерб в размере 55 000 рублей частично возмещен ответчиком. Просит взыскать с ответчика Авагжаняна В. А. в его пользу 273 400 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, за экспертные услуги 35 000 рублей и оплату услуг преставителя 30 000 рублей, а также моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Фоменко А.В. и его представитель Джалилов Г.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Авагжанян В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание нежелание ответчика Авагжаняна В.А. воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Курского районного суда ...... от ......... Авагжанян В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Данным приговором установлено, что Авагжанян В.А. в период времени с ......... по ......... находясь на территории ОАО «Меркурий», расположенном по адресу: ......, похитил детали транспортных средств (прицепов), которые вывез и затем продал их в качестве металлолома, таким образом, Авагжанян В.А. причинил Фоменко А.В. занчительный материальный вред на общую сумму 34 748 рублей. Согласно указанного приговора за Фоменко А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно экспертных заключений размер материального ущерба составил 328 667,3 рублей, в том числе по транспортному средству «КЗАП 9370», государственный регистрационный знак ХА5528 26 в сумме 53 481,4 рублей, по транспортному средству «КЗАП 9370», государственный регистрационный знак ХА5531 26 в сумме 31 859 рублей, по транспортному средству «А 349 прицеп самосвал», государственный регистрационный знак ХА5503 26 рус в сумме 34 206,8 рублей, по транспортному средству «А 349 прицеп самосвал», государственный регистрационный знак ХА5484 26 в сумме 55 943,7 рублей, по транспортному средству «КЗАП 9370 полуприцеп», государственный регистрационный знак ХА5526 26 в сумме 88 459,9 рублей, по транспортному средству «А 349 прицеп самосвал», государственный регистрационный знак ХА5507 26 рус в сумме 52 389,9 рублей, по транспортному средству «А 349 прицеп самосвал», государственный регистрационный знак ХА5553 26 в сумме 12 326,6 рублей.

До вынесения приговора ответчик частично возместил причиненный ущерб в размере 55 000 рублей.

Таким образом, до настоящего времени истцу не возмещен ущерб в размере 273 667,3 рублей. Истец счел необходимым просить суд истребовать возмещение ущерба в меньшем размере, чем определено экспертными заключениями - 273 400 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца в части взыскания материального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из смысла ст. 1101 ГК РФ вытекает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указал истец, действиями ответчика, выразившимися в отказе возмещения ущерба, ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности и фактические обстоятельства их причинения, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым снизить компенсацию морального вреда в пользу Фоменко А.В. до 10 000 рублей, полагая его отвечающим требованиям, установленным законом и обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования в части взыскания судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей с учетом разумных пределов, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, необходимо удовлетворить в части, взыскав с ответчика Авагжанян В.А. в пользу истца Фоменко А.В. 15 000 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, удовлетворяя заявленные требования истца частично, руководствуется выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны и в своей совокупности указывают на обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно за экспертные услуги 35 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины 5 934 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фоменко А. В. к Авагжаняну В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Авагжаняна В. А. в пользу Фоменко А. В. 273 400 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, за экспертные услуги 35 000 рублей и оплату услуг преставителя 15 000 рублей, а также моральный вред, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Фоменко А. В. к Авагжаняну В. А. о возмещении морального вреда в сумме 90 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, отказать.

Взыскать с Авагжаняна В. А. в доход государства в счет уплаты государственной пошлины 5 934 рубля.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .........

Судья Маркиниди В.А.