Решение по делу № 2-3310/2023 от 15.05.2023

    Дело № 2-3310/2023

    УИД 24RS0032-01-2023-002150-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2023 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

    при секретаре Катковой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслодудо И,Ю. к Хромых С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маслодудо И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Хромых С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2022 г. в 17 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Песочная, д. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фoльцваген Поло г/н № под управлением Хромых С.В., ВАЗ 11193 г/н № под управлением Маслодудо И.Ю., Тойота Королла г/н № под управлением Корман А.А. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 152 632 руб.

Маслодудо И.Ю. просит суд взыскать с Хромых С.В. в свою пользу ущерб, причиненный в ДТП, в размере 152 632 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253 руб.

В судебное заседание Маслодудо И.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее принимал участие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Хромых С.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Корман А.А., АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 30.12.2022 г. в 17 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Песочная, д. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фoльцваген Поло г/н № под управлением Хромых С.В., ВАЗ 11193 г/н № под управлением Маслодудо И.Ю., Тойота Королла г/н № под управлением Корман А.А. Водитель автомобиля Фoльцваген Поло г/н № Хромых С.В. двигался по ул. Крылова (второстепенная дорога) со стороны пр. Красноярский рабочий в сторону пер. Кольцевой, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11193 г/н № под управлением Маслодудо И.Ю., который двигался по ул. Песочная (главная дорога) со стороны ул. 26 Бакинских Комиссаров в сторону пер. Ярцевский, с последующим столкновением указанного с автомобилем Тойота Королла г/н № под управлением Корман А.А., которая двигалась по ул. Крылова со стороны пер. Ярцевский в сторону пер. Кольцевой. В результате произошедшего ДТП контактировали задняя, левая и правая часть автомобиля Фoльцваген Поло г/н №, передняя часть автомобиля ВАЗ 11193 г/н №, левая часть автомобиля Тойота Королла г/н №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 30.12.2022 г. Хромых С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Собственником автомобиля Фoльцваген Поло г/н № является Хромых С.В., собственником автомобиля ВАЗ 11193 г/н № является Маслодудо И.Ю., собственником автомобиля Тойота Королла г/н № Корман А.А.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 11193 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Королла г/н № Корман А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Фoльцваген Поло г/н № не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 30.12.2022 г.

    В соответствии с заключением эксперта № от 16 февраля 2023 года, выполненным ООО «АВАРКОМ-Сибирь», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 152 632 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 30.12.2022 г. в 17 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Песочная, д. 19, в результате которого транспортному средству истца Маслодудо И.Ю. причинены механические повреждения произошло по вине ответчика Хромых С.В., который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 11193 г/н № под управлением Маслодудо И.Ю., который двигался по главной дороге, с последующим столкновением указанного автомобиля с автомобилем Тойота Королла г/н № под управлением Корман А.А. Нарушение Хромых С.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта № от 16 февраля 2023 года, выполненного ООО «АВАРКОМ-Сибирь», согласно которому размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 152 632 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Хромых С.В. в пользу истца Маслодудо И.Ю. суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 152 632 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика Хромых С.В. в пользу истца Маслодудо И.Ю. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 17.02.2023 г. (л.д. 56).

Принимая во внимание, что исковые требования Маслодудо И.Ю. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 253 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслодудо И.Ю. к Хромых С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Хромых С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Маслодудо И.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 152 632 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        А.А. Гинтер