Решение по делу № 2-2529/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-2529/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                       17 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием представителя истца Бекмурзин Д.Р.,

третьих лиц Варламова Т.Н., Иванова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.А. к Администрации <адрес>, Шаронова П.С. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.А. обратилась в суд с названным иском к администрации <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг П.С.Н. Ему на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 31 кв.м., Литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 68,44 кв.м., Литер А2, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные жилые дома расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование на основании договора о предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году к жилому дому Литер АА1 пристроена комната и возведен второй этаж, которые не были узаконены. В результате перепланировки общая площадь изменилась и в настоящее время составляет 125,9 кв.м. В 2005 году к жилому дому Литер А2 пристроена комната и произведена перепланировка, которая также не была узаконена в виду смерти супруга. В результате перепланировки площадь жилого дома изменилась и в настоящее время, согласно техническому плану составляет 88,8 кв.м. Согласно заключениям о соответствии пожарным нормам, отчетам о техническом состоянии здания, актов экспертизы по определению соответствия санитарным нормам жилого дома, указанные строения соответствуют всем нормам. В настоящее время возникла необходимость оформления в собственность жилого дома Литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилого дома Литер А2, расположенный по адресу: <адрес>. С заявлением в нотариальные органы, в установленный законом срок, для вступления в наследство она не обращалась. После смерти супруга она фактически приняла наследство, на протяжении всего времени оплачивает коммунальные платежи, проводит технический ремонт. Просит изменить техническую характеристику жилого дома Литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, после перепланировки. Изменить техническую характеристику жилого дома Литер А2, расположенный по адресу: <адрес> после перепланировки. Включить в наследственную массу двухэтажный жилой дом, общей площадью 125 кв.м. Литер АА1, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 88,8, Литер А2, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Попова М.А. право собственности на жилой дом общей площадью 125 кв.м. Литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 88,8 кв.м., Литер А2, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец изменил поданное заявление, просила включить в наследственную массу двухэтажный жилой дом Литер АА1 общей площадью 125,9 кв.м., Литер АА1, расположенный по адресу: <адрес> одноэтажный жилой дом Литер А2, общей площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить дома в реконструированном состоянии. Установить юридический факт принятия Попова М.А. наследства на двухэтажный жилой дом Литер АА1 общей площадью 125,9 кв.м., Литер АА1, расположенный по адресу: <адрес> одноэтажный жилой дом Литер А2, общей площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти супруга П.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Попова М.А., в порядке наследования право собственности жилой дом Литер АА1 общей площадью 125,9 кв.м., Литер АА1, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом Литер А2, общей площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определениям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судом были привлечены в качестве ответчика Шаронова П.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Варламова Т.Н., Иванова Г.Н., Антонова Е.А. (в своих интересах и в интересах малолетней Антоновой М.П.), Антонова Д.П., Кулинич Д.А.

Представитель истца Бекмурзин Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Третьи лица Варламова Т.Н., Иванова Г.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворении исковых требований, указав, что строительство и реконструкция производились с согласия всех соседей, прав их строения не нарушают.

Истец Попова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. Поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили принять решение с учетом всех доказательств по делу и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица Антонова Е.А. (в своих интересах и в интересах малолетней Антоновой М.П.), Антонова Д.П., Кулинич Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и о согласии с исковыми требованиями.

Исходя из изложенного, суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по праву наследства к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По свидетельству о смерти, П.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что П.С.Н. и Неверова М.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия Попова.

Согласно копии наследственного дела, открытого после смерти П.С.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, Попова М.А. обратилась с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилых домов по адресу: <адрес>. Кроме Попова М.А., наследниками по закону являлась Попова П.С. (после заключения брака Шаронова П.С.). Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Попова П.С. отказалась от причитающейся по закону доли наследственного имущества в пользу Попова М.А.

Таким образом, судом установлено, что умершему П.С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по <адрес>, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. После его смерти 16.09.2005г. наследство приняла его супруга Попова М.А., которая подала заявление нотариусу.

При таких обстоятельствах требования об установлении юридического факта принятия наследства удовлетворению не подлежат, поскольку имеются надлежащие документы, свидетельствующие о принятии истцом наследства после смерти супруга.

Как разъяснил п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.п.22, 24, 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Попов Н.И., для возведения жилого одноэтажного жилого дома. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома заключенный с Попов Н.И. был изменен, Попов Н.И. должен построить жилой дом, общей площадью 55 кв.м., на земельном участке 316 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в период брака с истцом), П.С.Н. приобрел жилой дом площадью 31 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 284 кв.м., и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принял в дар от Попов Н.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,44 кв.м., расположенный на земельно участке 316 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> настоящее время имеет площадь 733 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки и находится в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве бессрочного пользования и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснил п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Наследники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Учитывая изложенные нормы в совокупности с рассматриваемыми обстоятельствами, можно сделать вывод, что имея право бессрочного пользования земельным участком, Попов Н.И. при дарении П.С.Н. земельного участка под домом по адресу <адрес> передал к одаряемому это право на тех же условиях, что и имел сам. Истец как наследник жилых домов по адресам <адрес>, права на которые были зарегистрированы по существовавшему на момент осуществления сделок законодательству (в ГП «Техническая инвентаризация), также приобрела соответствующие права на земельные участки, которые имел П.С.Н.

Из технического плана здания по адресу: <адрес> следует, что на земельном участке фактически расположено здание жилое, количество этажей – 1, общей площадью 88,8 кв.м., объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из технического плана здания по адресу: <адрес> следует, что на земельном участке фактически расположено здание жилое, количество этажей – 2, общей площадью 125,9 кв.м., объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Тем самым в настоящее время земельный участок под обоими домами является единым и имеет тот же статус права бессрочного пользования, который был предоставлен ранее и срок переоформления которого законом не установлен.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, ориентировочная стоимость жилого дома, общей площадью 88,8 кв.м., без учета земельного участка составляет 506 000 рублей.

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что ориентировочная стоимость жилого дома, общей площадью 125,9 кв.м., без учета земельного участка составляет 1 086 000 рублей.

    Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», при обследовании установлено, что жилой дом общей площадью 88,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных норм и правил.

    По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», при обследовании установлено, что жилой дом общей площадью 125,9 кв.м., количество этажей 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных норм и правил.

    В соответствии с отчетом по результатам визуального обследования здания расположенного по адресу: <адрес> общее техническое состояние здания оценивается как исправное. На основании результатов проведенного визуального обследования здания расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. (производился осмотр жилого дома общей площадью 88,8 кв.м.)

    Отчет по результатам визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что общее техническое состояние здания оценивается как исправное. На основании результатов проведенного визуального обследования здания расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. (производился осмотр жилого дома общей площадью 125,9 кв.м.)

    Из заключения ООО «Горстройпроект» усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует пожарным нормам и правилам. (производился осмотр жилого дома общей площадью 88,8 кв.м.)

    Из заключения ООО «Горстройпроект» видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует пожарным нормам и правилам. (производился осмотр жилого дома общей площадью 125,9 кв.м.)

Таким образом, истец имеет законные права по владению земельным участком, где реконструированы законные жилые дома, на которые распространяются нормы о самовольном строительстве объектов, в результате реконструкции появились объекты, соответствующие целевому назначению земельного участка (индивидуальное жилищное строительство), при этом все требования закона к самовольной постройке также соблюдены.

В материалы дела также представлены заявления собственников смежных земельных участков по адресу <адрес>, от земельного участка которых отступ самовольных строений истца составил менее 3 м, согласно которым они не возражают против признания за Попова М.А. права собственности на самовольно возведенные ею строения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные как ст.222 ГК РФ для признания права собственности на строение в рассматриваемом деле имеются.

Так, строительство объекта недвижимости произведено в пределах земельного участка, используемого по целевому назначению, строение отвечает всем противопожарным, градостроительным, санитарным и строительным нормам.

При этом все работы сделаны силами и за истца и с соблюдением правил пользования недвижимым имуществом.

Таким образом, все требования, предусмотренные законодательством, для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены, а потому исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку права П.С.Н. на жилые дома не были зарегистрированы в соответствии с ныне действующим законодательством, суд находит необходимым включить в состав наследственной массы законные жилые дома, принадлежавшие наследодателю на праве собственности (данное требования удовлетворяется по отношению к ответчику Шаронова П.С. – второму наследнику П.С.Н.), но признать право собственности за наследником на них же в реконструированном виде не по праву наследования, т.к. самовольное строение не может входить в состав наследственной массы, а на основании ст.222 ГК РФ как за лицом, к которому перешли права на земельный участок под законными строениями, включенными в состав наследственной массы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова М.А. к Администрации <адрес>, Шаронова П.С. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти П.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Литер АА1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы после смерти П.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Литер А2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом Литер АА1 по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: общая площадь 125,9 кв.м.

Сохранить жилой дом Литер А2 по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: общая площадь 88,8 кв.м.

Признать за Попова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности жилой дом Литер АА1, общей площадью 125,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за Попова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности жилой дом Литер А2, общей площадью 88,8 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В остальной части требований Попова М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись                                                                          О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.