Решение по делу № 2-2145/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2145/23

16RS0050-01-2023-001480-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Энергобанк» (акционерное общество) к Аюпову М.М., Аюповой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 15.12.2017 года в общей сумме 292 789 рублей 28 копеек, взыскать до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 265 749 рублей 84 копеек по ставке 14,90% годовых за период с 31.01.2023г. до даты фактического погашения задолженности включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – KIA UM (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона, а также в возврат государственной пошлины в размере 12 128 рублей. В обоснование иска указано, что между ПАО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и Аюповым М.М., Аюповой С.Ш. с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 15.12.2017 года, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 1 654 900 рублей с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку равными частями, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,90% годовых. По кредитному договору надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком обеспечивается договором залога автомобиля: № от 15.12.2017 года заключенный с ответчиками, предмет залога: KIA UM (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый. По состоянию на 30.01.2023 года задолженность составляет в общей сумме 292 789 рублей 28 копеек, из них: по основному долгу – 265 749 рублей 84 копеек, по процентам – 3 482 рублей 80 копеек, по неустойкам за просроченный основной долга – 21 723 рублей 19 копеек, по неустойкам за просроченные проценты – 1 833 рублей 45 копеек. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аюпов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Ответчик Аюпова С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 9далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.12.2017 года между ПАО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и Аюповым М.М., Аюповой С.Ш., с другой стороны, заключен кредитный договор автокредитования №, в соответствии с которым последним предоставлены денежные средства в размере 1 654 900 рублей со сроком возврата последней части кредита – не позднее 15.12.2022 года.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

По состоянию на 30.01.2023 года задолженность составляет в общей сумме 292 789 рублей 28 копеек, из них: по основному долгу – 265 749 рублей 84 копеек, по процентам – 3 482 рублей 80 копеек, по неустойкам за просроченный основной долга – 21 723 рублей 19 копеек, по неустойкам за просроченные проценты – 1 833 рублей 45 копеек.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 265 749 рублей 84 копеек по ставке 14,90% годовых за период с 31.01.2023 года по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Между банком и Аюповым М.М. заключен договор залога имущества № от 15.12.2017г., согласно которому Аюповым М.М. в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от 15.12.2017 года передала банку в залог принадлежащее ему следующее имущество: KIA UM (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый.

Согласно пункту 4.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом (в том числе и при требовании досрочного исполнения), оно не будет исполнено, а также в случаях, если в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе в случаях, установленных законом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, в том числе допускается при единичном нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей один раз суммарной длительностью 60 дней в течение 180 дней, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

            В силу положений части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в возврат государственной пошлины 12 128 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Энергобанк» (акционерное общество) к Аюпову М.М., Аюповой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Аюпова М.М. (<данные изъяты>), Аюповой С.Ш. (<данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2017 года в размере 292 789 рублей 28 копеек, проценты за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 265 749 рублей 84 копеек по ставке 14,90% годовых за период с 31.01.2023 года по день фактического возврата суммы займа, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12 128 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA UM (Sorento), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья