Решение по делу № 8Г-7155/2024 [88-10618/2024] от 27.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10618/2024

УИД 23RS0002-01-2022-008671-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края- прокурора г. Сочи, действующего в интересах РФ к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения ФИО1 и её представителя ФИО9, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд с иском к ФИО1 о признании право собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, по результатам которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Истец просил суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, №, категории земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, категории земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

- признать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, категории земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

- указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, категории земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

- указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категории земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

- указать, что решение является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 178 кв.м., категории земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 октября 2022 года исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 - удовлетворены в полном объеме.

В связи с наличием предусмотренного п.2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением от 10 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора г. Сочи действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице своего представителя просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требование прокурора города Сочи о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок могло быть удовлетворено судом только в случае установления обстоятельств того, что Российская Федерация является собственником спорного земельного участка, а сам земельный участок до настоящего времени находится в ее фактическом владении. Однако таких обстоятельств по делу судами первой и апелляционной инстанции достоверно не установлено.

Указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, а в таком случае суд назначает экспертизу в соответствии с ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы стороне ответчика отказано без приведения законных оснований.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г., возражавшую против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности на спорные земельные участки у ФИО1 возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорные земельные участки образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем земельный участок с кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения №, №, № №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

Исходными земельными участками для спорных земельных участков явились участки с кадастровыми номера №, №, № и №.

Согласно материалам дела основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходных земельных участков с кадастровыми номерами № № и первичной государственной регистрации права собственности на них за ФИО2 послужило постановление главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства ФИО2».

ФИО2 имеет в пожизненном наследуемом владении земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,20 га и для индивидуального жилищного строительства площадью 0,12 га по адресу: <адрес>.

При этом согласно информации Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, правоудостоверяющие документы на данные земельные участки на имя ФИО2 на архивном хранении отсутствуют.

Судом также установлено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № и первичной государственной регистрации права собственности на него за ФИО3 послужило постановление главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность граждан», а также свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное последней во исполнение указанного постановления.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером № и первичной государственной регистрации права собственности на него за ФИО4 послужило постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное последнему во исполнение указанного постановления.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что регистрация права собственности ФИО4 и ФИО3 осуществлена в нарушение пп. 2, 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановление главы администрации Молдовского сельского округа г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для размещения спорного участка, а также не предоставляло право ФИО4 и ФИО3 на формирование земельных участков в пределах национального парка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, в границах федеральных земель сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, № категории земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенные по адресу: <адрес>, пришел к выводу о незаконном возникновении права собственности первоначального собственника, а в последующем у ФИО1 на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьями 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06 марта 1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 года N 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Согласно статьям 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 года N 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции, далее - Федеральный закон N 33-ФЗ), земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, далее - ЗК РФ).

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17 апреля 2006 года) (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04 декабря 2006 года N 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122, границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» предусмотрено, что передача федерального имущества в муниципальную собственность осуществляется на основании решения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с составлением и утверждением передаточного акта.

Пунктом 3.4. Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13 июля 2009 года N 270, установлено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимается в форме распоряжения с подготовкой и утверждением акта приема-передачи соответствующего имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу пунктов 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года N 691 (далее - Постановление N 691), Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правомерно установив на основании представленных сторонами доказательств, что спорные земельные участки №, № сформированы за счет земель Сочинского национального парка, которые в силу норм действующего законодательства находятся в собственности Российской Федерации, тем самым установив, что земельный участок ответчика сформирован незаконно, и в настоящее время на спорный земельный участок зарегистрированы права ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права собственности ответчика на земельные участки №№, №, отметив что данный способ приведет к восстановлению прав государства на лесной фонд путем восстановления существующих границ лесничества и внесению корректных, соответствующих фактическому пользованию изменений в сведения о них в ЕГРН.

Довод ответчика о том, что суд не провел по делу судебную экспертизу, несмотря на необходимость ее назначения, не истребовал дополнительные доказательства о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно применения срока исковой давности, заявленные им в суде апелляционной инстанции, нашли свое отражение в апелляционном определении с приведением мотивов по которым они признаны судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований, для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что в целом кассационная жалоба ответчика не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом при принятии обжалуемого судебного акта и не получили правовую оценку, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина