Решение по делу № 7У-3087/2022 [77-1756/2022] от 17.02.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 1756/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 марта 2022 года                                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Парамзина С.В., Свиридова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Ф.,

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.,

осужденного Мызникова А.В., в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Бессоновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Мызникова Алексея Владимировича на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Мызникова А.В. и возражений начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е., выступления Мызникова А.В., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи и его адвоката Бессоновой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, прокурора Лупандина Н.Г., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

                                                 установила:

По приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2021 года

Мызников Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

6 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2020 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 14 дней, зачтено время нахождения под стражей, признан отбывшим наказание;

20 октября 2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мызникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мызникову А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Мызникову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 июня 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Мызников А.В. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Мызниковым А.В. совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мызников А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что суд, при вынесении приговора, учтивая ряд смягчающих обстоятельств, а именно возмещение ущерба потерпевшим, принесение им извинения, наличие у него на иждивении несовершеннолетней сестры и мамы, имеющей ряд хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, назначил излишне суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

          В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Мызникова А.В. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Мызникова А.В. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Действия Мызникова А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ судом правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Мызникова А.В. наказание, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мызникову А.В., учтены фактическое признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения на стадии предварительного расследования, <данные изъяты>, оказание материальной помощи матери и несовершеннолетней сестре, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, <данные изъяты>.

    Иных обстоятельств, которые могли быть расценены судом как смягчающие, из материалов дело не усматривалось. Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

    Суд должным образом мотивировал признание отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений.

    Судом назначено наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.53.1, 64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, приведя для этого убедительные доводы.

    Вид исправительного учреждения правильно определен с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его дальнейшего смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение приговора в отношении Мызникова А.В., не допущено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                         определила:

             приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнений к ней осужденного Мызникова Алексея Владимировича, без удовлетворения.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:               (подпись)

Судьи:                                             (подписи)

Копия верна

Председательствующий                                                                                      М.В. Бегунов