Решение по делу № 33-12076/2019 от 11.09.2019

Судья: Ковригина Н.Н. гражданское дело № 33–12076/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-3340/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 РіРѕРґР°                   Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Смирновой Е.И.,

судей: Холодилиной Л.Н., Маркина А.В.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Вишняковым В.И. право собственности на 13/2807 доли в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.)

Признать за Вишняковым В.И. право собственности на 13/2807 доли в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № 1/96 (ориентировочные габариты 5 250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков В.И. обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «ТольяттиСтройБизнес» заключены договора № и № участия в долевом инвестировании строительства, согласно которым по окончании строительства жилищно – делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес> строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №, расположенная по адресу: <адрес> квартал, ему должен быть переданы следующие объекты: 13/2807 доли в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.), 13/2807 доли в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.), а он как инвестор обязан уплатить за указанные объекты обусловленную договором сумму.

Парковочные места приобретались для личных, семейных нужд, а именно: хранения своего личного автомобиля и автомобилей членов семьи. Сумма, указанная в договорах, полностью оплачена истцом. После ввода парковки с эксплуатацию объект, указанный в договоре, истцу передан не был. Со стороны ООО «ТольяттиСтройБизнес» обязательства по передаче объекта договора участникам долевого строительства в собственность не исполнены.

ООО «ТольяттиСтройБизнес» впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ООО «Нова», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ Фирма застройщик прекратила свое существование и была реорганизована путем присоединения к ООО «Интеграл», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив требования, просил суд признать за ним право собственности на 13/2807 доли в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.), на 13/2807 доли в праве общей собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.).

Судом постановлено решение, с которым не согласилась администрация г.о. Тольятти в лице представителя Науменковой М.М. считая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от истца и его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решении суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэра г.о. Тольятти № ООО «ТольяттиСтройБизнес» выдано разрешение на строительство жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале 94 Центрального района г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ТольяттиСтройБизнес» (застройщик) и Вишняковым В.И. (инвестор) был заключен договор № участия в долевом инвестировании строительства, согласно которому, стороны пришли к соглашению о финансировании и строительстве жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес> строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №. ООО «ТольяттиСтройБизнес» приняло на себя обязательства по окончании строительства передать в собственность инвестору объект недвижимости – 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № 1/95 (ориентировочные габариты 5250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.), инвестиционный взнос по договору составляет 400 000 рублей (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ТольяттиСтройБизнес» (застройщик) и Вишняковым В.И. (инвестор) был заключен договор № участия в долевом инвестировании строительства, согласно которому, стороны пришли к соглашению о финансировании и строительстве жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в <адрес> строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №. ООО «ТольяттиСтройБизнес» приняло на себя обязательства по окончании строительства передать в собственность инвестору объект недвижимости – 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.), инвестиционный взнос по договору составляет 400 000 рублей (п.4.1).

Как следует из разрешения № Мэрия г.о.Тольятти разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – подземной автостоянки – 4 этап строительства жилищно – делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта, расположенного по адресу: <адрес> с фактическим количеством машиномест 185.

Согласно свидетельству серии <данные изъяты> № № ООО «ТольяттиСтройБизнес» ДД.ММ.ГГГГ года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Как следует из свидетельства серии <данные изъяты> № № ООО «Интеграл» ДД.ММ.ГГГГ года реорганизовано в форме присоединения.

Согласно свидетельству серии <данные изъяты> №№ ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» ДД.ММ.ГГГГ года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Из свидетельства серии <данные изъяты> №№ усматривается, что ООО «Нова» ДД.ММ.ГГГГ года реорганизовано в форме присоединения.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по внесению инвестиционных взносов в размере 400 000 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 400 000 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Вишняковым В.И. выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой генерального директора ООО «ТольяттиСтройБизнес» и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ», п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Вишняков В.И., будучи участником в долевом инвестировании строительства, свои обязательства по внесению инвестиционных взносов согласно вышеназванным договорам от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, его право не оспорено, в связи с чем, по окончанию строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес> строительства, он приобрел право на объекты недвижимости - 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.), 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-1) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5 250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.).

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах закона и материалах дела. Исковые требования о признании права собственности обоснованно удовлетворены судом.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что суд не исследовал, предпринимались ли истцом какие-либо действия в целях легализации своего права, а также причины, препятствующие получению правоустанавливающих документов, не установил наличие возможных нарушений прав иных лиц в случае удовлетворения иска – не могут быть приняты судебной коллегией.

В суде первой инстанции указанные доводы представителем ответчика не заявлялись. Судебная коллегия не может высказывать суждения в отношении тех обстоятельств, которые не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что оформить право собственности на спорный объект не представляется возможным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: