Решение по делу № 12-13/2024 (12-435/2023;) от 28.11.2023

Дело № 12-13/2024                         14 февраля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-007487-56

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе
Кириченко .. на постановление участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску от 30.10.2023 о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску Павловой Е. Ю. от 30.10.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ремиз .. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из жалобы Кириченко В. В., поданной в срок 24.11.2023 (л. д. 32), поскольку данное постановление получено им 15.11.2023 (л. д. 43, 44), он не согласен с постановлением должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Северодвинску.

Жалобу мотивирует тем, что оспариваемое постановление, по его мнению, вынесено на основании пояснений заинтересованных лиц. .....

Кириченко В. В., надлежаще извещённый, в суд не явился, подробную жалобу, несмотря на его заблаговременное извещение, не представил (л. д. 45).

Ремиз Е. А. в суде считал оспариваемое постановление законным, а жалобу необоснованной. .....

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Как следует из протокола об административном правонарушении ..... Ремиз Е. А. инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, который <адрес> в г. Северодвинске, в ходе конфликта с Кириченко В. В. нанёс последнему .....

.....

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску пришла к выводу об отсутствии в действиях Ремиз Е. А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, участковый уполномоченный полиции в ходе работы материалов по делу об административном правонарушении принял во внимание приобщённые письменные объяснения свидетелей и очевидцев: ..... из показаний которых которых факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий Кириченко В. В. со стороны Ремиз Е. А. не подтверждался.

.....

.....

.....

.....

.....

Вопреки доводам Кириченко В. В. о пояснениях заинтересованных лиц, судья учитывает, что показания свидетелей ..... оценены участковым в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Не согласиться с указанной оценкой доказательств оснований не имеется.

При этом наличие родственных отношений между ..... которые приходятся друг другу супругами, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять её показаниям, вопреки доводам жалобы.

.....

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетелям ..... известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по данному делу, их показания подтверждаются совокупностью других представленных по делу доказательств и не доверять их показаниям, оснований не имеется, в связи с чем являются несостоятельными доводы жалобы о заинтересованности указанных свидетелей.

Судья с указанными выводами административного органа соглашается, считая их основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, не опровергнутых заявителем.

Доводы жалобы, сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспаривание правильности выводов участкового об установленных ею обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, на основании которых участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску основала свои выводы, приведённые ею в оспариваемом постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что в действиях Ремиз Е. А. отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, участковый уполномоченный полиции правомерно пришла к выводу об отсутствии в действиях Ремиз Е. А. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых участковый уполномоченный полиции основала свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в невиновности Ремиз Е. А. в совершении вменённого административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску от 30.10.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ремиз .. оставить без изменения, а жалобу Кириченко .. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              Д. В. Попова