Решение по делу № 2|1|-341/2019 от 01.08.2019

№ 2(1)-341/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ясный 20 декабря 2019 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.,

с участием представителя истца Букановой Г.Т.

ответчика Донцовой И.Г.

представителя ответчика Донцовой И.Г. – адвоката Батыргалиева Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурпеисова Александра Владимировича к Донцовой Ирине Геннадьевне, Тамошиной Ирине Робертовне о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности и договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Нурпеисов А.В. обратился в Ясненский районный суд с исковым заявлением к Донцовой И.Г. о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности и договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указано, что в декабре 2018 года между Донцовой И.Г. и Тамошиной И.Р., действующей от имени Донцова В.А., заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .... Данная сделка была совершена за месяц до смерти Донцова В.А. За ответчиком зарегистрировано право собственности, на указанную выше квартиру. Действия ответчика по заключению указанной сделки с Донцовым В.А., свидетельствуют о ее мнимости, поскольку ответчик, проживая совместно с отцом истца, достоверно знала, что у последнего имелось психическое заболевание, в силу которого он не мог понимать и осознавать значения своих действий, соответственно сделка была совершена исключительно для вида, без намерения предавать ей правовые последствия. Считает, что ответчик действовала с целью исключения из наследственной массы указанной квартиры, поскольку заключение между совместно проживающими друг с другом супругами договора дарения квартиры за месяц до предполагаемой смерти говорит лишь о притворности и мнимости сделки, целью которой является сокрытие другой корыстной цели.

Истец Нурпеисов А.В. просит суд признать недействительными доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Ясненский городской округ ... Тетюевым А.В. от дд.мм.гг., договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... от дд.мм.гг., заключенный между Тамошиной И.Р. и Донцовой И.Г. и применить последствия признания договора дарения и доверенности недействительными, аннулировать запись в ЕГРН за № от дд.мм.гг. на имя ответчика, включить спорное жилое помещение с кадастровым номером № в наследственную массу наследодателя Донцова В.А.

Определением Ясненского районного суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тамошина И.Р. и в качестве третьих лиц привлечены нотариус Ясненского городского округа Тетюев А.В., рукоприкладчик Вдовенко Н.А.

В судебном заседании представитель истца Буканова Г.Т., действующая по доверенности от дд.мм.гг., заявила об отказе от иска к ответчикам Донцовой И.Г., Тамошиной И.Р. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Ответчик Донцовой И.Г. и её представитель Батыргалиев Т.Т. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

Истец Нурпеисов А.В., ответчик Тамошина И.Р., третьи лица Вдовенко Н.А. нотариус Ясненского городского округа Тетюев А.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств от отложении рассмотрения дела не представили.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 г. № 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца от иска изложен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает отказ представителя истца от заявленных требований. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░