Изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2014 года
Дело № 2-6050/2014 18 сентября 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Зимиревой И.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шульгина А. Г. к Кудряшову А. Е. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в обоснование требований ссылался на то, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи в арбитражном производстве, результатом которого являлось удовлетворение исковых требований истца, во исполнение соглашения ответчиком был получен аванс в размере <данные изъяты> руб., свои обязательства по соглашению ответчиком не исполнены, истцу отказано в иске, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом как по месту фактического адреса (<адрес>), так и по месту регистрации (<адрес>), телеграмму получил лично, ранее получил копию искового заявления приложением, ходатайств и возражений в суд не представил.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шульгиным А.Г., именуемый «Доверитель» и Кудряшовым А.Е., именуемый «Поверенный» заключили соглашение № об оказании юридической помощи в арбитражном производстве, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по ведению арбитражного дела № в Федеральном Арбитражном суде Северо-Западного округа, (п.1.1)
Пунктом 3.1 определен размер вознаграждения Поверенного за исполнение данного поручения в размере 20% от суммы взысканных арбитражным судом денежных средств в пользу Доверителя по делу №, которое выплачивалось в следующем порядке: <данные изъяты> руб. после заключения настоящего соглашения; 20% от суммы взысканных арбитражным судом денежных средств в пользу Доверителя за минусом <данные изъяты> руб. уплачивается в день вступления в законную силу судебного акта (л.д.7)
Аванс в размере <данные изъяты> руб. по п.3.2 договора получил на руки Кудряшов А.Е., что подтверждается собственноручной записью.
Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Шульгина А.Г. без удовлетворения (л.д.8-10)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением соглашения (л.д.13), данную претензию Кудряшов А.Е. получил (л.д.14)
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в установленный срок сумму аванса не возвратил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разрешая спор, суд руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства, исходит из того, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств с целью оказания определенных услуг, в то время, как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцу услуг надлежащим образом за полученные денежные средства, либо возврата истцу полученной денежной суммы, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые при установленных судом обстоятельствах являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кудряшова А. Е. в пользу ИП Шульгин А. Г. денежные средства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течении 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Кирсанова Е.В.